top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

AİLE HUKUKU  ·  KISMEN BOZMA / ONAMA

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Yoksulluk Nafakasında Taşınmaz Geliri

 

2026/187 E., 2026/6444 K. · 11 Haziran 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 20 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

Boşanmada kadının taşınmazları varsa yoksulluk nafakasına karar verilmeden önce neler araştırılmalıdır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu dosyada taşınmazların hisseli olup olmadığı ve gelir getirip getirmediği anlaşılamadığı için kadının çalışıp çalışmadığının, gelirinin, taşınmazlarının değerinin ve getirisinin yerinde keşif de yapılarak araştırılmasını, boşanmayla yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin buna göre belirlenmesini istedi. Karşılıklı boşanma davasında kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmişti. Bölge adliye mahkemesi kararı yoksulluk nafakası yönünden oy birliğiyle bozuldu, bozma dışındaki temyize konu bölümler onandı.

 

Hukuki İlke

 

Daire, bu dosyada kadının boşanmayla yoksulluğa düşeceği sonucuna, çalışma durumu ve gelirinin yanında sahip olduğu taşınmazların hisse durumu, değeri ve getirisi araştırılmadan varılamayacağını belirtti.

 

Sonuç

 

Bölge adliye mahkemesi kararı yoksulluk nafakası yönünden oy birliğiyle bozuldu; kadının tüm, davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazları reddedilerek bozma dışındaki temyize konu bölümler onandı ve dosya bölge adliye mahkemesine gönderildi.

 

Kararın Dosyaya Etkisi

 

Kadının çalışma durumu ve geliri ile taşınmazlarının hisse durumu, değeri ve getirisi araştırılarak yoksulluk nafakası yeniden değerlendirilecek; bozma dışındaki temyize konu bölümler onandı.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 370/1
    Bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin onanmasının usul dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

 

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

 

SAYISI : 2024/1623 E., 2025/1799 K.

 

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

 

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Aile Mahkemesi

 

SAYISI : 2022/372 E., 2024/230 K.

 

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı ... vekili tarafından gerekçesizlik, usul hükümlerine aykırılık, kusur belirlemesi, kadının boşanma davasının kabulü, karşı davanın reddi, aleyhe hükmedilen maddî tazminat, manevî tazminat ve yoksulluk nafakası ile reddedilen tazminat talepleri yönünden; davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından ise katılma yoluyla maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

 

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı-karşı davacı ... vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

 

2.Mahkemece kadının yoksulluğa düşeceği belirtilerek lehine yoksulluk nafakasına karar verilmişse de; dosya içeriğinden kadına ait taşınmazların hisseli olup olmadığı, gelir getirip getirmediği anlaşılamamaktadır. Buna göre, kadının ekonomik ve sosyal durumuna yönelik tekrar araştırma yapılıp halen çalışıp, çalışmadığı, çalışıyorsa ne kadar gelir elde ettiği, mahallinde keşif yapılarak sahip olduğu taşınmazların değeri, bu taşınmazlardan gelir elde edip etmediği araştırılarak kadının boşanma ile yoksulluğa düşüp düşmeyeceği konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

 

KARAR

 

Açıklanan sebeplerle;

 

1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden ... yararına BOZULMASINA,

 

2.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davacı-karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı-karşı davacı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

 

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'ye yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,

 

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ... 'a iadesine,

 

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

 

11.06.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

 

 

İlgili Hukuk Alanı

 

Tüm Aile Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

İçtihatlar

Boşanma ve Aile Hukuku

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

 

Esas No

2026/187

 

Karar No

2026/6444

 

Karar Tarihi

11 Haziran 2026

 

Oy Durumu

Oy birliği

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Boşanma ve Aile Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

bottom of page