top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

AİLE HUKUKU  ·  KISMEN BOZMA / ONAMA  ·  TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık

 

2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 29 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

İstinaf dilekçesinde boşanma tazminatı istemini belirli miktarlarla sınırlayan eşe bölge adliye mahkemesi daha fazlasını verebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğunu belirterek istinafta sınırlanan talebi aşan maddi ve manevi tazminat hükmünü hukuka aykırı buldu. Kadın, ilk derece mahkemesinin verdiği tazminatların artırılması için istinafa başvurmuş, dilekçesinin sonuç kısmında maddi ve manevi tazminat için belirli miktarlar istemişti. Bölge adliye mahkemesi bu miktarları aşan tazminata hükmetti; Daire kararı tazminat miktarları yönünden erkek yararına oy birliğiyle bozdu, diğer bölümleri onadı.

 

Hukuki İlke

 

Daire, kadının istinaf dilekçesinin sonuç kısmında boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemini belirli miktarlarla sınırladığı bu dosyada, bölge adliye mahkemesinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi gereği bu miktarları aşarak tazminata hükmedemeyeceğini kabul etti.

 

Sonuç

 

Daire, erkeğin temyiz itirazlarını kabul ederek bölge adliye mahkemesi kararını maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden erkek yararına bozdu; bozmanın niteliği gereği kadının faize ilişkin itirazlarını şimdilik incelemedi. Kadının diğer temyiz itirazları reddedilerek bozma dışındaki bölümler onandı ve karar oy birliğiyle verildi. Dosya kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderildi.

 

Kararın Dosyaya Etkisi

 

Bölge adliye mahkemesi maddi ve manevi tazminatı, kadının istinaf dilekçesinde sınırladığı miktarları aşmadan yeniden belirleyecek; kadının nafaka miktarlarına ilişkin itirazları reddedildiğinden bu bölüm değişmedi.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 25, 26, 370/1
    Dairenin istinafta sınırlanan talebin aşılamayacağı sonucuna dayanak yaptığı taraflarca getirilme ve taleple bağlılık ilkeleri ile bozma dışındaki bölümleri onamasının usul dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

 

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

 

SAYISI : 2022/2901 E., 2025/2748 K.

 

DAVACI-BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI : ... vekili Avukat ...

 

DAVALI-BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI : ... vekilleri Avukat ...

 

DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tazminat

 

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale 1. Aile Mahkemesi

 

SAYISI : 2021/485 E., 2022/361 K.

 

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-birleşen dosya davacısı kadın vekili tarafından tazminat ve nafakaların miktarı ile faizin başlangıç zamanı yönünden; davalı-birleşen dosya davalısı erkek vekili tarafından ise maddi ve manevi tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

 

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

 

2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) ''Taraflarca getirilme ilkesi'' başlıklı 25. maddesi ''... (1) Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz. /(2) Kanunla belirtilen durumlar dışında, hâkim, kendiliğinden delil toplayamaz. ...'', aynı Kanun'un ''Taleple bağlılık ilkesi'' başlıklı 26. maddesi de ''... (1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir./ (2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır. ...'' şeklinde düzenlenmiştir.

 

Kadın dava dilekçesi ile 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince koşullar oluştuğu gerekçesiyle kadın lehine 15.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiş, kadın vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen kişilik hakları ile mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, TMK'nın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle 75.000,00 maddi ve 75.000,00 manevi tazminat takdir edilmişse de; davacı kadın vekili 11.10.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin netice-i talebinde '' davacı lehine 50.000,00 TL manevi ve 25.000,00 TL maddi olmak üzere toplamda 75.000,00 TL tazminata hükmedilmesi'' şeklinde talebini sınırlamıştır. Yukarıda izah edildiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereği mahkeme taleple bağlı olup kadının tazminat talepleri hakkında talep aşılarak karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

 

KARAR

 

Açıklanan sebeplerle;

 

1.Davalı erkek vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminatların miktarı yönünden erkek yararına BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre kadının faize yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

 

2.Davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

 

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'e yükletilmesine,

 

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'ya iadesine,

 

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

 

14.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

 

 

İlgili Hukuk Alanı

 

Tüm Aile Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

İçtihatlar

Boşanma ve Aile Hukuku

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

 

Esas No

2026/1953

 

Karar No

2026/8024

 

Karar Tarihi

14 Eylül 2026

 

Oy Durumu

Oy birliği

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Boşanma ve Aile Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

bottom of page