top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

AİLE HUKUKU  ·  ONAMA

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Boşanma Protokolünün Uyarlanmasında Tek Vekâlet Ücreti

 

2026/4332 E., 2026/7175 K. · 24 Haziran 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 21 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, anlaşmalı boşanma protokolünün birden fazla hükmünün uyarlanması istense de somut uyuşmazlıkta tek dava bulunduğunu belirtti. Yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ve kredi borcuna ilişkin taleplerin ayrı ayrı reddedilmesi nedeniyle üç vekâlet ücretine hükmedilmesini hatalı buldu. Yeniden yargılama gerekmeyen bu yanlışlık, davalı lehine tek vekâlet ücreti bırakılarak düzeltildi. Diğer temyiz itirazları reddedildi ve karar düzeltilerek onandı.

 

Hukuki İlke

 

Bu dosyada farklı protokol hükümlerine ilişkin uyarlama talepleri, davalı lehine ayrı ayrı vekâlet ücreti doğuran bağımsız davalar sayılmamıştır.

 

Sonuç

 

Birden fazla vekâlet ücretine ilişkin hüküm tek ücrete indirgenerek karar oy birliğiyle düzeltilerek onandı; diğer temyiz itirazları reddedildi.

 

Kararın Dosyaya Etkisi

 

Birden fazla vekâlet ücretine ilişkin hüküm tek ücrete indirgenerek karar oy birliğiyle düzeltilerek onandı; diğer temyiz itirazları reddedildi.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 370/2
    Yeniden yargılama gerektirmeyen yanlışlığın düzeltilerek onanması.

  • Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
    Kararda esas alınan tarife ve vekâlet ücreti hükmü.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir. Olay kişilerinin kısmi ad/baş harfleri, belirli özel tarih gün/ayları veya yan dosya/takip kimlikleri hedefli olarak ... ile gizlenmiştir. Yargı merci adları, emsal künyeleri ve hukuken anlamlı süreler korunmuştur.

 

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi

 

SAYISI : 2025/162 E., 2026/178 K.

 

DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Protokolünün Uyarlanması

 

İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Aile Mahkemesi

 

SAYISI : 2023/606 E., 2024/966 K.

 

Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünün uyarlanması davasının yargılaması sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve yukarıda tarih ve sayısı gösterilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

 

1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

 

2-Taraflar arasındaki boşanma protokolünün uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile Büyükçekmece 6. Aile Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilâmıyla davalı kadın yararına hükmedilen 5.000,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle kaldırılmasına, iştirak nafakasının azaltılmasına ilişkin talebin reddine, boşanma protokolü kapsamında taşınmazın kredi borcunun 1/2 şer oranda ödenmesi yönündeki talebin reddine ve davacı yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Taraflarca karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince kısmen yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davacının, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin de reddine ve davalı yararına reddedilen her bir talep için ayrı ayrı vekâlet ücretine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Somut uyuşmazlıkta; davacının talebi anlaşmalı boşanma protokolü hükümlerinin uyarlanması olup ortada tek dava bulunduğundan davalı yararına tek vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken reddedilen her bir protokol hükmü değişikliği talebi için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.

 

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

 

KARAR

 

Açıklanan sebeplerle;

 

1.Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

 

2.Davacı vekilinin aleyhine hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin beşinci paragrafında yer alan “Davalı kadın davayı vekille takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının azaltılması ve protokolün uyarlanması davaları bakımından takdir olunan 90.000 TL vekâlet ücretinin davacı erkekten tahsili ile davalı kadına ödenmesine” ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine; “Davalı kadın davayı vekille takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı erkekten tahsili ile davalı kadına ödenmesine” ifadesinin yazılması suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

 

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,

 

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

 

24.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

 

 

İlgili Hukuk Alanı

 

Tüm Aile Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

Boşanma ve Aile Hukuku

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

 

Esas No

2026/4332

 

Karar No

2026/7175

 

Karar Tarihi

24 Haziran 2026

 

Oy Durumu

Oy birliği.

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Boşanma ve Aile Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

bottom of page