USUL HUKUKU · ONAMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Velayetin Değiştirilmesinde Kesin Karar
2026/4642 E., 2026/5953 K. · 2 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 20 Ekim 2026
Kararın Özeti
Velayetin değiştirilmesi davasında bölge adliye mahkemesinin verdiği karar Yargıtayda temyiz edilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, velayetin değiştirilmesini Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre çekişmesiz yargı işi saydı ve bu işlerde bölge adliye mahkemesi kararlarının kesin olduğunu, temyiz edilemeyeceğini belirtti. Bölge adliye mahkemesi, ilk derece kararını kısmen kaldırıp yeniden hüküm kurmuş, annenin temyiz dilekçesini de kararın kesin olduğu gerekçesiyle ek kararla reddetmişti. Daire, işin niteliği gereği duruşma istemini reddetti ve bu ek kararı oy birliğiyle onadı.
Hukuki İlke
Daire, velayetin değiştirilmesi davasını Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi saydı; bölge adliye mahkemesinin bu işlerdeki kararlarının aynı Kanunun 362. maddesine göre kesin olduğunu ve temyiz dilekçesini reddeden ek kararın yerinde bulunduğunu kabul etti.
Sonuç
Bölge adliye mahkemesinin temyiz dilekçesini reddeden ek kararı oy birliğiyle onandı; temyiz gideri temyiz edene yükletilip yatırılan harç mahsup edildi, dosya ilk derece mahkemesine ve kararın bir örneği bölge adliye mahkemesine gönderildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
Onama ile bölge adliye mahkemesinin velayete ilişkin kararına karşı temyiz yolunun kapalı olduğu kabul edildi; Daire velayetin değiştirilmesinin esasını incelemedi.
İlgili Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 362/1-ç
Dairenin dayanağı: bölge adliye mahkemesinin çekişmesiz yargı işlerine ilişkin kararlarının kesinliği.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 382/2-b-13
Dairenin dayanağı: velayetin değiştirilmesinin çekişmesiz yargı işi sayılması.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2026/39 E., 2026/107 K.
DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - Nafaka
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/429 E., 2025/785 K.
Taraflar arasındaki velayetin değiştirilmesi ve nafaka davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bentleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 18.03.2026 tarihli ek karar ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi ve 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının b bendinin 13 üncü alt bendi uyarınca kararın kesin olarak verildiği belirtilerek davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı anne vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; işin mahiyeti gereği duruşma isteminin reddi ile dosya üzerinden kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi ve 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının b bendinin 13 üncü alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 18.03.2026 tarihli ek kararına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin, çekişmesiz yargı işleri hakkında verdikleri kararlar 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca kesin olup temyiz edilemez. Velayetin değiştirilmesi davaları da 6100 sayılı Kanun’un 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının b bendinin 13 üncü alt bendi uyarınca çekişmesiz yargı işlerindendir.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.03.2026 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — İşe İade Davasında Temyiz Yolu
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Usul Alanı
Medeni Usul Hukuku
Esas No
2026/4642
Karar No
2026/5953
Karar Tarihi
2 Haziran 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI