Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Kesinleşen Tedbir Nafakası ve İştirak Nafakasında Talep Sınırı

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

SAYISI : 2025/227 E., 2026/41 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından tedbir nafakasının arttırılması, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, anlaşılmakla; davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2.Taraflar arasındaki boşanma davalarının yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer’ilerine, erkeğin davasının reddine hükmedilmiş; hükmün taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Taraf vekillerinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizce verilen bozma ilamında iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatların miktarı yönünden hükmün bozulmasına diğer yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bozma kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince tedbir nafakalarına yönelik hükmün kesinleştiği dikkate alınmadan erkek aleyhine yeniden tedbir nafakalarına yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

3.6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir. Davalı kadın, dava dilekçesinde 20.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosya içeriğinde bu hususta yapılmış bir ıslah talebi de bulunmamaktadır. Hal böyle iken İlk Derece Mahkemesince bozma ilamından sonra talep aşılarak kadın yararına 35.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararının (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen şekilde tedbir nafakaları ile iştirak nafakası yönünden erkek yararına BOZULMASINA,

2.Davacı-davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

25.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.