AİLE HUKUKU · ONAMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Tedbir Nafakasının Dava Tarihinden Başlatılması
2026/900 E., 2026/6711 K. · 16 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
Kararın Özeti
Boşanma davasında çocuklar için tedbir nafakası, davanın açıldığı tarihten sonraki bir duruşmadan başlatılmıştı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını gözeterek nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olması gerektiğini belirtti. Aynı alacağın iki kez tahsil edilmemesi koşulunu da hükme ekledi. Yeni bir yargılama gerekmeyen başlangıç tarihi hatasını doğrudan düzeltti. Nafaka tutarını ve diğer temyiz edilen bölümleri bu gerekçeyle değiştirmedi.
Hukuki İlke
Bu dosyada çocukların tedbir nafakası, mükerrer tahsilata yol açmadan dava tarihinden başlatıldı; başlangıç tarihi hatası yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltildi.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin bu yöne ilişkin ret kararı kaldırıldı; İlk Derece Mahkemesi hükmündeki 16.04.2024 başlangıcı 15.08.2023 dava tarihi olarak düzeltilerek, diğer bölümler ise aynen onandı.
İlgili Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 370/2
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1515 E., 2025/1514 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/306 E., 2024/323 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından tazminat miktarları, tazminatlara faize hükmedilmemesi, çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarları, tedbir nafakasının başlangıç tarihi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve miktarları, çocuklar lehine hükmedilen nafakalar ve miktarları yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Somut olayda İlk Derece Mahkemesince 16.04.2024 tarihli celsede ortak çocuklar yararına 16.04.2024 tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 1.000,00'er TL tedbir nafakasına ve hüküm ile de çocuklar lehine16.04.2024 tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere aylık 1.000,00'er TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek, dava tarihi olan 15.08.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde ortak çocular lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 16.04.2024 tarihinden itibaren tedbir nafakasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı kadın vekilinin "tedbir nafakasının başlangıç tarihine" yönelik temyiz itirazının yukarıda (2) numaralı paragrafta gösterilen sebeple kabulü ile bu yöne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde yer alan " ... 16/04/2024 tarihinden itibaren ... " ibarelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine; '' ... 15.08.2023 dava tarihinden itibaren tahsilde tekerrüre neden olmamak üzere ... " ibarelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1) numaralı paragrafta gösterilen sebeple ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Aile Hukuku ve Boşanma Süreçleri
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/900
Karar No
2026/6711
Karar Tarihi
16 Haziran 2026
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI