CEZA HUKUKU · BOZMA

Yargıtay 4. Ceza Dairesi
Karşılıklı Hakarette Haksız Tahrik

2023/14047 E., 2026/1445 K. · 14 Ocak 2026

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 30 Ekim 2026

Kararın Özeti

Hakaretle yargılanan sanık karşı tarafın kendisine küfrettiğini söylüyorsa ve karşı taraf hakkındaki dosya uzlaşmayla kapanmışsa haksız tahrik tartışılmalı mı? Yargıtay 4. Ceza Dairesi, olayın çıkış nedeni ve gelişimi değerlendirilerek Türk Ceza Kanununun 129. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gerekçede tartışılması gerektiğini belirtti. Katılan hakkında hakaret ve tehdit yönünden ayrılan dosya, uzlaştırmanın olumlu sonuçlanması üzerine kovuşturmaya yer olmadığı kararıyla kapanmıştı. Daire, hakaretin Türk Ceza Kanununun 125/3-a maddesindeki hâli dışında ön ödeme kapsamına alınmasını da yeniden değerlendirme nedeni sayarak bölge adliye mahkemesinin istinaf ret kararını oy birliğiyle bozdu.

Hukuki İlke

Daire, sanığın katılanın kendisine küfrettiğini aşamalarda ileri sürdüğü ve katılan hakkında bu nedenle ayrılan hakaret ve tehdit dosyasının uzlaştırmayla kovuşturmaya yer olmadığı kararıyla sonuçlandığı bu olayda, olayın çıkış nedeni ve gelişimi değerlendirilerek Türk Ceza Kanununun 129. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğini kabul etti.

Sonuç

Sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülerek bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle bozuldu. Dava dosyası ilk derece mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneği ise bölge adliye mahkemesi ceza dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.

Kararın Dosyaya Etkisi

İlk derece mahkemesi, olayın nasıl çıkıp geliştiğini değerlendirerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını gerekçesiyle tartışacak; hakaretin ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle sanığın durumunu da yeniden değerlendirecek.

İlgili Mevzuat

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 129, 75, 2, 7
Dairenin tartışılmasını istediği hakarete özgü haksız tahrik hükmü ile ön ödeme yönünden yeniden değerlendirmeyi dayandırdığı hükümler.
7571 sayılı Kanun — m. 16
Dairenin, hakaret suçunun Türk Ceza Kanununun 125/3-a maddesindeki hâli dışında ön ödeme kapsamına alındığını belirtirken andığı değişiklik hükmü.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 302/2, 304
Dairenin bozma ve dosyayı gönderme kararının usul dayanakları.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir. Kişisel verileri korumak için bazı bilgiler site tarafından ayrıca “...” ile gizlenmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2591 E. 2023/1511 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, dinlenilen tanıkların katılanın akrabaları olmaları ve beyanlarının çelişkili olması nedeniyle hükme esas alınmalarının hatalı olduğu, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanması gerektiği, mahkumiyete yeter derecede delil bulunmadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanığın aşamalarda katılanın kendisine sinkaflı şekilde küfür ettiğini söylemesi, bu sebeple katılan hakkında sanığa yönelik hakaret ve tehdit suçları yönünden ayırma kararı verilerek İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasına kaydedilmesi ve bu dosyada taraflar arasında uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararının verildiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre, 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 24.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin 6-a bendinin (2) numaralı alt bendine göre hakaret (üçüncü fıkrasının (a) bendi hariç, madde 125) suçunun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, hakaret suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 51. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2026 tarihinde karar verildi.

Benzer Kararlar

Kimlik Soran Bekçiye Hakarette Görev Bağı

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

İçtihatlar

Ceza Hukuku

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

Esas No

2023/14047

Karar No

2026/1445

Karar Tarihi

14 Ocak 2026

Oy Durumu

Oy birliği

Resmî Kaynak