CEZA HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Yapılan Ödemenin Etkin Pişmanlık Hesabına Etkisi
2023/16963 E., 2026/7802 K. · 30 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
Kararın Özeti
Kaçakçılıkla suçlanan kişi kamu zararını ödemiş olmasına rağmen etkin pişmanlık ihtarında bu ödeme hesaptan düşülmedi. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kalan tutarın ve koşulların bildirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesini istedi. Zararın giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının reddedilmesini de dosyayla bağdaşmaz buldu. Suçun işlendiğine ilişkin kabulü hatalı görmedi; ödeme ve bireyselleştirme yönündeki eksiklikler nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.
Hukuki İlke
Önceden yapılan kamu zararı ödemesi bu dosyada etkin pişmanlık için bildirilecek kalan tutarda dikkate alınmalı; hükmün açıklanmasının geri bırakılması dosyadaki gerçek ödeme durumu üzerinden değerlendirilmelidir.
Sonuç
Katılan idare vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri kabul edildi; hüküm oy birliğiyle bozuldu. Etkin pişmanlık indirimi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması doğrudan uygulanmadı.
İlgili Mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu — m. 3, 5/2
7242 sayılı Kanun — m. 62
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 231/6-b
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu — m. 321
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/329 E., 2023/76 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet
Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan ve kamu zararını gideren sanığa, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarından ödemiş olduğu kamu zararı miktarı düşülerek kalan miktarın bildirilmesi ile hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde 1/2 oranında ceza indirimi uygulanacağının ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa ödeme yaptığı miktar düşülmeden usulsüz ihtarat yapılması,
2.Suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan ve kamu zararını gideren sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesinin (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, "Sanığın katılan kurumun zararını gidermediği" şeklindeki dosya içeriğine uymayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.
Karşılaştırmalı Okuma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Duruşmaya Katılma ve Etkin Pişmanlık İhtarı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
Esas No
2023/16963
Karar No
2026/7802
Karar Tarihi
30 Haziran 2026
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI