Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Uyuşturucu Ticaretinde Kullanıcı Savunması

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir. Kişisel verileri korumak için bazı bilgiler site tarafından ayrıca “...” ile gizlenmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2144 E., 2025/1588 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜMLER : İstinaf Başvurularının Düzeltilerek Esastan Reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2024/378 Esas, 2025/169 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2144 Esas, 2025/1588 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, arama kararı olmadan araçta adli arama yapıldığına, tutanak tanıklarının dinlenmesi gerektiğine, adli ya da önleme arama kararı olmadığına, eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ...'nın beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil olmadığına, satmak amacıyla bulundurduğuna dair delil olmadığına, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına yöneliktir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mahkeme tarafından araştırma yapılmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığına, sanığın savunmasının istikrarlı olduğuna, arama kararı olmadan arama yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İsteminde

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın bulunduğu arabada kullanım sınırının çok üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

1.Ele geçen uyuşturucu madde miktarı göz önüne alındığında, orantılılık ilkesine uygun olarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ile diğer sanığın içerisinde bulunduğu araç durdurulduğunda, ön yolcu koltuğunun paspas üzerinde 2 poşet halinde kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ele geçtiği, sanık alınan savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmemiş ise de, uyuşturucu madde almak için gittiklerini belirtmesi ve 2 sanığa ait olacak şekilde birbirine yakın gramajlı 2 poşet uyuşturucu maddenin bulunduğu göz önüne alındığında, sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri ve suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; önleme arama kararına istinaden yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanmama nedeninin açıklandığı, eksik araştırma bulunmadığı da tespit edildiğinden, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İsteminde

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın bulunduğu arabada kullanım sınırının çok üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

1.Ele geçen uyuşturucu madde miktarı göz önüne alındığında, orantılılık ilkesine uygun olarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ile diğer sanığın içerisinde bulunduğu araç durdurulduğunda, sanığın ön yolcu koltuğunda oturduğu ve bu alanda paspas üzerinde 2 poşet halinde kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ele geçtiği, sanık alınan savunmasında ele geçen poşetlerden birisinin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, poşetlerin her birinin içerisinde ele geçen maddenin kullanım sınırı üzerinde olduğu göz önüne alındığında, sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri ve suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; önleme arama kararına istinaden yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanmama nedeninin açıklandığı, eksik araştırma bulunmadığı da tespit edildiğinden, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri yapılan ve düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazate'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında " 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince SANIĞIN KOŞULLU SALIVERMEDEN YARARLANDIRILMAMASINA," ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İsteminde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2144 Esas, 2025/1588 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İsteminde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2144 Esas, 2025/1588 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrür ile ilgili paragrafında yer alan " " 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince SANIĞIN KOŞULLU SALIVERMEDEN YARARLANDIRILMAMASINA," ibaresinin çıkarılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.