Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Başka İş İçin Devamsızlıkta Haklı Fesih

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2048 E., 2025/2815 K.

DAVA TARİHİ : 14.06.2021

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 12. İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/175 E., 2023/230 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 26.06.2002 tarihinden 2021 yılı Mayıs ayına kadar davalı bünyesinde tamirci usta başı olarak çalıştığını, önceki sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden tamamlatılması ve yeni sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmasını talep ettiğini, ancak talebi kabul edilmediği gibi iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, davacının haftalık yasal çalışma süresinin üzerinde fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını, karşılığı ücretin ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının, işyerindeki diğer bir çalışan V.A. ile birlikte aynı sektörde ... Oto Servisini kurduğunu, akabinde işe devam etmediğini, müvekkili Firmayı zor durumda bıraktığını, davacının ödenmeyen hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iş sözleşmesinin devamsızlıkları nedeniyle haklı nedenle feshedildiğinin savunulduğu, buna ilişkin devamsızlık tutanaklarının ibraz edildiği ancak davacıdan devamsızlığının haklı bir mazereti olup olmadığı konusunda savunmasının alınmadığının anlaşılmasına göre ispat yükü üzerinde olan davalı işverenin bu yükümlülüğünü yerine getirmediğinin kabulü ile davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, davacının haftalık yasal çalışma süresinin üzerinde fazla çalışma yaptığı, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığına ilişkin iddiasının beyanlarına başvurulan tanık anlatımları ile ispatlandığı, karşılığı ücretin ödendiğinin ise davalı işveren tarafından ispatlanamadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa Mahkemesi hâkiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde;

1. Ücret tespitinin hatalı olduğunu,

2. Davacının yeni işyeri açmak için işyerindeki diğer çalışanları da alarak işyeri bakmaya gittiğinin öğrenildiğini, akabinde davacının işyerini terk ederek işe devam etmediğini, buna ilişkin devamsızlık tutanaklarının tutulduğunu, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamayacağını,

3. Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının reddi gerektiğini, gerçeğe aykırı ve çelişkili ifadeler içeren tanık anlatımlarına itibar edilemeyeceğini,

4. Faiz başlangıç tarihlerinin hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ücretin miktarı, iş sözleşmesinin feshi ile davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatı ve hesabı ile ve faize ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

2. Somut uyuşmazlıkta; davacı, önceki sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden tamamlatılması ve yeni primlerin gerçek ücret üzerinden yatırılması yönündeki talebinin kabul edilmediğini ve iş sözleşmesinin davalı işverence haksız ile bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürmüştür. Davalı işveren ise davacının işyerindeki başka bir çalışanla birlikte kendi işini kurmak amacıyla işyerini terk ettiğini, işe devam etmediğini ve buna ilişkin devamsızlık tutanaklarının dosyaya sunulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince davalı işverenin iş sözleşmesini davacının devamsızlığı gerekçesiyle feshettiğini ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği sonucuna varılarak kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.

Ne var ki tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının başka bir işte çalışmak amacıyla işyerinden ayrıldığı, işe devam etmemesi üzerine iş sözleşmesinin işverence devamsızlık haklı sebebine dayanılarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.