İŞ HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Sendika Yetki Tespitinde Bildirim Saati
2026/200 E., 2026/2829 K. · 30 Mart 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 31 Ekim 2026
Kararın Özeti
Sendikanın yetki tespiti başvurusuyla aynı gün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen işe giriş ve çıkışlar çoğunluk hesabında nasıl dikkate alınır? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, başvuru anından önce işe girişi bildirilmeyen işçilerin hesaba katılmayacağını, işten ayrılışı başvuru anından önce bildirilmeyen işçilerin ise yetki tespitinde dikkate alınacağını belirtti. İlk derece mahkemesi bilirkişi hesabına dayanarak sendikanın çoğunluğu sağladığını kabul etmişti. Daire, bildirgelerin verildiği tarih ve saat kayıtları getirilmeden işçi sayısı kuşkusuz belirlenemediği için bölge adliye mahkemesi kararını kaldırıp ilk derece kararını bozdu.
Hukuki İlke
Daire, yetki tespitinde başvuru günü verilen bildirgelerin saat yönünden de değerlendirilmesi gerektiğini; başvuru anından önce işe girişi Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmeyen işçilerin hesaba katılmayacağını, işten ayrılışı o andan önce bildirilmeyen işçilerin ise hesaba katılacağını kabul etti.
Sonuç
Bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı kaldırıldı ve ilk derece mahkemesi kararı oy birliğiyle bozuldu. Dosya ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği bölge adliye mahkemesine gönderildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
Yetki tespitine konu işyerlerinin başvuru dönemine ait Kurum bordroları ile işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinin verildiği tarih ve saat kayıtları getirilecek; çoğunluk bu kayıtlara göre yeniden belirlenecek.
İlgili Mevzuat
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu — m. 41, 42/2, 42/4
Dairenin, çoğunluğun başvuru tarihindeki kayıtlara göre belirleneceğini ve süresinde Kuruma yapılmayan bildirimlerin yetki tespitinde dikkate alınmayacağını açıklarken dayandığı hükümler.Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik — m. 7/4
Dairenin, başvuru tarihinden önce Kuruma yapılmamış bildirimlerin yetkili sendikanın tespitinde dikkate alınmayacağı kuralını açıklarken dayandığı yönetmelik hükmü.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1608 E., 2025/1218 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/389 E., 2025/301 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılardan ... Lojistik Hiz. AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilerinin davalı ... İletişim İşçileri Sendikasının (Sendika) başvurusu üzerine davalı ... Bakanlığının (Bakanlık) 30.10.2024 tarihli ve 423021 sayılı olumlu yetki tespit yazısının müvekkili Şirkete 31.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, yetki tespiti yazısının iş ortaklığı adına verildiğini, anılan iş ortaklığının tüzel kişiliği
bulunmadığını, daha sonra iş ortaklığı ticari işletmesinin tür ve unvan değiştirerek davacı ...
Hizmetleri AŞ’ye dönüştüğünü, davalı Bakanlığın yetki tespit yazısının tüzel kişiliği
bulunmayan ve şu an cari olmayan iş ortaklığı ticari işletmesi adına verildiğini, davalı Sendikanın başvuru tarihi itibarıyla gerekli çoğunluğu sağlayamadığını, davacı Şirketin çalışan sayısının hatalı olduğunu, yetki tespit başvurusu tarihi
itibarıyla müvekkili nezdinde çalışan sayısının çok daha fazla olduğunu belirterek 04.08.2021 tarihli ve 22309 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) işverence yapılan tescil sonucu Genel Müdürlük nezdinde kurulu
sendika yetki sistemine SGK kayıtlarından otomasyon sistemi ile yansıyan bilgiler doğrultusunda işlem yapıldığını, Kurum kayıtlarına göre işveren iş ortaklığının İşkolları Yönetmeliği'nin 07 sıra No.lu iletişim işkolunda faaliyet gösteren 6 işyeri bulunduğunun tespit edildiğini ve yetki tespitinin işletme düzeyinde yapıldığını, yetki başvuru tarihi itibarıyla söz konusu işyerlerinde 529 işçinin çalıştığını, bunlardan 377'sinin davalı Sendikaya üye olduğunun tespit edildiğini ve buna ilişkin dava konusu olumlu yetki tespit yazısının taraflara gönderildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
2. Diğer davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, Sosyal Güvenlik Merkezlerinden gelen müzekkere cevaplarından; .. sicil No.lu işyerinde yetki tespit tarihinde çalışan işçi sayısı bildirilmediği, davacıya ait yetki tespiti kapsamındaki diğer işyerlerinde ise toplam işçi sayısının, 1 + (254-8=246) + (183-4=179) + 47 + (191.-6=185) 658 olduğu, davalı Sendika üye sayısının ise, 164 + 2 + 128 + 1 + 74 = 369 olduğu hususunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, sonuç olarak tespite konu işyerlerinde 658 işçinin çalıştığı ve bunlardan 369'unun davalı Sendikaya üye olduğu, davalı Sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi için gereken çoğunluğa sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı ... Hiz. AŞ vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece deliller tam olarak toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, yetki tespitinin tüzel kişiliği bulunmayan iş ortaklığı adına yapılmasının hatalı olduğunu, bir kısım işyerlerinin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Toplu iş sözleşmesi kavramı 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 53. maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin 1. fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”
Toplu iş sözleşmesi yetkisi ise toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip olan kişi veya kuruluşların mevzuatta öngörülen şartları sağlaması durumunda toplu iş sözleşmesi yapabilme yetkisi olarak ifade edilebilir.
6356 sayılı Kanun’un 41. maddesine göre sendikanın toplu iş sözleşmesi imzalayabilmek için gerekli çoğunluğu sağlayıp sağlayamadığı, başvuru tarihi itibarıyla değerlendirilecektir.
6356 sayılı Kanun’un 42/2 hükmüne göre Bakanlık tarafından başvuru tarihindeki kayıtlara göre yetki tespit başvurusu sonuçlandırılacaktır. 6356 sayılı Kanun’un 42/4 hükmüne göre ise “Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz.”
Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik'in (Yönetmelik) “Yetki tespit başvurusu” başlıklı 7. maddesine göre“(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası, Bakanlığa yazılı olarak başvurarak yetkili sendika olduğunun tespitini ister. İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa yazılı olarak başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir.
(2) Yetki tespit başvurusunun Bakanlık evrak kayıtlarına alındığı tarih başvuru tarihi olarak kabul edilir.
(3) Yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi varsa, taraflar bu sözleşmenin sona ermesinden önceki yüz yirmi gün içerisinde yetki tespit başvurusunda bulunabilir.
(4) Yetkili işçi sendikasının tespitinde, sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin olarak yetki tespit başvurusu tarihinden önce Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmamış bildirimler dikkate alınmaz.”
Bu düzenlemeler ışığında ifade etmek gerekir ki; 6356 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre, başvuru tarihinden önce SGK'ya işe giriş bildirgeleri ve işten ayrılış bildirgeleri verilmeyen işçiler bakımından bu bildirgeler dikkate alınamaz. Diğer taraftan başvuru tarihi ile aynı gün verilen bildirgeler yönünden ise zaman itibarıyla değerlendirme yapılmalı, yetki tespit başvuru ânından önce işe girişi bildirilmeyen işçiler yetki tespitinde dikkate alınmamalı, yetki tespit başvuru anından önce işten ayrılışı SGK'ya bildirilmeyen işçiler ise yetki tespitinde dikkate alınmalıdır.
İnceleme konusu davada, ... tarafından 23.10.2024 başvuru tarihi itibarıyla davacıya ait işyerlerinde toplam 529 işçi çalıştığı ve 377 sendika üyesi bulunduğu gerekçesiyle davalı Sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğu sağladığına dair 30.10.2024 tarihli ve 423021 sayılı olumlu yetki tespit kararı verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davacı işveren tarafından, yetki tespitine esas alınan işyerlerinde çalışan işçi sayısına dair tespitin hatalı olduğu ve davalı Sendika tarafından çoğunluğun sağlanamadığı iddia edilmiş; İlk Derece Mahkemesince alınan bilirkişi raporuna göre davalı Sendikanın başvuru tarihi itibarıyla iş ortaklığı işverenine ait 6 işyerinde 658 işçi çalıştığı ve 369 sendika üyesi bulunduğu, davalı Sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğa sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiş ise de dosya kapsamına göre yetki tespitine esas alınan işyerlerinde yetki başvuru tarihi itibarıyla çalışan işçi sayısı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmediğinden, yapılan araştırma eksik olup hüküm kurmaya yeterli değildir.
Dosya içeriğine göre davalı Sendika tarafından 23.10.2023 tarihinde saat 13.46 itibarıyla yetki tespit başvurusu yapıldığı gözetilerek Ekim 2024 döneminde yetki tespitine konu işyerlerine ilişkin SGK işyeri dönem bordroları dosyaya kazandırılmalı, bu kayıtlara göre işe girişi yapılan ve işten çıkışı gerçekleştirilen tüm işçiler yönünden işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinin SGK'ya verildiği tarih ve saate dair tüm kayıtlar getirtilmeli, yetki tespit başvuru anından önce işe girişi ve işten ayrılışı SGK'ya bildirilmeyen işçilerin yetki tespitinde dikkate alınamayacağı hususu gözetilmeli, bu suretle toplanacak tüm deliller değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Belirtilen hususlar açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi kararı hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/200
Karar No
2026/2829
Karar Tarihi
30 Mart 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI