Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — İlave Tediyede Zamanaşımı

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir. Olay kişilerinin kısmi ad/baş harfleri, belirli özel tarih gün/ayları veya yan dosya/takip kimlikleri hedefli olarak ... ile gizlenmiştir. Yargı merci adları, emsal künyeleri ve hukuken anlamlı süreler korunmuştur.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/2649 E., 2025/2673 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Manyas Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI : 2024/104 E., 2025/139 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asıl dava dilekçesinde; .../.../1996 tarihinde ...Belediyesinde çalışmaya başladığını, daha sonra davalı Belediyede çalışmaya devam ettiğini, .../.../2023 tarihinde emeklilik nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdiğini, 1996-2006 yılları arasındaki devlet ikramiyesi alacağının ödenmediğini ileri sürerek ikramiye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği alacaklarının zamanaşımına uğradığını, alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 1996-2006 yılları arasındaki dönemdeki ilave tediye alacaklarının kendisine ödenmediğinden bahisle eldeki davayı açtığı, davaya konu alacak olan ilave tediye alacağının 5 yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu, davacının talebine konu alacağın 2011 yılında zamanaşımına uğradığı, davalının süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunduğu dikkate alındığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın zamanaşımından reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, kendisi gibi başka belediyelerde çalışanların ikramiye alacaklarını aldıklarını, kendisinin 1996-2006 yıllarını kapsayan dönemdeki sözleşmeden kaynaklanan yıllık ikramiye haklarının emekli olmasına rağmen ödenmediğini, zamanaşımı süresinin dolmadığını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının talep ettiği alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı asıl tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.