AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Gelirleri Denk Eşlerde Yoksulluk Nafakası

2025/10627 E., 2026/6066 K. · 3 Haziran 2026

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 20 Ekim 2026

Kararın Özeti

Boşanan eşlerin ikisi de emekli aylığı alıyor ve gelirleri birbirine yakınsa kadın yoksulluk nafakası alabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, iki tarafın da emekli aylığı bulunduğunu, kadının kendi evinde oturduğunu, erkeğin ise kira ödediğini ve gelirlerin birbirine yakın ve denk olduğunu belirterek kadın yararına yoksulluk nafakası koşullarının oluşmadığını kabul etti. İlk derece mahkemesi kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi erkeğin bu yöndeki istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Daire, bölge adliye mahkemesi kararını yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına oy birliğiyle bozdu; diğer temyize konu bölümleri onadı.

Hukuki İlke

Daire, bu dosyada iki eşin emekli aylıklarını ve konut durumlarını karşılaştırdı; kadının kendi evinde oturması, erkeğin kira ödemesi ve gelirlerin birbirine yakın ve denk olması karşısında Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki yoksulluk nafakası koşullarının kadın yararına oluşmadığını kabul etti.

Sonuç

Bölge adliye mahkemesi kararı, kadın yararına verilen yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına bozuldu; erkeğin diğer temyiz itirazları reddedilerek bozma dışında kalan temyize konu bölümler onandı, peşin harcın istek hâlinde yatırana geri verilmesine hükmedildi, dosya bölge adliye mahkemesine gönderildi ve karar oy birliğiyle verildi.

Kararın Dosyaya Etkisi

Daire talebin reddi gerektiğini belirttiğinden bölge adliye mahkemesi yoksulluk nafakası hakkında bu doğrultuda yeniden karar verecek; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar gibi bozma dışında kalan temyize konu bölümler onandı.

İlgili Mevzuat

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu — m. 175
Daire, kadın yararına yoksulluk nafakası koşullarının oluşmadığını bu maddeye dayandırdı.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 370/1
Bozma dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasının usul dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2418 E., 2025/2306 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/815 E., 2023/852 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davaları ile ziynet alacağı davasının yargılaması sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönlerinden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı- davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir. Somut yargılamada, İlk Derece Mahkemesince kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da erkeğin yoksulluk nafakasının kabulüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dosyanın tetkikinden tarafların her ikisinin de emekli maaşlarının olduğu, kadının kendine ait evde oturduğu, erkeğin ise kira ödediği ve gelir durumlarının birbirlerine yakın ve denk olduğu anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, kadın yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175 inci maddesinde düzenlenen yoksulluk nafakası koşulları oluşmamıştır. Davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına BOZULMASINA,

2.Davalı-davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Mevsimlik Çalışma ve Yoksulluk Nafakası

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Çalışma İddiası ve Yoksulluk Nafakası

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Daha Ağır Kusurlu Eşin Yoksulluk Nafakası

Tüm Aile Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

İçtihatlar

Boşanma ve Aile Hukuku

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

Esas No

2025/10627

Karar No

2026/6066

Karar Tarihi

3 Haziran 2026

Oy Durumu

Oy birliği

Resmî Kaynak