AİLE HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Katılma Alacağında Bozma Sonrası Islah
2025/3870 E., 2026/4259 K. · 16 Nisan 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 20 Ekim 2026
Kararın Özeti
Mal rejimi davasında bozmaya uyulduktan sonra davalı, cevap dilekçesini ıslah ederek kişisel mal savunması getirebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bozmadan sonra mahkeme tahkikata ilişkin işlem yaparsa ıslahın mümkün olduğunu, ancak bozmaya uyulmakla oluşan hukuki durumun ıslahla ortadan kaldırılamayacağını belirtti. Önceki bozma kararında araç için katılma alacağının kabulü, eşin çalışmasıyla edinilen malın edinilmiş mal olduğu ve süresinde kişisel mal savunması yapılmadığı gerekçesiyle istenmişti. Mahkeme bozmaya uyduktan sonra ıslahla getirilen savunmaya dayanarak davayı reddetmişti; Daire, kadın lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın göz ardı edildiğini belirterek kararı oy birliğiyle bozdu.
Hukuki İlke
Daire, bu dosyada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 177. maddesine 7251 sayılı Kanunla eklenen hüküm uyarınca bozmadan sonra tahkikata ilişkin işlem yapılmasıyla ıslahın mümkün olduğunu, ancak bozmaya uyulmakla taraf lehine doğan usuli kazanılmış hakkın ıslahla ortadan kaldırılamayacağını kabul etti; bozmaya uyulduktan sonra ıslahla getirilen kişisel mal savunmasına dayanılarak davanın reddini hatalı buldu.
Sonuç
Kadının temyiz itirazları kabul edilerek hüküm oy birliğiyle bozuldu; peşin alınan temyiz karar harcının istenmesi hâlinde temyiz edene geri verilmesine karar verildi, hükümde karar düzeltme yolunun kararın tebliğinden başlayarak 15 gün içinde açık olduğu belirtildi ve dosya mahkemesine gönderildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
Davayı reddeden hüküm bozuldu; mahkeme, uyduğu bozma kararıyla araç yönünden kadın lehine oluşan hukuki durumu gözeterek yeniden karar verecek. Bozmaya uyulduktan sonra ıslahla getirilen kişisel mal savunması bu durumu değiştiremeyecek.
İlgili Mevzuat
Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 176, 177/1, 177/2
Dairenin dayanağı: ıslah kurumu (176. madde), ıslahın tahkikat sona erinceye kadar yapılabilmesi (177. maddenin birinci fıkrası) ve Yargıtayın bozma ya da bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararından sonra ilk derece mahkemesi tahkikata ilişkin bir işlem yaparsa tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabilmesi, ancak bozma kararına uymakla oluşan hukuki durumun ıslahla ortadan kaldırılamaması (177. maddenin ikinci fıkrası).7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun — m. 18
Dairenin dayanağı: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 177. maddesine bozmadan sonra ıslaha ilişkin ikinci fıkrayı ekleyen hüküm.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/476 E., 2025/119 K.
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı
Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda Mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1. Islah kurumu, HMK'nin 176. ve devamı maddelerinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
2. Islah, davacı veya davalının, iddianın ve savunmanın değiştirilmesi yasağı kapsamındaki usul işlemlerini, karşı tarafın iznine ve hâkimin onayına bağlı olmaksızın belli kurallar çerçevesinde bir defaya mahsus olmak üzere düzeltmesini sağlayan bir usul hukuku kurumudur.
3. Islahın zamanı ve şekli, HMK'nin 177. maddesinde düzenlenmiştir. HMK'nin 177/1. maddesinde "Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir." hükmü yer almakta olup Yargıtay'ın 04.02.1948 tarih ve 1944/10 Esas, 1948/3 Karar sayılı, yine 06.05.2016 tarih ve 2015/1 Esas, 2016/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararları gereği uygulama bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı ve bozma sonrası ıslah taleplerinin reddi gerektiği şeklinde gerçekleşmiştir.
4. Bununla birlikte, HMK'nin 177. maddesinde yer alan ıslahın zamanı hususunda 22.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18. maddesi ile açıklayıcı bir düzenleme getirilmiştir. Buna göre; birinci fıkradan sonra gelmek üzere ikinci fıkra olarak "Yargıtayın bozma kararından veya bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararından sonra dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğinde, ilk derece mahkemesinin tahkikata ilişkin bir işlem yapması hâlinde tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabilir. Ancak bozma kararına uymakla ortaya çıkan hukuki durum ortadan kaldırılamaz." hükmü getirilmiştir. Yapılan değişiklik ile kural olarak bozma ilamından sonra ilk derece mahkemesinde tahkikat ile ilgili bir işlem yapılması halinde iş bu tahkikat bitinceye kadar ıslah yapılması mümkün hale getirilirken iş bu kuralın istinası ise yapılacak ıslah ile bozma kararına uymakla ortaya çıkan hukuki durumun ortadan kaldırılamayacağıdır.
5. Değişiklik ile kural olarak bozma sonrası ıslah mümkün hale gelirken bu kuralın istinası olan ıslah ile bozma kararına uymakla ortaya çıkan hukuki durumun ortadan kaldırılamayacağından ne anlaşılması gerektiğidir. Bozma ilamına uymakla taraflar lehine usuli kazanılmış haklar oluşmakta olup bu hakları ortadan kaldıracak şekilde ıslah yapılması mümkün olmayacaktır.
6. Somut olayda, Mahkemenin 24.11.2022 tarihli kararının Dairemizin 16.05.2024 tarihli kararı ile ''... Mahkemece, bir eşin çalışmasının karşılığı olan edinimlerin edinilmiş mal olduğu ve davalı tarafından süresinde kişisel mal savunmasında bulunulmadığı gözetilerek, araç yönünden davacının katılma alacağının kabulüne karar verilmesi gerektiği ...'' belirtilerek bozulmasına karar verildiği; Mahkemece bozmaya uyulduğu, bozmaya uyulduktan sonra davalı tarafın cevap dilekçesini ıslah ettiği, Mahkemece ıslah edilen cevap dilekçesindeki kişisel mal savunması gözetilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, kural olarak davalının bozmadan sonra ıslah yapması mümkün ise de, Mahkemece bozmaya uyulmakla davacı lehine aracın edinilmiş mal olduğuna ve araç yönünden davacı lehine katılma alacağının kabulüne karar verilmesine yönelik ortaya çıkan hukuki durumun ıslahla ortadan kaldırılamayacağı göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Noter Feragatnamesi ve Katılma Alacağı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/3870
Karar No
2026/4259
Karar Tarihi
16 Nisan 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI