AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Velayette Çocuğun İsteği ve Heyet Raporu
2025/4562 E., 2026/174 K. · 13 Ocak 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 29 Ekim 2026
Kararın Özeti
Çocuk sosyal inceleme sırasında annesinin yanında kalmak istediğini söylemişse velayet, bu istek araştırılmadan babaya verilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, çocuğun alıştığı çevreyi özleyeceğini de söyleyen bu beyanı ve annenin velayeti istemesi karşısında, ebeveynler ve çocukla görüşecek psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı heyetinden yeni rapor alınmadan karar verilmesini eksik inceleme saydı. İlk derece mahkemesi, çocuğun günlük yaşamının baba yanında sürmesini ve bakımına ilişkin şikâyet bulunmamasını gözeterek velayeti babaya vermiş; istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. Velayet yönünden bölge adliye kararı kaldırıldı, ilk derece kararı oy birliğiyle bozuldu; temyize konu öteki bölümler onandı.
Hukuki İlke
Daire, sosyal inceleme raporunda çocuğun anne yanında kalmak istediğini, ancak alıştığı çevreyi özleyeceğini de bildirmesi ve annenin velayeti talep etmesi karşısında, velayeti çocuğun baba yanındaki mevcut düzenine dayanarak belirlemeyi yeterli görmedi; her iki ebeveyn ve idrak çağındaki çocukla görüşülerek psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı heyetinden yeni inceleme yaptırılması gerektiğini kabul etti.
Sonuç
Daire, istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararını velayet yönünden kaldırdı ve ilk derece mahkemesi kararını aynı yönden oy birliğiyle bozdu; kadının öteki temyiz itirazlarını reddederek bozma dışında kalan temyize konu bölümleri Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca onadı. Dosya ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği bölge adliye mahkemesine gönderildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
Psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı heyeti anne, baba ve çocukla görüşerek inceleme yapacak; velayet bu inceleme ve diğer delillerle yeniden değerlendirilecek. Boşanma hükmü temyiz edilmediğinden incelemeye girmedi; kadının öteki temyiz itirazları reddedildi.
İlgili Mevzuat
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu — m. 349
Dairenin velayetin kamu düzenine ilişkin niteliğini açıklarken andığı, koşullara göre velayetin kaldırılıp çocuğa vasi atanabileceğine ilişkin hüküm.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 370/1
Dairenin bozma dışında kalan temyize konu bölümleri onarken dayandığı usul hükmü.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/227 E., 2025/510 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/916 E., 2024/904 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından boşanma hükmü dışında hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Velâyet kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkemece ortaya çıkan koşulların değerlendirilmesi ve res'en dikkate alınması gerekir. Ortak hayata son verilmiş veya ayrılık hâli gerçekleşmişse hâkim, velâyeti eşlerden birine bırakılabilir. Ayrıca, çocuğun menfaati gerektirdiğinde velâyet sahibi değiştirilebileceği gibi durum ve koşullara göre 4721 sayılı Kanun'un 349 uncu maddesi gereğince velâyet kaldırılarak çocuğa vasi de atanabilir.
İlk Derece Mahkemesince velâyet yönünden yapılan değerlendirmede ortak çocuğun aktif yaşamının baba yanında devam ettiği, baba yanında çocuğun bakım ve gözetimi ile ilgili bir şikayetin olmaması nazara alınarak müşterek çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, anne ile aralarında kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. Davalı kadın tarafından karar istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı kadın düzenli bir işi olduğunu ve çocuğun velâyeti konusunda istekli olduğu beyanı ve dosya arasına alınan sosyal inceleme raporunda ortak çocuğun annesinin yanında kalmak istediğini ancak okulunu ve arkadaşlarını özleyeceğine dair beyanı da gözetildiğinde bu durumda her iki ebeveyn ve idrak çağında olan ortak çocuk ile görüşme yapılmak suretiyle psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan oluşan heyetten yeniden inceleme yapılması istenip, tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için velâyeti üstlenmeye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması ve diğer deliller de gözetilmek suretiyle ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının üstün menfaatine olacağı tespit edilerek velâyet konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortak çocuğun velâyet düzenlemesi yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının ortak çocuğun velayet düzenlemesi yönünden BOZULMASINA,
3.Davalı kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Benzer Kararlar
Anneyle Kişisel İlişkiye Engel İddiası
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/4562
Karar No
2026/174
Karar Tarihi
13 Ocak 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI