top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

AİLE HUKUKU  ·  BOZMA

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/2344 E., 2026/4567 K. — Yoksulluk Nafakasını Azaltma Davasında Toptan Ödeme

 

2026/2344 E., 2026/4567 K. · 22 Nisan 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 29 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

İlk derece mahkemesi nafakanın kaldırılması veya azaltılması davasını reddetmiş; bölge adliye mahkemesi ise istinaf üzerine kesinleşmiş kararla dönemsel olarak ödenen yoksulluk nafakasını kaldırıp yerine toptan nafakaya hükmetmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, nafakanın niteliğinin bu dava içinde değiştirilmesini ve talep sınırının aşılmasını hukuka aykırı buldu. İspatlanamayan davanın reddi gerektiğini belirterek kararı kadın yararına bozdu. Bu değerlendirme, koşulları gerçekleştiğinde nafakanın artırılması, azaltılması ya da kaldırılması olanağını ortadan kaldırmıyor; somut davada ödeme türünün değiştirilmesine ilişkin sınırı açıklıyor.

 

Hukuki İlke

 

Kesinleşmiş irat şeklindeki yoksulluk nafakası, kaldırma veya azaltma davasının kapsamı aşılarak toptan ödemeye dönüştürülemez.

 

Sonuç

 

Toptan nafakaya hükmedilen karar kadın yararına bozuldu; diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmedi. Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderildi.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu — m. 175
    Dairenin bozma gerekçesinde dayandığı yoksulluk nafakası hükmü.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Mevzuat Notu: Anayasa Mahkemesi, Türk Medeni Kanununun 175. maddesinin birinci fıkrasındaki “süresiz olarak” ibaresini iptal etti; karar 30 Eylül 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandı. İptal hükmü 30 Haziran 2027'de yürürlüğe girecek; o tarihe kadar mevcut hüküm uygulanır.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

 

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

 

SAYISI : 2025/555 E., 2025/1335 K.

 

DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması/İndirilmesi

 

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Aile Mahkemesi

 

SAYISI : 2023/278 E., 2025/38 K.

 

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından davanın reddedilen kısmı ve toplu yoksulluk nafakasına hükmedilmesi yönünden; davalı kadın vekili tarafından ise davanın kabulü ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

 

Davacı dava dilekçesi ile tarafların 26.11.1997 tarihinde boşandıklarını, boşanma kararıyla birlikte davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının nafakaya ihtiyacı olmadığını belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, aksi halde ise nafakanın azaltılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile davalı yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılarak yerine toptan 500.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir.

 

Tarafların Kadıköy 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 1995/458 Esas, 1997/131 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verilmiş, boşanma kararı ile davalı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir.

 

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175 inci maddesi uyarınca boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafakanın irat veya toptan olarak belirlenmesi, hüküm kurulduğu anda hâkimin takdirine bağlı olup, bu husus hükmün kesinleşmesiyle birlikte taraflar bakımından usulî kazanılmış hak oluşturur. Bu bağlamda, irat şeklinde hükmedilen yoksulluk nafakasının, sonradan açılan nafakanın kaldırılması veya azaltılması davası kapsamında niteliğinin değiştirilerek toptan ödemeye dönüştürülmesi hukuken mümkün değildir. Zira bu tür davalar, nafakanın kaldırılması, azaltılması veya artırılması ile sınırlı olup, nafakanın türünü değiştirmeye yönelik bir talep ve değerlendirme kapsamı içermez. O halde; ispatlanamayan davanın reddi gerekirken dava konusu talep aşılarak ve mevcut nafakanın niteliği değiştirilerek davanın kısmen kabulü ile toptan nafakaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

 

KARAR:

 

Açıklanan sebeplerle;

 

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı kadın yararına BOZULMASINA,

 

Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

 

Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine,

 

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

 

22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

 

 

Benzer Kararlar

 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Boşanma Davasında Toptan Nafaka Değerlendirmesi

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Toptan Nafakada İki Yıllık Hesap İbaresinin Çıkarılması

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Velayet ve Diğer Koşullarla Nafakanın Ödeme Biçimi

Tüm Aile Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

İçtihat Arama

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

 

Esas No

2026/2344

 

Karar No

2026/4567

 

Karar Tarihi

22 Nisan 2026

 

Oy Durumu

Oy birliği

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı İçtihat Arama

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Boşanma ve Aile Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

bottom of page