top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

İçtihat ve Karar İncelemeleri

 

Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 976 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 30 Ekim 2026

Arama Sonuçları

8 karar bulundu  ·  Sayfa 1 / 1  ·  Filtreleri Temizle

Sırala: En Yeni  ·  En Eski

Etkin filtreler: Konu: Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri ×

KİRA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K.

Şirketin kısmi bölünmesiyle kira sözleşmesini devralan şirketin yaptığı ödeme, bu dosyada geçerli kabul edildi. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, kiracılık hakkının kanun gereği devrini sözleşmedeki alt kira hükümleriyle değerlendiren istinaf kararını hatalı buldu. Bölünme, icra…

Konu: Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri, Kira Alacağı

Kararı Oku →

KİRA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  29 Nisan 2026

Alt Kirada İzinsiz Değişiklik ve Tahliye

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3668 E., 2026/2579 K.

Kiralananda kiraya verenin yazılı izni olmadan projeye aykırı değişiklik yapılmışsa, bunları alt kiracının yapmış olması tahliyeyi engeller mi? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, değişikliği alt kiracının ya da asıl kiracının yapmasının sonucu değiştirmediğini ve asıl kira sözleşmesi…

Konu: Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri, Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle Tahliye

Kararı Oku →

KİRA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  25 Mart 2026

İşletme Devri ve Kiracının Masraf Alacağı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4598 E., 2026/1596 K.

Kiracı işletmeyi üçüncü kişiye devretmişse kiralanana yaptığı masrafları kiraya verenden isteyebilir mi? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tahliye kararının kiracı hakkında verildiğini gözeterek devir sözleşmesini istemin reddine gerekçe saymadı; kiracının masrafları kalan süreyle…

Konu: Kiracının Yaptığı Masraflar, Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri

Kararı Oku →

KİRA HUKUKU  ·  ONAMA  ·  TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ  ·  10 Mart 2026

Alt Kirada Temerrüt Nedeniyle Tahliye

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5395 E., 2026/1304 K.

Alt kiracı kirayı kendi kiraya verenine değil asıl kiraya verene öderse temerrüt nedeniyle tahliye edilebilir mi? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, önceki bozmasında bu ödemenin alt kiracının kendi kiraya verenine borcunu sona erdirmediğini belirtmiş; bozmaya uyularak verilen alacak ve…

Konu: Temerrüt Nedeniyle Tahliye, Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri, Kira Alacağı

Kararı Oku →

KİRA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  3 Şubat 2026

İzinsiz Alt Kiraya Verme ve Zımni Kabul

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/2739 E., 2026/448 K.

Kiraya veren eski alt kiracılıkları zımnen kabul etmişse, izni olmadan kurulan yeni alt kiracılıklar nedeniyle tahliye isteyebilir mi? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiraya verenin onayı olmadan kurulan her alt kiracılık ilişkisinin, kiralanana zarar vermese de sözleşmeye aykırı…

Konu: Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri, Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle Tahliye

Kararı Oku →

KİRA HUKUKU  ·  KANUN YARARINA BOZMA  ·  13 Ocak 2026

Kiracının Ailesinin Oturması ve Alt Kira

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5269 E., 2026/59 K.

Konut kiracısının evi bakmakla yükümlü olduğu yakın aile bireyleriyle birlikte kullanması alt kira sayılır mı? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, konutun kiracı tarafından bakmakla yükümlü olduğu yakın akrabalarıyla kullanılmasını alt kira yasağı ve sözleşmeye aykırılık kapsamında…

Konu: Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri, Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle Tahliye

Kararı Oku →

KİRA HUKUKU  ·  ONAMA  ·  15 Ekim 2025

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/1881 E., 2025/4875 K. — Alt Kiracının Asıl Malike Karşı Sözleşmeye Dayalı Talebi

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/1881 E., 2025/4875 K.

Alt kiracı, kiralanandaki su hasarı ve kullanamadığı bölüm nedeniyle asıl kiraya verenlerden tazminat ve kira iadesi istedi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, davanın sözleşmeye dayandırıldığını ve taraflar arasında doğrudan kira ilişkisi bulunmadığını değerlendirdi. Alt kira…

Konu: Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri, Kiralananın Ayıbı

Kararı Oku →

KİRA HUKUKU  ·  ONAMA  ·  18 Haziran 2025

Alt Kira ve Sicildeki Şirket Adresi

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2024/4329 E., 2025/3400 K.

Başka bir şirketin kiralananı ticaret sicilinde adresi olarak göstermesi izinsiz kullandırma sayılır mı? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, sicile bildirilen adresin şirketin orada faaliyet gösterdiğine karine oluşturduğunu, kiraya verenin açık ve yazılı onayı bulunmadıkça kiralananın…

Konu: Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri, Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle Tahliye

Kararı Oku →

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Kira ve Tahliye Davaları

İş Hukuku Davaları

Boşanma ve Aile Hukuku

Ceza Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

 

HESAPLAMA ARAÇLARI

Kira Artış Oranı Hesaplama

Kira Tespit Davası Tarihleri

İşçilik Alacakları Hesaplama

İnfaz ve Yatar Hesaplama

Tüm Hesaplama Araçları ›

Bu bir paragraf. Bu metni değiştirmek veya düzenlemek için tıklayın. Çok kolay.

 

Hukuk Alanına Göre İçtihatlar

 

Kira Hukuku (157 karar)

Konular: Depozito ve Kira Teminatı  ·  Kira Alacağı  ·  Deliller ve İspat  ·  Hor Kullanma Zararı  ·  Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı  ·  Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026

 

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026

 

Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026

 

Tüm Kira Hukuku Kararları ›  ·  Kira ve Tahliye Davaları  ·  Kira Artış Oranı Hesaplama  ·  Kira Tespit Davası Tarihleri

 

İş Hukuku (237 karar)

Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları  ·  İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren  ·  Deliller ve İspat  ·  İş Sözleşmesinin Feshi  ·  İşçilik Alacaklarında Rücu  ·  Kıdem Tazminatı

Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026

 

Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026

 

Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026

 

Tüm İş Hukuku Kararları ›  ·  İş Hukuku Davaları  ·  İşçilik Alacakları Hesaplama

 

Aile Hukuku (255 karar)

Konular: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat  ·  Yoksulluk Nafakası  ·  Boşanmada Kusur  ·  Mal Rejiminin Tasfiyesi  ·  Deliller ve İspat  ·  Taleple Bağlılık ve Islah

Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026

 

Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026

 

Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026

 

Tüm Aile Hukuku Kararları ›  ·  Boşanma ve Aile Hukuku

 

Ceza Hukuku (236 karar)

Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku  ·  Cezanın Belirlenmesi  ·  Deliller ve İspat  ·  Etkin Pişmanlık  ·  Hakaret  ·  İstinaf ve Temyiz İncelemesi

Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026

 

Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026

 

Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026

 

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›  ·  Ceza Hukuku  ·  İnfaz ve Yatar Hesaplama

 

Medeni Usul Hukuku

Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›

 

Ceza Muhakemesi Hukuku

Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›

 

İcra ve İflas Hukuku

İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›

 

Miras Hukuku (1 karar)

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974

 

Tüm Miras Hukuku Kararları ›

 

Eşya Hukuku (1 karar)

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950

 

Tüm Eşya Hukuku Kararları ›

 

 

İçtihadı Birleştirme Kararları

 

Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.

 

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025

 

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018

 

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018

 

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012

 

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991

 

Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›

 

Genel Kurul Kararları

 

Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026

 

Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026

 

Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026

 

Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026

 

İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026

 

Tüm Genel Kurul Kararları (125) ›

 

Sık Sorulan Sorular

 

İçtihat Ne Anlama Gelir?

İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).

 

Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?

Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.

 

Özetleri Kim Hazırlıyor?

Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.

 

Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?

Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.

 

Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?

Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.

 

Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?

Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.

 

Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?

Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.

 

 

Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?

 

Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.

Telefon: 0552 725 25 18  ·  WhatsApp ile Yazın  ·  İletişim Sayfası

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.

 

Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı

Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.

Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026

Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.

Kararın tamamını ve incelemesini okuyun

Resmî karar kaynağı (yeni sekme)

bottom of page