Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 12 Mayıs 2026
İkinci Defa Tekerrürde Koşullu Salıverilme
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2024/4033 E., 2026/8940 K.
Hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanık için hükümde koşullu salıverilemeyeceği yazılabilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 7550 sayılı Kanunla değişen 5275 sayılı Kanunun 108. maddesinin üçüncü fıkrası ikinci kez tekerrürde birinci fıkradaki koşullu salıverilme…
Konu: Cezanın Belirlenmesi
BOZMA · 12 Mayıs 2026
Hakem Kararında Talep Aşımı ve Kısmi İptal
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · 2025/4099 E., 2026/2054 K.
Hakem kurulu talep edilenden farklı bir faize hükmederse hakem kararı tümüyle mi iptal edilir? Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yabancı para alacağı için o paraya uygulanan mevduat faizi istenmişken avans faizine hükmedilmesini talep aşımı ve yetki aşımı saydı; asıl alacaktan bağımsız…
Konu: Taleple Bağlılık ve Islah
İŞ HUKUKU · ONAMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Fazla Çalışmada Tanık Dönemi ve Hafta Tatili Ayrımı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4948 E., 2026/4359 K.
İşçilik alacakları davasında önceki bozma, tanıkların birlikte çalıştığı dönemlerin belirlenmesini ve hafta tatiliyle fazla çalışmanın mükerrer hesaplanmamasını istemişti. Mahkeme buna göre hesabı yeniledi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yeni hükmün bozmaya uygun olduğunu belirterek…
Konu: Fazla Çalışmada Tanık Dönemi ve Hafta Tatili Ayrımı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Islah Harcında Kesin Süre
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/9852 E., 2026/4404 K.
Islah harcının verilen kesin süreden sonra yatırılması ve ilk istinafta bu yönde itiraz edilmemesi, artırılan alacaklar üzerinden hüküm kurulmasına engel sayıldı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, harcın bir gün geç yatırıldığını ve önceki kaldırmanın başka konulara ilişkin olduğunu…
Konu: Taleple Bağlılık ve Islah, Yargılama Giderleri ve Harç
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yurt Dışı Çalışmada Zamanaşımı ve Döviz Faizi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4596 E., 2026/4375 K.
Yurt dışında çalışan işçi, işçilik alacaklarını yabancı para üzerinden istedi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, somut dosyada uygulanan yabancı hukuk çerçevesinde fazla çalışma ve tatil alacaklarının her aylık vadesi bakımından zamanaşımı hesabı yapılmasını gerekli gördü…
Konu: Yurt Dışı Çalışmada Zamanaşımı ve Döviz Faizi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — İşe Girerken Verilen Senette İşverenin Davaya Katılması
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1694 E., 2026/4350 K.
İşe girerken teminat olarak verildiği ileri sürülen senet için açılan menfi tespit davasında yalnız senet lehtarına dava açılması yeterli değildir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işveren şirket ile lehtar arasında şekli zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu belirtti. Şirketin…
Konu: İş İlişkisinde Teminat Senedi, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı, Zorunlu Dava Arkadaşlığı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Yöneticinin Mesaisi ve Hakaret
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/9772 E., 2026/4402 K.
Birden fazla işyerini gün içinde dolaşan yöneticinin bütün çalışma süresi, her biri farklı yerde çalışan tanıklarla kanıtlanmış sayılamadı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, operasyon yöneticiliğinin başladığı tarihin netleştirilerek fazla çalışma talebinin yeniden değerlendirilmesini…
Konu: Fazla Çalışma, Manevi Tazminat
KİRA HUKUKU · ONAMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Kira Tespitinde Eski Kiracı ve Hakkaniyet İndirimi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6157 E., 2026/2962 K.
Kira bedelinin tespiti davasında ilk derece mahkemesi, bilirkişinin belirlediği boş kiralama bedelinden eski kiracı lehine yüzde on hakkaniyet indirimi yaptı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, incelenen dönemin Türk Borçlar Kanununun 344/3 hükmü kapsamında hakkaniyete göre…
Konu: Kira Bedelinin Tespiti
KİRA HUKUKU · ONAMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Peşin Kira İadesinde Faizin Başlangıcı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6222 E., 2026/2952 K.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tahliyeden sonraki döneme ait peşin kira bedelinin iadesinde faiz başlangıcını düzeltti. İhtarnamede istenen alacak bölümü için verilen sürenin sonunda temerrüt oluştuğunu, kalan bölüm için ise talebin artırıldığı ıslah tarihinin esas alınması…
Konu: Peşin Kira Bedelinin İadesi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — 2019 Kira Artışında TÜFE ve Fazla Ödemenin İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6193 E., 2026/2965 K.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 20.09.2019’da başlayan kira dönemindeki artış ve fazla ödenen kiranın iadesini inceledi. Daire, 7161 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin 18.01.2019’da yürürlüğe girdiğini; Türk Borçlar Kanununun 344. maddesi kapsamındaki artışlarda tüketici fiyat…
Konu: Kira Artışı, Kira Alacağı
İŞ HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Fesih Sebebine Bağlılık
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5119 E., 2026/4374 K.
Şehir değişikliği nedeniyle ayrıldığını yazan işçinin kıdem tazminatı talebini reddeden bozma sonrası karar onandı. Önceki bozma, hakların saklı tutulmasının fesih nedenini sonradan değiştirme hakkı vermediğini açıklamıştı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yeni kararın bu bozmaya…
Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
KİRA HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Okul Kirasında Teslim Gecikmesi ve Kiracının Edimi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4742 E., 2026/2948 K.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yapılacak okul binasının geç teslimi nedeniyle istenen peşin kira iadesi ve cezai şartta, kiracının sözleşmeyle üstlendiği edimin de araştırılmasını istedi. Kiracının ilgili eğitim birimlerinden olumlu görüş alma işini ne zaman tamamladığı ve varsa…
Konu: Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı, Kiralananın Ayıbı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/4837 E., 2026/4342 K. — Yurt Dışı İşçilikte Zamanaşımı ve Kamu Düzeni Tartışması
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4837 E., 2026/4342 K.
Yurt dışı çalışma dönemlerinin bir kısmına yabancı hukuk, bir kısmına daha sıkı ilişkili Türk hukuku uygulanması gerektiği kabul edildi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi çoğunluğu, yabancı hukuka tabi dönemlerde üç aylık zamanaşımı süresini bu olayda kamu düzenine aykırı bulmadı ve…
Konu: Yurt Dışı Çalışma, Zamanaşımı
BOZMA · 11 Mayıs 2026
İlk İnşadaki Aykırılıkta Taraf Teşkili
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · 2025/13075 E., 2026/8827 K.
Projeye aykırılık binanın ilk yapımından kalmışsa, ortak alanın eski hâle getirilmesi davası yalnız bazı kat maliklerine karşı görülebilir mi? Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, böyle bir aykırılığı giderme masrafından davacı dâhil bütün bağımsız bölüm maliklerinin arsa payı oranında…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk, Deliller ve İspat
BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 11 Mayıs 2026
Kısmi Davadan Sonra Belirsiz Alacak Davası
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2025/4977 E., 2026/5623 K.
Kısmi dava açılıp kabul kararı verildikten sonra kalan alacak için açılan ek dava belirsiz alacak davası sayılır mı? Yargıtay 4. Hukuk Dairesi çoğunluğu, ilk davadaki kabul kararıyla alacağı belirleyecek verilerin ortaya çıktığını belirterek bu dosyada ek davayı ek kısmi dava…
Konu: Taleple Bağlılık ve Islah, Zamanaşımı
BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 11 Mayıs 2026
Tebliğ Edilmeyen Ek Bilirkişi Raporu
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2026/2725 E., 2026/5599 K.
Bilirkişi raporu taraflardan birine tebliğ edilmeden o rapora dayanılarak karar verilebilir mi? Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, rapora karşı beyanda bulunma ve itiraz etme imkânı tanınmadan hüküm kurulmasını hukuki dinlenilme ve savunma hakkının kısıtlanması saydı. Kasko tazminatına…
Konu: Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yıllık İzin İspatında Beş Yıl Ölçütü
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1673 E., 2026/4344 K.
İşveren yalnız son yıllara ait izin belgelerini sunduğunda, önceki uzun dönemde hiç yıllık izin kullanılmadığı doğrudan kabul edilebilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, izin kullandırıldığını imzalı izin defteri ya da eşdeğer belgeyle kanıtlama yükünün işverende olduğunu; izin…
Konu: Yıllık Ücretli İzin, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Kısa Çalışmada Ek Ödemenin Geri İstenmesi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1800 E., 2026/4325 K.
Kısa çalışma döneminde gelir kaybını karşılamak için yapılan ek ödemeyi işveren sonradan avans sayıp işçiden geri isteyebilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ödemenin tam çalışmaya dönülünce geri verilmek üzere yapılmış bir avans olduğunu gösteren delil bulunmadığını belirterek…
Konu: Ücret ve Ücret Farkı, İhbar Tazminatı
AİLE HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Boşanma Protokolünde Taşınmaz Alma Borcu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/8207 E., 2026/5354 K.
Anlaşmalı boşanma protokolünde maddi tazminat olarak taşınmaz alıp devretmeyi üstlenen eş bu borcu yerine getirmezse ne istenebilir? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, protokolde zaman sınırlaması bulunmadığını ve kadının ifayı birden çok kez istediğini belirterek alacak isteminde…
Konu: Boşanma Protokolü, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
BOZMA · 11 Mayıs 2026
Adi Ortaklıkta Tek Ortağın Dava Açması
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · 2025/2889 E., 2026/2008 K.
Adi ortaklığın yürüttüğü işten doğan bir uyuşmazlıkta ortaklardan biri, diğerinin muvafakati olmadan tek başına dava açabilir mi? Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından dava ve taraf ehliyetinin de olmadığını, ortakların mecburi dava arkadaşı…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.