Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira 110 · İş 145 · Aile 137 · Ceza 141 · Usul 39 · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme 13 · Genel Kurul 45 · Daireler 508 · BAM 5
EŞYA HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 8 Mart 1950
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K.
Kurul, 1950 tarihli kararında, taşınmazın haksız kullanımının kira sözleşmesi sayılamayacağını belirtti. Belediye, işgal nedeniyle kullanımının engellendiğini veya zarara uğradığını ileri sürmeden yalnız kullanım karşılığı para istemişti. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin onaması ile…
Kararı Oku → Konu: Ecrimisil (Haksız İşgal Tazminatı)
AİLE HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 7 Ekim 1953
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kurulu — Eşler Arasında Taşınmazın Tescili
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kurulu · 1953/8 E., 1953/7 K.
Kurul, 1953 tarihli kararında, eşler arasındaki vekâlet ilişkisinin tanıkla ispatlanabilmesi ile taşınmazın devrini isteme hakkını ayırdı. Eşinin adına kayıtlı taşınmazın bedelini verdiğini belirterek kendi adına tescil isteyen kocanın, dönemin Medeni Kanunu uyarınca geçerli bir…
Kararı Oku → Konu: Eşler Arasındaki Hukuki İşlemler
AİLE HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 28 Kasım 1956
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu: Nafakanın Başlangıcı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu · 1956/15 E., 1956/15 K.
Nafaka miktarını değiştiren hükmün hangi tarihten uygulanacağı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca dava tarihi esas alınarak çözüldü. Karar, önceden bağlanan nafakanın şartların değişmesi nedeniyle artırılması veya azaltılması taleplerine ilişkindir. Kurul…
Kararı Oku → Konu: Nafakanın Değiştirilmesi
USUL HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 4 Şubat 1959
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Görev ve Usuli Kazanılmış Hak
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1957/13 E., 1959/5 K.
Kurul, 1959 tarihli kararında, görev konusunda kural olarak usuli kazanılmış hak oluşmayacağını ve duruşmanın bittiği bildirilinceye kadar görevsizlik kararı verilebileceğini kabul etti. Bozmaya uyulmasının yargılamayı yeniden duruşma aşamasına taşıdığını vurguladı. Bununla…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Görev ve Yargı Yolu, Usuli Kazanılmış Hak
KİRA HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 7 Temmuz 1965
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Kira Tespitinde Görev ve Aylık Bedel
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1965/5 E., 1965/5 K.
1965 tarihli kararda, aylık kira bedelinin tespiti davalarında asliye ve sulh hukuk mahkemeleri arasındaki görevin aylık bedel esas alınarak belirlenmesi benimsendi. Kurul, tespit davasının ileride açılacak kira alacağı davasını hazırladığını ve uyuşmazlığın öncelikle ve en az…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Görev ve Yargı Yolu
KİRA HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 21 Kasım 1966
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kurulu — Kira Tespitinde İhtar ve Yeni Dönem
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kurulu · 1966/19 E., 1966/10 K.
6570 sayılı Kanun döneminde kiraya veren, kira artırımı için önceden ihtar göndermeden tespit davası açabiliyordu. Kurul, 26.09.1963 sonrasındaki sözleşmeleri de kapsadı; gerekçede, sözleşmeden bir yıl sonraki dönem için kiranın başlangıçta rayicin altında kararlaştırılmasını…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Kira Artışı
MİRAS HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 1 Nisan 1974
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K.
Mirasbırakanın, mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için tapulu taşınmazını gerçekte bağışlayıp tapuda satış göstermesi ele alındı. Kurul, saklı pay sahibi olup olmadığına bakılmaksızın miras hakkı çiğnenen bütün mirasçıların, görünürdeki satışın muvazaalı ve gizli…
Kararı Oku → Konu: Muris Muvazaası
KİRA HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 12 Kasım 1979
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Kira Farkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1979/1 E., 1979/3 K.
Mahkemenin belirlediği kira farkının istenebilmesi için ödeme zamanının gelmesi yanında tespit kararının kesinleşmesi gerektiği kabul edildi. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, kira tespitinin bedeli belirleyen niteliğini ve ihtarlı takipte kesinliğin önemini…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Kira Alacağı
USUL HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 8 Kasım 1991
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K.
Tapulu taşınmazı edinen üçüncü kişiye karşı, dönemin Medeni Kanunu’ndaki iyiniyet korumasına aykırılık nedeniyle açılan tapu iptali davaları incelendi. Kurul, bu davayı açma iradesinin edinimin kötüniyetli olduğu iddiasını da içerdiğini kabul etti. Ayrıca kötüniyetin def’i değil…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, İddia ve Savunmanın Genişletilmesi
KİRA HUKUKU · BOZMA · 18 Mayıs 2011
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — Kira Tespitinde Hukuki Yarar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2011/3-283 E., 2011/333 K.
Kiracının hesaplanan tutardan yüksek kira ödüyor olması, taraflar arasındaki bedel uyuşmazlığını kendiliğinden ortadan kaldırmadı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kira miktarı çekişmeli kaldığı için kiraya verenin tespit istemekte hukuki yararı bulunduğunu kabul etti. Mahkemenin…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Dava Şartları ve Arabuluculuk
USUL HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K.
Kesinleşmiş yabancı mahkeme kararının yalnızca gerekçe içermemesi, tenfizin reddi için yeterli görülmedi. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, bu eksikliğin tek başına kamu düzenine açık aykırılık oluşturmadığı yönünde içtihatları birleştirdi. Karar, yabancı hükmün…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı, Tanıma ve Tenfiz
KİRA HUKUKU · DİRENME · 12 Eylül 2012
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — Kira Tespitinde Sonraki Dönem
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2012/3-320 E., 2012/552 K.
Kiraya verenin dilekçesinde bir sonraki kira dönemi için de açıkça tespit istemesi, aynı sorunun yeniden sorulmasını gerektirmedi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, alternatif talebin dosyada bulunduğunu ve yerel mahkemenin bunu değerlendirdiğini kabul ederek direnmesini uygun buldu…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Taleple Bağlılık ve Islah
KİRA HUKUKU · DİRENME · 3 Aralık 2014
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — Kira Tespitinde Dava Tarihi
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2013/1175 E., 2014/997 K.
Kira tespiti davasının süresinde açılıp açılmadığı, dosyadaki gerçek başvuru tarihi esas alınarak değerlendirildi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, davanın talep edilen kira döneminden önce açıldığını belirleyerek yerel mahkemenin direnmesini uygun buldu. Özel dairenin henüz…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
İŞ HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K.
Çocuğun ölümü nedeniyle anne ve babanın açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davasında, destek ilişkisinin ispatı için Sosyal Güvenlik Kurumundan gelir bağlanması şart değildir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, haksız fiil veya sözleşmeye aykırılıktan doğan…
Kararı Oku → Konu: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
USUL HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu, düzelterek onama kararında temyiz edenden onama harcı alınmaması gerektiği yönünde içtihatları birleştirdi. Çoğunluk, başvurunun bir hata yönünden haklı bulunduğunu; yeniden yargılama gerekmemesi nedeniyle düzeltmeyle sonuç…
Kararı Oku → Konu: Düzelterek Onamada Harç, Medeni Usul Hukuku
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 4 Kasım 2020
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2727 E., 2020/846 K. — Terke Zorlama ve Nafakanın Kaldırılması
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2017/2727 E., 2020/846 K.
Eşini ortak konuttan ayrılmaya zorlayan kişinin, terk edilen eş sıfatıyla açtığı boşanma davasının reddi uygun bulundu. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, davacının gerçekte terk eden eş konumunda olduğunu kabul ederek bu bölümde direnme kararını oy çokluğuyla onadı. Buna karşılık…
Kararı Oku → Konu: Boşanma Sebepleri, Nafakanın Değiştirilmesi
KİRA HUKUKU · BOZMA · 16 Mart 2021
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Kira Tespitinde Islah
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2017/2792 E., 2021/267 K.
Kira tespit davasında talep edilen bedelin ıslahla artırılması, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca bu davanın niteliğine uygun bulunmadı. Kiraya verenler başlangıçtaki brüt kira talebini bilirkişi incelemesinden sonra yükseltmişti. Kurul, belirli kira dönemi için istenen bedelin…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Taleple Bağlılık ve Islah
KİRA HUKUKU · BOZMA · 21 Eylül 2021
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Kira Tespitinde Gerekçeli İndirim
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2017/974 E., 2021/1058 K.
Eski kiracı için yapılan hak ve nesafet indirimi, denetime elverişli bir gerekçeye dayanmalıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, boş olarak kiraya verilmesi hâlinde elde edilebilecek bedelden yapılan indirimi bu dosyada yetersiz buldu. Yerel mahkeme, bilirkişinin belirlediği bedeli…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti
İŞ HUKUKU · BOZMA · 25 Kasım 2021
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: İşçiye Rücunda Kusur ve Sözleşme
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2019/429 E., 2021/1507 K.
İşverenin üçüncü kişilere ödediği manevi tazminatı işçiye rücu etmesinde, olay tarihinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi ve kazadaki kusur oranları esas alındı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, sonradan yürürlüğe giren sözleşmedeki komisyon düzenlemesine dayanılarak sorumluluğun…
Kararı Oku → Konu: İşçilik Alacaklarında Rücu, Toplu İş Sözleşmesi
KİRA HUKUKU · BOZMA · 7 Aralık 2021
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Kiracının Kira İndirimi Talebi
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2017/3197 E., 2021/1593 K.
Kiracının kira bedelini düşürmek için açtığı davada, bilirkişinin daha yüksek bedel belirlemesi üzerine yalnız ret kararı verilmesi çoğunlukça uygun bulunmadı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, incelenen dosyada önceki dönem için belirlenip ödenen bedel üzerinden tespit yapılması…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.