Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 976 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 30 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira 157 · İş 237 · Aile 255 · Ceza 236 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 125 · Yargıtay Daireleri 833 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
İŞ HUKUKU · BOZMA · 9 Mart 2026
Basın Mesleğinde Fazla Mesai Saat Ücreti
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/288 E., 2026/2141 K.
5953 sayılı Kanuna tabi basın çalışanının fazla mesai ücreti hesaplanırken aylık ücret kaç saate bölünür? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Kanunun ek 1. maddesi günlük çalışma süresini 8 saat olarak belirlediğinden aylık ücretin 240 saate bölünmesi gerektiğini, İş Kanunu…
Konu: Fazla Çalışma, İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, İşçilik Alacağında Mahsup ve Hesap
İŞ HUKUKU · BOZMA · 9 Mart 2026
Kanuni Grev Süresi ve Kıdem Tazminatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1161 E., 2026/2140 K.
Kanuni grevde geçen süre, işçinin kıdem tazminatına esas hizmet süresine katılır mı? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununa göre grev süresince askıda kalan iş sözleşmesinde bu dönemin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınamayacağını açıkladı…
Konu: Kıdem Tazminatı
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 9 Mart 2026
Darp Görüntüsünde Özel Hayatın Gizliliği
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · 2024/6097 E., 2026/1717 K.
Darp edilen bir kişinin acı çektiği anı gösteren görüntüler özel hayat kapsamına girer mi? Yargıtay 1. Ceza Dairesi, katılanın onurunu zedeleyen hâlini ve acı çektiği anı gösteren görüntüleri özel yaşam alanı içinde saydı; bunları cep telefonuyla kaydedip başkalarına göndermeyi…
Konu: Kast ve Suçun Niteliği, Kasten Yaralama
İŞ HUKUKU · BOZMA · 9 Mart 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazası Hesabında Yemek ve Servis
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/11107 E., 2026/2966 K.
İş kazası tazminatı hesabında işçinin yemek ve servis yardımlarının parasal değeri dikkate alınmamıştı. İşçi bu eksikliğe rapor aşamasında itiraz etmiş, talebini artırırken de itirazını korumuştu. Daire, tanık anlatımlarına da konu olan yardımların araştırılmasını ve tazminata…
Konu: İş Kazası Hesabında Yemek ve Servis
KİRA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 5 Mart 2026
Tahliye Takibinde Tebliğden Önce İtiraz
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2025/9724 E., 2026/1608 K.
Kira alacağı ve tahliye için başlatılan takipte, ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itiraz geçerli olur mu? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, tahliye ihtarlı ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmedikçe ödeme ve itiraz sürelerinin başlamadığını, borçlunun takipten kendisi haberdar…
Konu: Kira Takibine İtiraz, Temerrüt Nedeniyle Tahliye, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 5 Mart 2026
Doğruluk ve Bağlılık İhlalinde Haklı Fesih
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1820 E., 2026/2051 K.
İşçinin mesai saatinde işyerinde başka bir çalışanla kamera kayıtlarına yansıyan fiziksel yakınlaşması haklı fesih nedeni sayılabilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, kayıtlar ve bunları çözümleyen bilirkişi raporuna göre bu davranışların, işyerinin niteliği de gözetildiğinde…
Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, İşten Çıkış Kodu, İhbar Tazminatı
CEZA HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 4 Mart 2026
Ceza Azaltan İstinaf Kararında Temyiz
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/352 E., 2026/130 K.
İki ayrı hapis cezasını fikrî içtima uygulayarak toplamından az tek bir cezaya indiren istinaf kararı temyiz edilebilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, temyiz sınırında suçun adı ya da niteliğinin değil ceza miktarının esas alındığını belirterek beş yılı aşmayan cezaları…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi
İŞ HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 4 Mart 2026
Para Cezasından İşçinin Sorumluluğu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/357 E., 2026/1981 K.
İşçinin kullandığı araçta kaçak göçmen bulunduğu için işverene kesilen idari para cezası işçiden istenebilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, dorsenin kırıldığı ya da delindiği saptanmadığını belirterek hayatın olağan akışına göre kişilerin dorseye işçinin bilgisi ve rızasıyla…
Konu: İşçilik Alacaklarında Rücu
AİLE HUKUKU · BOZMA · 4 Mart 2026
Anlaşmalı Boşanmadan Vazgeçme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10352 E., 2026/2521 K.
Anlaşmalı boşanma kararı verildikten sonra eşlerden biri protokolden vazgeçebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, anlaşmalı boşanma kararı kesinleşinceye kadar eşlerin boşanmanın mali sonuçlarını ve çocukların durumunu da kapsayan iradelerinden dönmesine engel bir kanun hükmü…
Konu: Boşanma Sebepleri, Boşanma Protokolü
KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 4 Mart 2026
İstinafa Başvurmayan Tarafın Temyiz Hakkı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/5879 E., 2026/2501 K.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yoluna gitmeyen taraf, bölge adliye mahkemesinin kararını aynı yönden temyiz edebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun reddi hâlinde temyiz hakkının yalnız başvurusu reddedilen tarafa ait olduğunu, ilk derece…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Taleple Bağlılık ve Islah, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
MEDENİ USUL HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 4 Mart 2026
İştirak Nafakası Artırım Davasında Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10739 E., 2026/2494 K.
Ayrı açılan iştirak nafakası artırım davasında istenen nafaka ıslahla yükseltilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi çoğunluğu, çocuğun üstün yararı, iştirak nafakasının kamu düzeniyle ilgisi ve usul ekonomisi gerekçeleriyle ıslahın kabul edilmesi gerektiğine karar verdi. Bölge…
Konu: Medeni Usul Hukuku, Taleple Bağlılık ve Islah, Nafakanın Değiştirilmesi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 4 Mart 2026
Tahliyede Üç Aylık Kira ve Temyiz Sınırı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4181 E., 2026/1194 K.
Kira alacağı için itirazın iptaliyle birlikte tahliye istendiğinde, tahliye yönünden kararın temyize açık olup olmadığı hangi tutara bakılarak belirlenir? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tahliye istemi için üç aylık kira tutarını esas alıp dava tarihindeki temyiz sınırının aşıldığını…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Dava Şartları ve Arabuluculuk, Kira Takibine İtiraz
KİRA HUKUKU · ONAMA · 4 Mart 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Dövizle Kira Takibinde Çoğunluk ve Karşı Oy
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2025/9487 E., 2026/1509 K.
Kira alacağına dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye uyuşmazlığında Daire, bölge adliye mahkemesi kararını oy çokluğuyla onadı. Olayın ayrıntıları ile döviz düzenlemelerinin kendiliğinden incelenmesine ilişkin tartışma, kaynakta esas olarak karşı oy yazısında anlatılıyor…
Konu: Dövizle Kira Takibinde Çoğunluk ve Karşıoy
KİRA HUKUKU · BOZMA · 4 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kiracının İmalat Giderleri ve Ticari Faiz
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3909 E., 2026/1190 K.
Kiracı, otel olarak kullandığı taşınmaza yaptığı zorunlu ve faydalı imalatların bedelini istedi. Daire, her giderin niteliği, yapım tarihi, faturası ve yıpranma payı ayrı değerlendirilmeden hesap yapılmasını yetersiz buldu. Raporlar arasındaki çelişkinin nedeninin…
Konu: Kiracının İmalat Giderleri ve Ticari Faiz
KİRA HUKUKU · ONAMA · 4 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Taşıyıcı Sisteme Müdahale ve Tahliye
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4165 E., 2026/1193 K.
Kiraya veren, taşınmazın taşıyıcı sistemine izinsiz müdahale edildiğini ileri sürerek tahliye istedi. Sözleşmede bina eksiksiz teslim alınmış, kolon ve kirişlere müdahale yasaklanmıştı. Bilirkişi incelemesi ile sözleşme hükümleri birlikte değerlendirilerek aykırılığın kiracı…
Konu: Taşıyıcı Sisteme Müdahale ve Tahliye
KİRA HUKUKU · ONAMA · 3 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Sözleşmeye Aykırılıkta Otuz Günlük Süre
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3640 E., 2026/1142 K.
Fabrikanın kiralanan bölümlerinde sözleşmedeki yük sınırına aykırı kullanım bulunduğu ileri sürülerek tahliye istendi. Aykırılığın giderilmesi bildirilmiş olsa da kiracıya kanunda öngörülen en az otuz günlük süre verilmemişti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, dosyadaki kullanımın ağır…
Konu: Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle Tahliye
AİLE HUKUKU · BOZMA · 3 Mart 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/4578 E., 2026/2414 K. — Karşılıklı Boşanmada Her Eşin Kusurunun Değerlendirilmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/4578 E., 2026/2414 K.
Karşılıklı boşanma davalarında kadının davası reddedilmiş, erkeğin davası kabul edilmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadına yüklenen davranışların yanında erkeğin geç gelme, ilgisizlik ve aşağılama şeklindeki kanıtlanan davranışlarının da değerlendirilmesi gerektiğini belirtti…
Konu: Boşanma Sebepleri, Boşanmada Kusur
KİRA HUKUKU · BOZMA · 3 Mart 2026
Kira Sözleşmesinde Kefaletin Geçerliliği
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/421 E., 2026/1495 K.
Kira sözleşmesindeki kefalet hangi koşullarda geçerli olur? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, kefilin azami sorumluluk miktarını, kefalet tarihini ve müteselsil kefilliğini yazılı sözleşmede kendi el yazısıyla belirtmesini, uzayan dönem için sorumluluğun kararlaştırılıp süre ve…
Konu: Kira Alacağı, Kira Takibine İtiraz
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 3 Mart 2026
Yoksul Ebeveyn ve İştirak Nafakası
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/7796 E., 2026/2377 K.
Sürekli ve düzenli geliri olmayan anne, velayeti babaya verilen çocukları için iştirak nafakası ödemek zorunda mı? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kendisi yoksul olan ebeveynin bu nafakayla sorumlu tutulamayacağını belirterek anneye nafaka ödeme yükümlülüğü getirilmesini doğru…
Konu: İştirak Nafakası
KİRA HUKUKU · BOZMA · 3 Mart 2026
Kirada Tahliyeden Önce Verilen İbraname
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6147 E., 2026/1160 K.
Kiralanan teslim edilmeden önce imzalanan ibraname, kiracıyı kiralanandaki eksiklerden doğan sorumluluktan kurtarır mı? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, teslim borcu yerine getirilmeden ve eksik teslimden doğan sorumluluk henüz doğmamışken bu konuda kiracının ibra edilemeyeceğini…
Konu: Hor Kullanma Zararı, Erken Tahliye ve İade
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (157 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (237 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Deliller ve İspat · İş Sözleşmesinin Feshi · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (255 karar)
Konular: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (236 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Etkin Pişmanlık · Hakaret · İstinaf ve Temyiz İncelemesi
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (125) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.