Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 976 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 30 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira 157 · İş 237 · Aile 255 · Ceza 236 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 125 · Yargıtay Daireleri 833 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 8 Mayıs 2025
Sosyal Medya Paylaşımı ve Sadakat İhlali
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/4268 E., 2025/4794 K.
Eşin başka biriyle sarıldığı fotoğrafları sosyal medyada paylaşması güven sarsıcı davranış mı, sadakat yükümlülüğüne aykırılık mı sayılır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, paylaşımları, altındaki yorumları ve tanık anlatımlarını birlikte değerlendirerek erkeğin kusurunu sadakat…
Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 6 Mayıs 2025
Kazadan Önceki Günlerde Hizmet Tespiti
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/3040 E., 2025/7503 K.
İşverenin Sosyal Güvenlik Kurumuna yaptığı hizmet bildirimi iş kazasından birkaç gün önce sona ermiş, işten ayrılış bildirgesi ise Kuruma kazadan sonra ulaşmışsa aradaki günlerde çalışıldığı hizmet tespiti davasında kabul edilebilir mi? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, bildirgenin…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 6 Mayıs 2025
Çocuğun Soyadına Anne Soyadı Eklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/7121 E., 2025/4623 K.
Boşanan anne, yalnız velayete dayanarak çocuğun babasının soyadı yanında kendi soyadını da taşımasını isteyebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, somut delil gösterilmeden velayete dayanılarak böyle bir istemde bulunulamayacağını, bu konuda yasal düzenleme bulunmadığını ve çift…
Konu: Çocuğun Soyadı
KİRA HUKUKU · BOZMA · 16 Nisan 2025
Kira Takibinde Yeni Malikin Bildirimi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2025/1735 E., 2025/3284 K.
Kiralanan satıldığında yeni malik, kiracıya yazılı bildirim yapmadan kira için icra takibi başlatabilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, yeni malikin kural olarak satın aldığını kiracıya bildirmesi gerektiğini, ancak bu dosyada kiracının devri bildiği için yazılı bildirimin…
Konu: Kira Takibine İtiraz, Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı
CEZA HUKUKU · ONAMA · 16 Nisan 2025
Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2024/469 E., 2025/176 K. — Yargısal İşlemde Kast ve Delil
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/469 E., 2025/176 K.
İhtiyati tedbir kararları nedeniyle görevi kötüye kullanmakla suçlanan kişi hakkındaki beraat hükmü oy çokluğuyla onandı. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, tartışmalı hukuki konuda farklı yargı kararlarının bulunmasını, teminat hesabını ve yargılama sürecindeki gecikme nedenlerini…
Konu: Görevi Kötüye Kullanma, Deliller ve İspat, Ceza Muhakemesi Hukuku
AİLE HUKUKU · BOZMA · 16 Nisan 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Boşanmada Ağır Kusur ve İtiraz
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2023/705 E., 2025/239 K.
Daha ağır kusurlu eşin boşanma talebine karşı yapılan itiraz, bu dosyada evliliğin devamında eş ve çocuk bakımından korunacak yarar bulunmadığı değerlendirmesiyle kabul edilmedi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, erkeğin fiziksel şiddetini ağır kusur; kadının hakaretlerini ise somut…
Konu: Boşanma Sebepleri, Boşanmada Kusur
AİLE HUKUKU · BOZMA · 16 Nisan 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — Muvazaa ve Bekletici Mesele
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2023/618 E., 2025/231 K.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, katılma alacağını korumak amacıyla açılan muvazaa davasında mal rejiminin tasfiyesi sonucunun beklenmesi gerektiğine karar verdi. Davacının hukuki yararı, alacaklı olduğunun belirlenmesine bağlıydı. Alacak sabit olur ve muvazaa ispatlanırsa…
Konu: Katılma Alacağı, Medeni Usul Hukuku
CEZA HUKUKU · DİĞER · 26 Mart 2025
Şikâyetten Vazgeçme ve Temyizden Vazgeçme
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/247 E., 2025/138 K.
Temyiz aşamasında şikâyetten vazgeçilip bu kabul edilirken dilekçeye temyizden de vazgeçildiği yazılırsa Yargıtay dosyayı incelemeden geri gönderebilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, vazgeçme iradesinin dilekçenin bütünü ve bağlamıyla belirlenmesi gerektiğini, bu dosyada…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi
CEZA HUKUKU · ONAMA · 26 Mart 2025
Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2024/167 E., 2025/146 K. — Yetki ve Nüfuz Ayrımı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/167 E., 2025/146 K.
Kamu görevinin sağladığı nüfuzdan yararlanılarak sarkıntılık suretiyle işlenen cinsel saldırı, somut olayda ayrıca görev yasağı uygulanması için yeterli görülmedi. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, görev yetkisinin icra biçiminin kötüye kullanılmasıyla nüfuzun kötüye kullanılmasını…
Konu: Görevi Kötüye Kullanma
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 25 Mart 2025
Boşanmada Dilekçede Dayanılmayan Kusur
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/1394 E., 2025/3045 K.
Boşanma davasında dilekçelerde ileri sürülmeyen davranışlar, diğer eşe kusur olarak yüklenebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, erkeğin dilekçeler aşamasında dayanmadığı davranışların kadına kusur olarak yüklenemeyeceğini belirterek erkeği tam kusurlu kabul etti. İlk…
Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat, Tedbir Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 18 Mart 2025
Zinada Katılma Alacağının Azaltılması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/4305 E., 2025/2817 K.
Zina nedeniyle boşanmada kusurlu eşin mal paylaşımındaki payı, mallar kendi adına kayıtlı olsa da azaltılabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Türk Medeni Kanununun 236. maddesinin ikinci fıkrasındaki azaltma ya da kaldırma yetkisinin malik eşin kusurlu olduğu hâllerde de…
Konu: Katılma Alacağı, Mal Rejiminin Tasfiyesi
KİRA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 11 Mart 2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Yeni Malikin Altı Aylık Süresi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/1060 E., 2025/1497 K.
Yeni malikin ihtiyaç nedeniyle tahliye davasında altı aylık sürenin yanlış yorumlanması kanun yararına bozma nedeni oldu. Kiralananın edinilmesinden sonraki bir ay içinde bildirim kiracıya ulaşmış, dava altı ay geçtikten sonra açılmıştı. Mahkeme davanın altı ay içinde…
Konu: İhtiyaç Nedeniyle Tahliye
KİRA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 11 Mart 2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Sözleşme Sonunda İhtiyaç Davası
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2024/4100 E., 2025/1496 K.
Yeni malik, önceki kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içinde ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açtığında ayrıca edinim bildirimi yapmasının gerekip gerekmediği incelendi. Mahkeme, paydaşlardan birinin bildirimde bulunmamasını ret nedeni saymıştı. Yargıtay 3. Hukuk…
Konu: İhtiyaç Nedeniyle Tahliye
AİLE HUKUKU · BOZMA · 4 Mart 2025
Aile Konutu İspatında Adres ve Fatura
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2023/8051 E., 2025/2339 K.
Tapu kaydındaki adres eşin adresinden farklı görünüyorsa ipotekli taşınmazın aile konutu olduğu nasıl kanıtlanır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, belediye yazısıyla tapu ve nüfus kayıtlarındaki adresin aynı çıktığını, kolluk raporunun site yönetimiyle görüşülerek hazırlandığını…
Konu: Aile Konutu, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 27 Şubat 2025
İş Kazası Kusurunda Usuli Kazanılmış Hak
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2024/1439 E., 2025/3144 K.
İş kazasında ölen işçinin yakınları ilk hükmü temyiz etmezse, bozmadan sonra işçinin kusur oranı onlar lehine düşürülebilir mi? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, ilk hükmü temyiz etmeyen davacılar karşısında o hükümde ölen işçiye verilen kusur oranının davalılar yararına usuli…
Konu: İş Kazası Tazminatı, Usuli Kazanılmış Hak
KİRA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 25 Şubat 2025
Tahliye Taahhüdünde Tarihin İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2024/4052 E., 2025/1108 K.
Kira sözleşmesinden sonraki bir tarihi taşıyan tahliye taahhüdünde, tarihin sonradan yazıldığını ileri süren kiracı bunu nasıl kanıtlamalıdır? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira ilişkisi kurulduktan sonra alınan taahhüdün kural olarak kiracının serbest iradesine dayandığını…
Konu: Tahliye Taahhüdü, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 20 Şubat 2025
Denetim Tutanağı ve Hak Düşürücü Süre
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2024/11842 E., 2025/2505 K.
Hizmet tespiti davasında, Sosyal Güvenlik Kurumunun işyeri denetim tutanaklarında çalıştığına ilişkin tespit bulunmayan işçinin kesintisiz çalıştığı kabul edilebilir mi? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, tutanaklar değerlendirilmeden verilen kabul kararını eksik araştırmaya dayalı…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 19 Şubat 2025
Boşanmada Açıkça Yüklenmeyen Kusur
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/4544 E., 2025/1717 K.
Boşanmada ilk derece mahkemesinin gerekçede tartışıp yüklemediği bir davranış, o eş istinaf etmedi diye onun kusuru sayılabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bunun için davranışın ilk derece kararında o eşe açıkça yüklenmesi ve o eşin bunu istinaf etmemesi gerektiğini belirtti…
Konu: Boşanmada Kusur, İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 18 Şubat 2025
Boşanma Sürerken Tedbir Nafakası Artırımı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/9768 E., 2025/1640 K.
Boşanma davası sürerken tedbir nafakasının artırılması için ayrı bir dava açılabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, olayları anlatmanın taraflara, hukuki nitelendirmenin hâkime ait olduğunu belirterek bu davayı fiilî ayrılık hâlinde Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayanan…
Konu: Tedbir Nafakası, Dava Şartları ve Arabuluculuk
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 13 Şubat 2025
Dilekçede Yoksulluk Nafakası Talebi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/4442 E., 2025/1392 K.
Boşanma dilekçesinde dava sonunda yoksulluk nafakasına çevrilmek üzere tedbir nafakası istenmesi, yoksulluk nafakası talebi sayılır mı? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, dilekçenin talep sonucunu özetleyen konu bölümündeki bu istemi süresinde ve usulüne uygun bir yoksulluk nafakası…
Konu: Yoksulluk Nafakası, Taleple Bağlılık ve Islah
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (157 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (237 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Deliller ve İspat · İş Sözleşmesinin Feshi · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (255 karar)
Konular: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (236 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Etkin Pişmanlık · Hakaret · İstinaf ve Temyiz İncelemesi
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (125) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.