Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
CEZA HUKUKU · BOZMA · 23 Haziran 2026
Hırsızlıkta Parmak İzi ve Eksik Araştırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2024/7781 E., 2026/12188 K.
Hırsızlık yapılan odanın pencere kasasında sanığın parmak izinin bulunması, diğer izler ve giriş yolu araştırılmadan mahkûmiyete yeter mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, paraların bulunduğu zarflarda başka kişilerin izleri de çıkan bu dosyada, bu kişilerin olay günlerinde olay yerine…
Konu: Hırsızlık, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · ONAMA · 23 Haziran 2026
Yıllık Nafaka Artışının Başlangıç Tarihi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/5699 E., 2026/7062 K.
Nafaka artırım davasında yıllık artış hangi tarihten itibaren uygulanır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, önceki nafaka hükmünde artış öngörülmediğini ve iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren artırıldığını belirterek bu durumda artışın dava tarihini izleyen yıldan…
Konu: Nafakanın Değiştirilmesi, İştirak Nafakası, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · BOZMA · 23 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Miras Parasının Katılma Alacağı Hesabında Araştırılması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9327 E., 2026/6999 K.
Kadın, tasfiye konusu taşınmazların miras mallarının satışından ve miras kalan paradan alındığını savundu. Mahkeme bu savunmayı bazı taşınmazlarda kabul etmiş, birinde ise kanıtlanmadığını belirtmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, banka kayıtlarının yeterince incelenmediğini ve…
Konu: Miras Parasının Katılma Alacağı Hesabında Araştırılması
MEDENİ USUL HUKUKU · BOZMA · 23 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K.
Mal rejiminin tasfiyesinde asıl dava ile sonradan birleşen davalar farklı kanun yolu aşamalarındaydı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, birleşen davaları istinaf incelemesi için geri çevirdi. Asıl davada ise her talep hakkında ayrı, denetlenebilir hüküm kurulmadığını belirledi. Ayrıca…
Konu: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri, Medeni Usul Hukuku
AİLE HUKUKU · BOZMA · ONAMA · 23 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Devredilen Aracın Mal Rejimi Tasfiyesine Eklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9563 E., 2026/7000 K.
Mal rejimi davasında evlilik sırasında satılan araç, diğer eşin katılma alacağını azaltan bir devir sayılarak hesaba katılmıştı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, aracın rejim sonunda mevcut olmadığını ve azaltma amacının dosyadaki delillerle kanıtlanamadığını değerlendirdi. Araç…
Konu: Devredilen Aracın Mal Rejimi Tasfiyesine Eklenmesi
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 23 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Toptan Ödenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10836 E., 2026/6969 K.
Karşılıklı boşanma davasında yoksulluk nafakasının aylık ödenmesine karar verilmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ödeme biçiminin belirlenmesinde evliliğin süresi, tarafların ekonomik ve sosyal koşulları, ödeme gücü ve diğer somut özelliklerin dikkate alınması gerektiğini…
Konu: Toptan Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · ONAMA · 23 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Affedilen Kusur ve Yatılı Kişisel İlişki
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/880 E., 2026/6974 K.
Boşanma davasında erkeğe yüklenen bazı eski davranışlar evliliğin sürdürülmesi nedeniyle af kapsamında değerlendirildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bunlar çıkarılsa da erkeğin diğer davranışlarıyla ağır kusurlu kaldığını belirtti. Çocukla babası arasında yalnız gündüz görüşmeleri…
Konu: Affedilen Kusur ve Yatılı Kişisel İlişki
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 22 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/613 E., 2026/6953 K. — Yoksulluk Nafakasında Toptan Ödeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/613 E., 2026/6953 K.
Yoksulluk nafakasının ödeme biçimi belirlenirken tarafların ekonomik ve sosyal durumlarıyla somut aile koşulları birlikte değerlendirilmelidir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu dosyada evlilik süresini, yaşları, ödeme gücünü ve ortak çocuk bulunmamasını gözeterek dönemsel ödeme…
Konu: Yoksulluk Nafakası
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 22 Haziran 2026
Kazanılmış Hak ve Denetim Süresi
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2025/14239 E., 2026/11951 K.
Yalnız sanığın temyizi üzerine bozulan dosyada yeniden verilen ceza artarsa, kazanılmış hak denetim süresini de korur mu? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, cezanın önceki ertelenmiş ceza üzerinden infaz edileceğini, ancak denetim süresinin kazanılmış hakka konu olmadığını belirterek bu…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, Usuli Kazanılmış Hak, Hırsızlık
AİLE HUKUKU · ONAMA · 22 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Babalığın Tespiti ile Nüfus Kaydı İbaresinin Ayrılması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9342 E., 2026/6878 K.
Babalık davasında mahkeme, ölen kişinin baba olduğunu tespit etmiş ve ayrıca çocuğun onun kayıtlarına eklenmesine karar vermişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu dosyada babalığın tespitiyle yetinilmesi gerektiğini belirtti. Ek kayıt ibaresini hükümden çıkararak kararı düzeltti…
Konu: Babalığın Tespiti ile Nüfus Kaydı İbaresinin Ayrılması
AİLE HUKUKU · BOZMA · 22 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Anneannenin Torununu Evlat Edinmesinde İstisnai Koşullar
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10399 E., 2026/6874 K.
Anneanne, bakımını üstlendiği torununu evlat edinmek istedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davanın ekonomik yarar sağlamak amacıyla açılmadığını; çocukla ebeveyn ilişkisi kurulduğunu, biyolojik ebeveynlerin görevlerini yerine getiremediğini, kayyım ile sosyal inceleme raporunun da…
Konu: Anneannenin Torununu Evlat Edinmesinde İstisnai Koşullar
AİLE HUKUKU · ONAMA · 22 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Kesinleşen Boşanmada Vekâlet Ücreti
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1038 E., 2026/6915 K.
Karşılıklı boşanma davasında erkeğin boşanma hükmü itiraz edilmeden kesinleşmiş, sonraki yargılama nafaka ve tazminat gibi sonuçlar hakkında sürmüştü. İlk derece mahkemesi son karar tarihindeki tarifeye göre erkek lehine yeniden vekâlet ücreti belirledi. Yargıtay 2. Hukuk…
Konu: Kesinleşen Boşanmada Vekâlet Ücreti
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 22 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Affedilen Davranış ve Boşanma Kusuru
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1081 E., 2026/6897 K.
Karşılıklı boşanma davasında eşler eşit kusurlu bulunmuştu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadına yüklenen ev giderlerine katkı sağlamama davranışının kanıtlanmadığını, bir davranışın ise sonraki birlikte yaşam nedeniyle affedilmiş veya hoşgörüyle karşılanmış sayıldığını belirtti…
Konu: Af ve Barışma, Boşanmada Kusur, Nafakanın Değiştirilmesi
AİLE HUKUKU · ONAMA · 22 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Toptan Nafakada Süreli Hesap İbaresinin Çıkarılması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/963 E., 2026/6893 K.
İstinaf mahkemesi, yoksulluk nafakasını aylık bir tutarın iki yıllık karşılığı olarak hesaplayıp toptan ödemeye hükmetmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, toptan nafakanın tarafların ekonomik durumu, evlilik süresi, yaşları ve hakkaniyet değerlendirmesiyle belirlenmesi gerektiğini…
Konu: Toptan Nafakada Süreli Hesap İbaresinin Çıkarılması
AİLE HUKUKU · BOZMA · ONAMA · 22 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Eşit Kusurda Nafaka ve Toptan Ödeme İncelemesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/996 E., 2026/6951 K.
Boşanma davasında kadın ağır kusurlu sayılmış, nafaka isteği reddedilmiş ve erkek lehine tazminata hükmedilmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkeğin güven sarsıcı davranışını da değerlendirerek tarafları eşit kusurlu buldu. Erkek lehine tazminatı ve kadının nafaka talebinin…
Konu: Eşit Kusurda Nafaka ve Toptan Ödeme İncelemesi
İCRA VE İFLAS HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 18 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K.
Şirketin ticaret sicilindeki adresine gönderilen tebligat “tanınmıyor” şerhiyle geri dönerse, aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılabilir mi? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, iadenin hangi sebebe dayanması gerektiğine dair bir düzenleme bulunmadığını…
Konu: İcra ve İflas Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
BOZMA · 18 Haziran 2026
Kaçak Elektrikte Zarar Ödeme İhtarı
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/8424 E., 2026/11829 K.
Karşılıksız yararlanma suçunda sanığa kurumun zararını ödemesi için yapılacak ihtar hangi koşulları taşımalıdır? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, vergili ve cezasız gerçek zararın bilirkişiye hesaplatılıp tutar, uygun süre ve ödeme yeri gösterilerek soruşturmada bildirilmesi…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 18 Haziran 2026
Zarar Giderimi ve Yargılamanın Yenilenmesi
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/5418 E., 2026/11797 K.
Kesin hükümle sonuçlanan bir hırsızlık davasında şikâyetçi sonradan zararının giderildiğini bildirirse yargılamanın yenilenmesi istenebilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hükümlü lehine yenileme sebeplerinin Ceza Muhakemesi Kanununun 311. maddesinde sınırlı olarak sayıldığını, bu…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Hırsızlık
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 18 Haziran 2026
Saati Belirsiz Hırsızlıkta Gece Artırımı
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2024/4588 E., 2026/11737 K.
Hırsızlığın tam saati belirlenemiyor ve olayın yaşanmış olabileceği zaman diliminin bir kısmı gündüze denk geliyorsa gece vakti artırımı yapılabilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, yaz saati gözetilerek bulunan gece başlangıcına göre katılanın evden ayrılışı ile dönüşü arasındaki…
Konu: Hırsızlık, Cezanın Belirlenmesi
BOZMA · 18 Haziran 2026
Ara Kararın Yanlış Tarihle Tebliği
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/285 E., 2026/387 K.
Kesin süre içeren bir ara karar, tebligatta gerçek tarihinden farklı bir tarihle gösterilerek tebliğ edilirse tebligat geçerli sayılır mı? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, tebliğ edilen evrakın ne olduğunun mazbatada gösterilmesini zorunlu unsur sayarak, ara kararın tarihi yanlış…
Konu: Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.