Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
CEZA HUKUKU · BOZMA · 24 Haziran 2026
Dolandırıcılık ile Güveni Kötüye Kullanma
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/220 E., 2026/419 K.
Satış vekâleti alan kişi malı satıp parasını aldıktan sonra sahibine sahte çek verirse eylem dolandırıcılık mı, güveni kötüye kullanma mı olur? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, ödeme borcunun satışla doğduğunu ve menfaatin sahte çekle sağlandığını belirterek önceden doğmuş borçtan…
Konu: Dolandırıcılık, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · DİĞER · 24 Haziran 2026
Basit Yargılama Hükmü ve Dava Zamanaşımı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/315 E., 2026/420 K.
Basit yargılama usulüyle verilen mahkûmiyet hükmü, ceza davasında dava zamanaşımını keser mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bu usulle verilen nihai kararın Ceza Muhakemesi Kanununda sayılan bir mahkûmiyet hükmü olduğunu ve Türk Ceza Kanununun 67/2-d maddesi uyarınca dava…
Konu: Zamanaşımı
CEZA HUKUKU · BOZMA · 24 Haziran 2026
Bozma Sonrası Duruşmasız Direnme Kararı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/552 E., 2026/429 K.
Yargıtay bozmasından sonra bölge adliye mahkemesi, duruşma açmadan dosya üzerinden önceki kararında direnebilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bozma üzerine duruşma açılmasının ve davet edilen tarafların kural olarak dinlenmesinin zorunlu olduğunu, bozmanın usule ya da esasa…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi
BOZMA · 24 Haziran 2026
Terditli Davada Ödenen Kredi Taksitleri
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/329 E., 2026/413 K.
Tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenen terditli davada, asıl istem reddedilince davacının ödediği kredi taksitleri tazminat talebinin içinde sayılır mı? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, iki talebin aynı vakıaya dayandığını ve davacının taksitleri kendisinin ödediğini baştan…
Konu: Taleple Bağlılık ve Islah, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 24 Haziran 2026
Basım İşyeri ve İtibari Hizmet Süresi
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/253 E., 2026/411 K.
Matbaa olmayan, ancak baskı makineleriyle ambalaja basım yapılan işyerinde çalışan sigortalı itibari hizmet süresinden yararlanabilir mi? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, mevkute, yani süreli yayın çıkarmasa ve matbaa olmasa da basım işi yapılan işyerinde kanunda sayılan olumsuz…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları
BOZMA · 24 Haziran 2026
Boşanma Hükmünün Kısmen Kesinleşmesi
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/675 E., 2026/410 K.
İstinaf dilekçesi boşanmaya değil kusur değerlendirmesine yöneliyorsa, istinaf sürerken ölen eşin evliliği boşanmayla mı sona erer? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kadının dilekçesinin asıl olarak kusur gerekçesine itiraz ettiğini, boşanma bölümünün istinaf edilmeyerek…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi
KISMEN BOZMA / ONAMA · 24 Haziran 2026
Döviz Talebi ve Usuli Kazanılmış Hak
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/739 E., 2026/408 K.
Eski eşin ortak hesaptan çektiği paranın yarısını döviz olarak isteyen davacı, Türk lirası üzerinden kurulup onanan hükme karşı karar düzeltme istemezse sonraki yargılamada döviz üzerinden hüküm kurulabilir mi? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, davacının bu hükmü tasarruf ilkesi…
Konu: Usuli Kazanılmış Hak, Katılma Alacağı
ONAMA · 24 Haziran 2026
Tapu İptali Davasında Kesinleşmeden İcra
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/654 E., 2026/406 K.
Tapu iptali ve tescil, bu olmazsa tazminat istenen davada mahkeme tapu istemini reddedip tazminata hükmetmişse karar kesinleşmeden icraya konulabilir mi? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, davanın türünü değil hükmün niteliğini belirleyici sayarak, hüküm kısmı para alacağına ilişkin…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi
MEDENİ USUL HUKUKU · BOZMA · 24 Haziran 2026
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K.
Ziynet alacağı davasında dava dilekçesinde yer almayan ziynetler, sonradan verilen bir dilekçeyle davaya eklenebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hâkimin taleple bağlı olduğunu ve dava dilekçesinde bulunmayan bir talebin kısmi ıslah yoluyla davaya katılamayacağını belirterek…
Konu: Medeni Usul Hukuku, Taleple Bağlılık ve Islah, Ziynet Alacağı
CEZA HUKUKU · BOZMA · 24 Haziran 2026
Orman İşgalinde Yerin Niteliğinin Tespiti
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2022/10387 E., 2026/7542 K.
Orman alanını işgalden yargılanan sanık için yerin orman sayılıp sayılmadığı nasıl belirlenir? Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın sunduğu tapu kaydında parselin Hazine adına çalılık ve taşlık vasfıyla kayıtlı görünmesi karşısında, ilgili parsellerin tapu kayıtları ve orman…
Konu: Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 24 Haziran 2026
Bozma Sonrası Geri Bırakma Kararında Temyiz
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2026/1698 E., 2026/7412 K.
Yargıtay bozmasından sonra verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinafa mı, temyize mi başvurulur? Yargıtay 7. Ceza Dairesi çoğunluğu, hüküm daha önce Yargıtay incelemesinden geçtiğinden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanununun 231…
Konu: Etkin Pişmanlık, İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Kaçakçılık
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 24 Haziran 2026
7258 Sayılı Kanun Davasında Tanıksız Arama
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2025/655 E., 2026/7463 K.
7258 sayılı Kanuna muhalefet suçlamasında işlem tanığı olmadan yapılan aramada ele geçen eşya hükme esas alınabilir mi? Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Ceza Muhakemesi Kanununun 119/4. maddesinin Cumhuriyet savcısı bulunmadığında aradığı iki tanık olmadan yapılan iş yeri aramasındaki…
Konu: Deliller ve İspat, Cezanın Belirlenmesi
AİLE HUKUKU · ONAMA · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Boşanma Protokolünün Uyarlanmasında Tek Vekâlet Ücreti
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/4332 E., 2026/7175 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, anlaşmalı boşanma protokolünün birden fazla hükmünün uyarlanması istense de somut uyuşmazlıkta tek dava bulunduğunu belirtti. Yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ve kredi borcuna ilişkin taleplerin ayrı ayrı reddedilmesi nedeniyle üç vekâlet ücretine…
Konu: Boşanma Protokolü, Yargılama Giderleri ve Harç
AİLE HUKUKU · BOZMA · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Paylı Mülkiyette Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/4947 E., 2026/7081 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, üçüncü kişinin de pay sahibi olduğu taşınmaza konulan aile konutu şerhinin kaldırılmasını isteyen paydaşın hukuki yararı bulunduğunu kabul etti. Mahkeme davayı hukuki yarar yokluğundan reddetmişti. Daire, somut taşınmazın mülkiyet yapısında şerhin Türk…
Konu: Aile Konutu
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Hatalı Kusur Belirlemesi ve Erkeğin Tazminat Talebi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/792 E., 2026/7094 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşlerin eşit kusurlu sayılmasını somut olayların niteliği ve zamanıyla bağdaşmaz buldu. Kadının daha ağır kusurlu olduğunu, erkeğin kişilik haklarına saldırı bulunduğunu ve maddi desteğini yitirdiğini değerlendirerek erkeğin maddi ve manevi tazminat…
Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/3046 E., 2026/7149 K. — Kesinleşen Ret Sonrası Nafaka Hükmü
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/3046 E., 2026/7149 K.
Önceki Yargıtay incelemesinde yalnız kusur belirlemesi bozulmuş, birleşen davanın reddi dâhil diğer bölümler onanmıştı. İlk derece mahkemesi bozmaya uyduktan sonra, daha önce reddedilip kesinleşen birleşen dosyada kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmetti. Yargıtay 2…
Konu: Tedbir Nafakası, Yoksulluk Nafakası, Usuli Kazanılmış Hak
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Sosyal İnceleme Bulguları ve Yoksulluk Nafakasının Koşulları
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/491 E., 2026/7181 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, somut dosyadaki sosyal inceleme bulgularına göre kadının yoksulluk nafakası koşullarını taşımadığı sonucuna vardı. Kadının çalıştığı ve gelir elde ettiği, erkeğin ise ceza infaz kurumunda bulunduğu bilgileri değerlendirmede esas alındı. Bölge adliye…
Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 23 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Ziynette İspat ve Banka Kasası
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9025 E., 2026/7001 K.
Ziynet davasında takıların varlığı, eşe teslimi ve banka kasası iddiasının araştırılması birbirinden ayrıldı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, görüntüler ve tanıklarla varlığı belirlenen takılar bakımından yalnız kadının üzerine takılanlarla sınırlı değerlendirmeyi dosyadaki…
Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 23 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Tasfiyesinde Güncel Rayiç
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/4963 E., 2026/6988 K.
Mal rejiminin tasfiyesinde yıllar önce belirlenen taşınmaz değerinin kullanılması bozma nedeni oldu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, malın ilgili tarihteki durumunu koruyarak tasfiye kararına en yakın sürüm değerinin belirlenmesini istedi. Bölge Adliye Mahkemesi kendi tasfiye hükmünü…
Konu: Mal Rejiminin Tasfiyesi, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 23 Haziran 2026
Kimlik Soran Bekçiye Hakarette Görev Bağı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10621 E., 2026/11892 K.
Kimlik isteyen bekçilere edilen hakaret her durumda kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret sayılır mı? Yargıtay 4. Ceza Dairesi, bu suçta hakaretin yürütülen kamu göreviyle nedensellik bağı taşıması gerektiğini belirtti; kimlik sorma yetkisinin bekçilere 7245 sayılı Kanunla…
Konu: Hakaret, Cezanın Belirlenmesi
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.