Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Boşanma Protokolünden Doğan Menfi Tespit ve İcranın Geri Bırakılması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/4427 E., 2026/7350 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma protokolüne dayalı borç hakkında icranın geri bırakılmasını, menfi tespit davasını sona erdiren bir karar saymadı. Dar yetkili icra hukuk mahkemesinin kararı nedeniyle esas uyuşmazlığın konusuz kaldığı kabul edilemezdi. Tarafların iddia ve…
Konu: Boşanma Protokolü, İcra ve İflas Hukuku
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Yoksulluk Nafakasının Reddi ve Toptan Ödeme Değerlendirmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/734 E., 2026/7297 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, çalışmayan ve geliri bulunmayan kadının yoksulluk nafakası talebinin reddini somut dosyada doğru bulmadı. Eşlerin eşit kusurlu olması nafaka talebinin reddini gerektirmiyordu. Daire, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilik süresi, kadının…
Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/8866 E., 2026/7319 K. — Mal Rejimi Davasında Bozma Sonrası Duruşma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/8866 E., 2026/7319 K.
Mal rejimi alacaklarına ilişkin davada ilk derece mahkemesi, bozma sonrasında duruşma açmadan yeni karar verdi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mahkemenin tarafları kendiliğinden duruşmaya çağırıp dinlemesi, bozmaya uyma konusunda karar vermesi ve sonucuna göre duruşma yaparak hüküm…
Konu: Mal Rejiminin Tasfiyesi, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
AİLE HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: İştirak Nafakasında Yıllık Artış Talebi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1403 E., 2026/7341 K.
İştirak nafakasına yıllık artış istenmediği kabulü, dosyadaki açık dilekçeyle çeliştiği için düzeltildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, annenin ÜFE oranında artış talebinin bulunduğunu belirleyerek yüzde yirmilik artış hükmünü çıkardı. Yerine, boşanma hükmünün kesinleştiği yılı…
Konu: İştirak Nafakası, Nafakanın Değiştirilmesi, Taleple Bağlılık ve Islah
CEZA HUKUKU · BOZMA · 25 Haziran 2026
Talimatla Dinlenen Tanığa Soru Sorma Hakkı
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2023/26460 E., 2026/15264 K.
Mahkûmiyete esas alınan tanık talimatla başka bir mahkemede dinlenmişse, sanığın bu tanığa soru sorma hakkı nasıl sağlanır? Yargıtay 3. Ceza Dairesi, suçun sübutunda belirleyici olan tanığın duruşmada sanığın huzurunda ya da sesli ve görüntülü bilişim sistemiyle dinlenmesi ve…
Konu: Örgüt Suçları, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · ONAMA · 25 Haziran 2026
Ziynette Fiilî Ödeme Tarihindeki Bedel
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1115 E., 2026/7241 K.
Ziynet alacağı davasında takılar aynen geri verilemezse bedelin fiilî ödeme tarihindeki değer üzerinden ödenmesine karar verilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ödeme günündeki bedelin tahsili biçimindeki bir hükmün infazda tereddüt doğuracağını, ıslahtan sonra dava…
Konu: Ziynet Alacağı, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · BOZMA · 25 Haziran 2026
Evliliği Sürdürmek İstemeyen Eşin Kusuru
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/461 E., 2026/7229 K.
Evlendikten kısa süre sonra evliliği sürdürmek istemediğini söyleyip ortak konutu terk eden eşe karşı açılan boşanma davası reddedilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tanık anlatımlarına göre kadının bu davranışlarıyla boşanmaya yol açan olaylarda kusurlu olduğunu, eşlerin…
Konu: Boşanma Sebepleri, Boşanmada Kusur
AİLE HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 25 Haziran 2026
Ziynet Hükmünde Ayar ve Gram
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/929 E., 2026/7216 K.
Ziynet alacağı davasında mahkeme, iadesine karar verdiği bileziklerin ayarını yazmadan hüküm kurabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hükmün sonuç kısmında her ziynetin cinsi, niteliği, miktarı ve değerinin adet, gram ve ayarıyla birlikte gösterilmesi gerektiğini; ayarı…
Konu: Ziynet Alacağı, Taleple Bağlılık ve Islah
CEZA HUKUKU · BOZMA · 25 Haziran 2026
Kaçakçılıkta Farklı Eşyada Tek Mahkûmiyet
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/2490 E., 2026/7521 K.
Farklı türde kaçak eşyaya yönelik eylemler için ayrı ayrı kaçakçılık cezası verilebilir mi? Yargıtay 7. Ceza Dairesi, bu dosyada ayrı ayrı mahkûmiyet hükmü kurulmasını hukuka aykırı buldu; Türk Ceza Kanununun 44/1. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren suç üzerinden tek…
Konu: Kaçakçılık, Cezanın Belirlenmesi, Etkin Pişmanlık
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 25 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Konut ve Kusurun İspatı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/827 E., 2026/7237 K.
Bağımsız konut sağlanmayan evliliğe dönmemek, bu dosyada kadına boşanma kusuru olarak yüklenemedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, terk sebebine dayalı ayrı dava bulunmadığını ve kadının diğer sözlerine ilişkin tanık anlatımlarının yeterli olmadığını belirledi. Kadının kusuru…
Konu: Boşanmada Kusur, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 25 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Düzenli Gelir ve Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/824 E., 2026/7252 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, somut dosyada düzenli ve sürekli geliri bulunan kadının boşanmayla yoksulluğa düşmeyeceğini kabul ederek yoksulluk nafakası hükmünü bozdu. Kadının nafaka ve tazminat miktarlarına ilişkin başvurusu ise bu yönleri istinaf etmemesi nedeniyle reddedildi…
Konu: Yoksulluk Nafakası
CEZA HUKUKU · BOZMA · 25 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Bandrol Denetiminde Kolluğun Yetkisinin Araştırılması
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2025/4037 E., 2026/7512 K.
Tütün ürünleriyle ilgili işyerindeki bandrol kontrolünden sonra hâkim kararıyla arama yapılmış ve mahkûmiyet kurulmuştu. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, başlangıçtaki denetimin dayandığı yetkiyi ayrıca araştırdı. Bakanlık tarafından kolluğa denetim yetkisi verilmesine ilişkin protokol…
Konu: Bandrol Denetiminde Kolluğun Yetkisinin Araştırılması
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 25 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Nişan Bozulmasında Eşya ve Tazminat
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/4820 E., 2026/7213 K.
Nişan için alınan ve talepte bulunanın elinde kullanılabilir durumda kalan eşyaların bedeli, bu uyuşmazlıkta ayrıca maddi tazminata konu edilemez. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, gerçek zararın ispatlanması gerektiğini ve aynı değer için iki kez menfaat sağlanamayacağını belirtti…
Konu: Nişanlanmadan Doğan Talepler
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 25 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Boşanma Tazminatı ve İştirak Nafakasının Yetersiz Belirlenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/826 E., 2026/7236 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma nedeniyle verilen maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakasını yetersiz buldu. Tazminatta ekonomik ve sosyal durum, kusur, paranın alım gücü ve ihlal edilen menfaatler; iştirak nafakasında ise tarafların durumu, nafakanın niteliği ve günün…
Konu: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat, İştirak Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · ONAMA · 25 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Kesinleşen Tedbir Nafakası ve İştirak Nafakasında Talep Sınırı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/4750 E., 2026/7214 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, önceki bozma dışında kalarak kesinleşen tedbir nafakası hakkında yeniden hüküm kurulmasını doğru bulmadı. Ayrıca iştirak nafakasında, usulüne uygun artırılmamış talebin üzerinde tutara hükmedilmesini taleple bağlılık ilkesine aykırı gördü. İlk derece…
Konu: Tedbir Nafakası, İştirak Nafakası, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 25 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/470 E., 2026/7268 K. — Kusur ve Boşanma Tazminatı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/470 E., 2026/7268 K.
Eşit kusur kabulünün yanlış olması, boşanma tazminatlarının reddini de etkileyebilir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kabul edilen davranışlara göre erkeğin ağır, kadının az kusurlu sayılması gerektiğini belirtti. Kadının kişilik haklarına saldırı ve boşanmayla maddi desteğin kaybını…
Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 25 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Yanıltıcı Pişmanlık İhtarı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/2704 E., 2026/7524 K.
Kaçakçılık dosyasında sanığa soruşturma sırasında etkin pişmanlık ihtarı yapılmamıştı. Kovuşturmada ise uygulanacak indirim oranı yanlış bildirilmiş, ödeme için verilen kısa süre dolmadan hüküm kurulmuştu. Daire, somut geçiş hükümleri çerçevesinde sanığın hükme kadar ödeme…
Konu: Kaçakçılıkta Yanıltıcı Pişmanlık İhtarı
CEZA HUKUKU · BOZMA · 24 Haziran 2026
Polis Takibinde Olası Kast ve Taksir
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/525 E., 2026/426 K.
Polis takibinden kaçarken aracını takipteki polis aracının önüne kıran sürücü, kaza sonucu yaralanan polis memuru yönünden olası kastla mı, taksirle mi sorumlu olur? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, ön sorun olarak sanığın ceza sorumluluğunu kabul etti; kazaya yol açabileceğini…
Konu: Kast ve Suçun Niteliği, Taksirle İşlenen Suçlar
CEZA HUKUKU · BOZMA · 24 Haziran 2026
Tanıklıktan Çekinme ve Dinleme Kaydı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/281 E., 2026/424 K.
Hakkında dinleme kararı bulunan bir şüphelinin, tanıklıktan çekinme hakkı olan yakınıyla yaptığı görüşmenin kaydı başka sanıkların mahkûmiyetine delil olabilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, suça katıldığına dair delil bulunmayan ve hakkında dinleme kararı olmayan böyle bir…
Konu: Deliller ve İspat, Kasten Öldürme
CEZA HUKUKU · BOZMA · 24 Haziran 2026
Yaralamaya Azmettirmede Sınırın Aşılması
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/265 E., 2026/423 K.
Kavga için birini çağıran kişi, çağrılan kişinin kavgaya sonradan katılan başka birini yaralamasından azmettiren olarak sorumlu tutulabilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, sanığın kavgada yaralama sonuçlarını göze aldığını, yaralanan kişinin hedef alınan tarafta yer aldığını ve…
Konu: Kasten Yaralama, Kast ve Suçun Niteliği
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.