Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
AİLE HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/4247 E., 2026/7453 K. — Babalık İsteminin Tanıma Niteliği
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/4247 E., 2026/7453 K.
Biyolojik babanın çocukla soybağı kurulmasını isteyen başvurusu, dilekçenin içeriğine göre tanıma talebi olarak değerlendirilmelidir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, babalık davasında taraf ve dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle verilen usulden ret kararını bozdu. Babanın tanıma…
Konu: Soybağı
CEZA HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Zamanaşımı ve Birleşen Dosyada Eksik Hüküm
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2025/4222 E., 2026/7807 K.
Kaçakçılık yargılaması zamanaşımı nedeniyle sona erdirilmişti. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, suç tarihinde uygulanacak düzenleme bakımından sürenin dolmadığını belirterek yargılamanın esası hakkında karar verilmesini istedi. Birleştirilen dosyadaki sanıklardan biri hakkında hüküm…
Konu: Kaçakçılıkta Zamanaşımı ve Birleşen Dosyada Eksik Hüküm
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Ceza Dairesi: Kesin Beraatten Sonra Aynı Fiilden Dava
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/8124 E., 2026/12790 K.
Aynı sanığın aynı hırsızlık eylemi hakkında kesinleşmiş beraat kararı bulunmasına rağmen başka dosyada yeniden yargılama yapılarak mahkûmiyet kurulmuştu. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, dosyaların yetkisizlik ve devir sürecini inceleyip mükerrerliği belirledi. Kanun yararına bozma…
Konu: Aynı Fiilden Mükerrer Dava, Kesin Beraatin Etkisi, Ceza Muhakemesi Hukuku
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Yoksulluk Nafakasında Ödeme Biçiminin Belirlenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10749 E., 2026/7443 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yoksulluk nafakası koşulları oluşsa da somut dosyada irat biçiminde ödemeyi kanunun amacına uygun bulmadı. Tarafların yaşları, ekonomik ve sosyal durumları, evlilik süresi ve ortak çocuklarının bulunmaması gözetilerek bir defalık toptan ödeme…
Konu: Yoksulluk Nafakası
CEZA HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Lehe Kanun ve Nakil Aracının İadesi
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/5392 E., 2026/7792 K.
Kaçakçılık mahkûmiyeti ve nakil aracının iadesi temyizde birlikte incelendi. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, farklı dönem kanunlarının sonuçlarıyla karşılaştırılmasını, bağlantılı kesinleşmiş dosyanın zincirleme suç ve mahsup yönünden araştırılmasını istedi. Etkin pişmanlık ihtarında…
Konu: Kaçakçılıkta Lehe Kanun ve Nakil Aracının İadesi
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİ · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Ceza Dairesi: Usulsüz Tebligat ve Kanun Yararına Bozma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/6492 E., 2026/12786 K.
Çocuklar hakkında verilen eski tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, şikâyetçiye doğru adres esas alınarak bildirilmemişti. Daire, kanun yoluna başvurabilecek şikâyetçi bakımından tebligat tamamlanmadığı için kararın kesinleşmediğini saptadı. Bu nedenle kanun…
Konu: Usulsüz Tebligat ve Kanun Yararına Bozma
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Manevi Tazminat
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1423 E., 2026/7461 K.
Boşanmaya yol açan davranışlar kişilik hakkına saldırı oluşturuyorsa, tazminat isteyen eşin kusur durumu da gözetilerek manevi tazminat değerlendirilmelidir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu dosyada erkeğin kabul edilen kusurlu davranışlarını kadının kişilik haklarına saldırı…
Konu: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
CEZA HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · ONAMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Temyiz Yetkisi ve Düzelterek Onama
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/6041 E., 2026/7793 K.
Kaçakçılık hükmünü inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesi, doğrudan zarar görmediği kabul edilen Bakanlığın temyizini başvuru hakkı bulunmadığı gerekçesiyle reddetti. Sanığın ödeme imkânı ve iradesi bulunmadığını açıkça bildirmesi karşısında etkin pişmanlık ihtarı nedeniyle bozma…
Konu: Kaçakçılıkta Temyiz Yetkisi ve Düzelterek Onama
CEZA HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Yapılan Ödemenin Etkin Pişmanlık Hesabına Etkisi
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/16963 E., 2026/7802 K.
Kaçakçılıkla suçlanan kişi kamu zararını ödemiş olmasına rağmen etkin pişmanlık ihtarında bu ödeme hesaptan düşülmedi. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kalan tutarın ve koşulların bildirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesini istedi. Zararın giderilmediği gerekçesiyle…
Konu: Kaçakçılıkta Yapılan Ödemenin Etkin Pişmanlık Hesabına Etkisi
CEZA HUKUKU · ONAMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi: Başka Suç Aramasında Bulunan Silahın Delil Olarak Değerlendirilmesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2025/12269 E., 2026/9520 K.
Uyuşturucu ticareti şüphesiyle konutta yapılan hâkim kararlı aramada silah ve fişek bulundu. Silah suçundan ilk derece beraati, istinafta duruşma açılarak mahkûmiyete çevrildi. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, elkoymanın hukuka aykırı olduğu ve yeterli delil bulunmadığı itirazlarını…
Konu: Başka Suç Aramasında Bulunan Silahın Delil Olarak Değerlendirilmesi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi — Dernek Yönetim Kurulu Üyesinin Prim Borcu Sorumluluğu
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/12367 E., 2026/9982 K.
Dernek yönetim kurulunda bulunmak, somut prim borcu için kişisel sorumluluğu tek başına açıklamaz. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, dernek tüzüğünde temsil ve ilzam yetkisinin başkana verildiğini, davacı üyeye bu yetkiyi açıkça tanıyan bir karar bulunmadığını saptadı. Buna rağmen…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Yoksulluk Nafakasında Toptan Ödeme Değerlendirmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/885 E., 2026/7410 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanmayla yoksulluğa düşeceği kabul edilen kadın lehine nafakanın ödeme biçimini inceledi. Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını, yaşlarını ve ortak çocuklarının bulunmamasını gözeterek bir defaya mahsus toptan ödemeye karar verilmesi gerektiğini…
Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Katılma Alacağı ve Aciz Vesikası
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/7573 E., 2026/7318 K.
Eksik kalan katılma alacağının üçüncü kişiden istenebilmesi için borçlu eşin malvarlığının yetersizliği bu dosyada kesin aciz vesikasıyla ortaya konulmalıydı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mahkemenin dayandığı haciz tutanağını geçici aciz vesikası niteliğinde buldu ve yeterli…
Konu: Katılma Alacağı
AİLE HUKUKU · BOZMA · ONAMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Kusur ve Maddi Tazminat
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/736 E., 2026/7351 K.
Bir eşin taşınmazın babası adına yapılmasını istemesi, bu dosyada baskı düzeyine ulaşmadığından boşanma kusuru sayılmadı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkeğin davranışını fotoğraf ve kayıtlar ışığında sadakatsizlik olarak değerlendirip erkeği tam kusurlu, kadını kusursuz buldu…
Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/9017 E., 2026/7320 K. — Katkı Payı Alacağında Çalışan Eşin Katkısı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9017 E., 2026/7320 K.
Kooperatif yoluyla edinilen taşınmazın tescilinden önce yapılan ödemelerin bir bölümü, kadının sigortalı çalışmaya başlamasından sonraya aitti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, çalışarak düzenli gelir elde eden kadının tasarruf edebileceği gelir oranında katkısının kabul edilerek…
Konu: Katkı Payı Alacağı
CEZA HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Rızayla Teslim Edilen Kaçak Eşya ve Arama Güvenceleri
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/165 E., 2026/7618 K.
İki ayrı kaçakçılık eylemi zincirleme suç kapsamında değerlendirilmişti. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, olaylardan birinde eşyanın rızayla teslim edilmesine rağmen usulüne uygun arama kararı veya yazılı izin bulunmamasını hukuka aykırı delil sorunu olarak ele aldı. O eylem yönünden…
Konu: Rızayla Teslim Edilen Kaçak Eşya ve Arama Güvenceleri
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Çeyiz Senedi ve Geri Verilen Altın
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/180 E., 2026/7363 K.
Çeyiz senedindeki ziynetlerin kadına teslim edilmiş olması, sonradan ev alınması için geri verildiği kanıtlanan kısmın talep edilmesini engellemedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tanık anlatımlarıyla toplam 150 gram ağırlığında altı bileziğin teslim alınıp davalılara geri…
Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Mal Rejimi Tasfiyesinde Takas Savunmasının Karşılanması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/5294 E., 2026/7324 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davada süresinde ileri sürülen takas savunması hakkında karar verilmemesini bozma nedeni saydı. Davalı kadının cevap dilekçesindeki talebi, hükümde karşılanmamıştı. Daire, bütün taleplerin ayrı ve açık biçimde…
Konu: Mal Rejiminin Tasfiyesi, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Tasfiyede Kişisel Mal ve Kredi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/6603 E., 2026/7330 K.
Tasfiye edilecek mallara kişisel maldan yapılan katkının kapsamı, edinme ve satış tarihindeki değerler karşılaştırılmadan belirlenemez. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, taşınmaz ve teknenin ediniminde kullanılan kişisel mal parasının bedelin tamamını karşılayıp karşılamadığının…
Konu: Mal Rejiminin Tasfiyesi, Kişisel Mal ve Denkleştirme
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/245 E., 2026/7338 K. — Boşanmada Telefon Kaydı İncelemesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/245 E., 2026/7338 K.
Dayanılan belirli telefon kaydı araştırılmadan boşanmada kusur belirlenmesi bu dosyada eksik inceleme sayıldı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, en sık görüşülen numaraların araştırılmış olmasının, dilekçede ayrıca belirtilen numaraya ilişkin incelemenin yerini tutmadığını belirtti. Bu…
Konu: Boşanmada Kusur, Deliller ve İspat
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.