Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Haksız Tutuklama Tazminatında Manevi Zararın Ölçütleri
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2025/7908 E., 2026/6882 K.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, gözaltı ve tutuklama nedeniyle verilen manevi tazminatı somut olay bakımından yetersiz buldu. Belirlemede kişinin sosyal ve ekonomik durumu, yöneltilen suçun niteliği, olayın gerçekleşme biçimi ve özgürlükten yoksun kalınan süre birlikte…
Konu: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/6696 E., 2026/12410 K. — Sanığın Duruşmada Hazır Edilmesi
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2026/6696 E., 2026/12410 K.
Ceza infaz kurumundaki sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebi olmadan yokluğunda mahkûm edilmesi savunma hakkını kısıtladı. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret hükmüne ilişkin istinaf kararını bu nedenle oy birliğiyle bozdu; diğer yönleri incelemedi. Görevi yaptırmamak için…
Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
CEZA HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/4155 E., 2026/12393 K. — Göçmen Kaçakçılığında Katılma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/4155 E., 2026/12393 K.
Göçmen kaçakçılığı suçunda taşınan kişilerin bu suçtan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakları bulunmadığı kabul edildi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, göçmenleri suçun mağduru değil konusu olarak değerlendiren yaklaşımı esas alıp vekillerinin temyiz istemlerini reddetti…
Konu: Göçmen Kaçakçılığı, Ceza Muhakemesi Hukuku, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Ceza Dairesi — Temel Cezada Suç Unsurunun Tekrarı ve Etkin Pişmanlık İndirimi
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2023/18167 E., 2026/14828 K.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, örgüt üyeliğinin unsurlarını temel cezayı artırma gerekçesi olarak yeniden kullanmayı hatalı buldu. Etkin pişmanlık bakımından da sanığın konumu, verdiği bilgiler ve bunları sunduğu aşama gözetilerek üst hadden indirim uygulanması gerektiğini belirtti…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, Etkin Pişmanlık
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Ceza Dairesi — Ankesör Kayıtları ve Etkin Pişmanlık
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2023/18066 E., 2026/14835 K.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin dosyada ankesör aramalarının teknik verilerle ayrıntılı incelenmesini istedi. Arama sıklığı, ardışıklık ve bağlantılı kişilerin beyanları araştırılmalı; istinaf aşamasında gelen dijital belgeler duruşmada…
Konu: Örgüt Suçları, Etkin Pişmanlık, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · ONAMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Ölümlü Kazada Servis Şoförünün Özen Yükümlülüğü
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1623 E., 2026/6844 K.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, ölümlü trafik kazasında okul servisi sürücüsü hakkında istinafta kurulan mahkûmiyeti onadı. Bölge adliye mahkemesi, mesleği şoförlük olan sürücünün daha özenli davranması gerektiğini; somut kazada asli ve tam kusurlu olduğunu kabul etmişti. Temel…
Konu: Taksirle İşlenen Suçlar
AİLE HUKUKU · BOZMA · ONAMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K.
Yoksulluk nafakasının aylık ödeme yerine toptan ödenmesi gerekip gerekmediği somut aile ve ekonomik koşullara göre incelendi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi; kusurun niteliği, evliliğin süresi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, ödeme gücü ve isteklerinin önemini açıkladı…
Konu: Yoksulluk Nafakası
KİRA HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K.
Kiralanan teslim edilmeden sözleşmeden dönen kiracı, peşin ödediği kirayı ve depozitoyu geri isteyebilir mi? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu dosyada ifa sürecine geçilmediğini ve kiralananın sözleşmeden sonra küçültülerek tamamlandığını belirleyerek kiracının dönmekte haklı…
Konu: Depozito ve Kira Teminatı, Peşin Kira Bedelinin İadesi
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 30 Haziran 2026
Uyuşturucuda Etkin Pişmanlık İndirim Oranı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2024/15119 E., 2026/9508 K.
Uyuşturucu ticareti davasında maddeyi aldığı kişiyi teşhis eden sanığa etkin pişmanlık indirimi yapılırken oran neye göre belirlenir? Yargıtay 8. Ceza Dairesi, diğer sanığın suçunun ortaya çıkmasına sağlanan katkı ve ele geçen madde miktarı karşısında dörtte birlik indirimin…
Konu: Etkin Pişmanlık, Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Suçları, Cezanın Belirlenmesi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Kamu İhalesinde Alt İşverene Prim Teşviki
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/19551 E., 2026/9983 K.
Kamu ihalesiyle satın alınan araçların temizlik gibi işlerini ana yükleniciden üstlenen şirket, çalıştırdığı sigortalılar için 5 puanlık prim teşvikinden yararlanabilir mi? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, mal alımı sözleşmesinin satış sonrası bakım, onarım ve temizliği de kapsayan…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Asıl İşveren ve Alt İşveren
İŞ HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Hizmet Tespitinde Bildirim Dışı Süreler
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/20038 E., 2026/9976 K.
Davalıyla birlikte aldıkları işlerde çalışmaları işi veren firmalar üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen kişinin hizmet tespiti davasında mahkeme neyi araştırmalıdır? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, davacı bu bildirimlerin iptalini istemediğinden incelemenin bildirim…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
İş Kazasında İş Sahibinin Sorumluluğu
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1048 E., 2026/10015 K.
Bir işin yapımını sözleşmeyle başka bir şirkete bırakan iş sahibi, o şirketin işçisinin ölümüyle sonuçlanan iş kazasından asıl işveren olarak sorumlu tutulabilir mi? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, o işte kendi işçisini çalıştırmayan davalı ile yüklenici arasındaki ilişkiyi asıl ve…
Konu: İş Kazası Tazminatı, Asıl İşveren ve Alt İşveren
AİLE HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K.
Ziynet alacağı davasında altınların bir kısmı düğünde takılmış, bir kısmı evlilikte biriktirilmişse dava tümden reddedilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hâkimin aydınlatma ödevi gereği kadına hangi ziynetlerin düğünde takıldığını, hangilerinin evlilikte biriktirildiğini…
Konu: Ziynet Alacağı, Mal Rejiminin Tasfiyesi
AİLE HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 30 Haziran 2026
Borç Yapan Eş ve Boşanmada Kusur
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1300 E., 2026/7429 K.
Eşi evin ihtiyaçlarını karşılamayan kadının esnafa borç yapması boşanmada ona kusur olarak yüklenebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkeğin evin ihtiyaçlarını karşılamadığı dosyada sabit olduğundan bu borçların kadına kusur olarak yüklenemeyeceğini belirtti. Erkeğin terk…
Konu: Boşanmada Kusur
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 30 Haziran 2026
Ertelemede Denetim Süresinin Alt Sınırı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/5385 E., 2026/7814 K.
Ertelenen hapis cezasında denetim süresi, verilen cezadan kısa belirlenebilir mi? Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Türk Ceza Kanununun 51/3. maddesine göre denetim süresinin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağını belirterek bir yılı aşan cezaya karşın bir yıllık…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, Kaçakçılık
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 30 Haziran 2026
Hapis ve Adli Para Cezasında Tekerrür
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2024/5036 E., 2026/7799 K.
Hem hapis hem adli para cezası verilen sanıkta tekerrür nedeniyle öngörülen mükerrirlere özgü infaz rejimi iki cezayı da kapsar mı? Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Türk Ceza Kanununun 58. maddesine göre adli para cezası bakımından tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağını belirterek…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, Kaçakçılık
CEZA HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Duruşmaya Katılma ve Etkin Pişmanlık İhtarı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/7404 E., 2026/7739 K.
Kaçakçılık dosyasında, başka suçtan cezaevinde bulunan sanık duruşmalardan bağışık tutulmak istemediğini bildirmişti. Buna rağmen son oturuma katılımı sağlanmadan mahkûmiyet kuruldu. Yargıtay 7. Ceza Dairesi savunma hakkının kısıtlandığını belirtti. Benzer eylemlere ilişkin…
Konu: Kaçakçılıkta Duruşmaya Katılma ve Etkin Pişmanlık İhtarı
CEZA HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Yalnız Sanık Lehine Temyizden Sonra Tekerrür Uygulanması
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/6707 E., 2026/7794 K.
Kaçakçılık dosyasında ilk hükümde tekerrür uygulanmamış ve bu karar yalnız sanık tarafından temyiz edilmişti. Bozmadan sonra tekerrür eklenmesini Yargıtay 7. Ceza Dairesi kazanılmış hakka aykırı buldu. Yeniden yargılama yapmadan ilgili bendi çıkararak hükmü düzeltti ve onadı…
Konu: Yalnız Sanık Lehine Temyizden Sonra Tekerrür Uygulanması
CEZA HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Kaçakçılıkta Karma Kanun Uygulaması ve Araç Bedeli
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/2252 E., 2026/7737 K.
Kaçak sigaraların taşınmasına ilişkin mahkûmiyetle birlikte aracın kasko bedelinin müsaderesine karar verilmişti. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, eski ve yeni düzenlemelerin sonuçları karşılaştırılmadan ve hükümler karıştırılarak uygulanmasını hatalı buldu. Etkin pişmanlık için…
Konu: Kaçakçılıkta Karma Kanun Uygulaması ve Araç Bedeli
AİLE HUKUKU · ONAMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K.
Karşılıklı boşanma davasında Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yer ve zaman bakımından somutlaştırılmayan tanık anlatımlarına dayanılarak çocuğa iyi bakmama ve bağırma davranışlarının kadına kusur olarak yüklenemeyeceğini belirtti. Ancak mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer…
Konu: Boşanmada Kusur, Deliller ve İspat
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.