Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
AİLE HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2025
Soybağının Reddi Davasında Altsoyun Süresi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/2697 E., 2025/6633 K.
Koca öldükten sonra altsoyunun açtığı soybağının reddi davasında hangi hak düşürücü süre uygulanır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Türk Medeni Kanununun 291. maddesinin ilgililer için ayrı bir süre ve başlangıç öngördüğünü, açık düzenleme bulunduğundan kocanın açacağı davaya ilişkin…
Kararı Oku → Konu: Soybağı
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 19 Haziran 2025
Değer Artış Payında Kredi Taksitleri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/5329 E., 2025/6168 K.
Eşe devredilen taşınmazın konut kredisi mal rejimi sona erdikten sonra da ödenirse, bu taksitler mal paylaşımında hesaba katılır mı? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, iddianın ileri sürülüş biçimine göre bu taksitlerin erkeğin kişisel malından karşılanacağını, bunlara dayanan istemin…
Kararı Oku → Konu: Mal Rejiminin Tasfiyesi, Kişisel Mal ve Denkleştirme
AİLE HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Katkı Payında Çalışmanın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2023/709 E., 2025/325 K.
Mal ayrılığı döneminde edinilen taşınmaza katkı yaptığı belirlenen eşin gelirinin tam hesaplanamaması, katkı payı talebinin reddini gerektirmez. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ölen babasının mirasçısı olarak alacak isteyen kızının davasında, çalışma ve gelire ilişkin delilleri…
Kararı Oku → Konu: Katkı Payı Alacağı, Mal Rejiminin Tasfiyesi, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 16 Nisan 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Boşanmada Ağır Kusur ve İtiraz
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2023/705 E., 2025/239 K.
Daha ağır kusurlu eşin boşanma talebine karşı yapılan itiraz, bu dosyada evliliğin devamında eş ve çocuk bakımından korunacak yarar bulunmadığı değerlendirmesiyle kabul edilmedi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, erkeğin fiziksel şiddetini ağır kusur; kadının hakaretlerini ise somut…
Kararı Oku → Konu: Boşanma Sebepleri, Boşanmada Kusur
AİLE HUKUKU · BOZMA · 16 Nisan 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — Muvazaa ve Bekletici Mesele
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2023/618 E., 2025/231 K.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, katılma alacağını korumak amacıyla açılan muvazaa davasında mal rejiminin tasfiyesi sonucunun beklenmesi gerektiğine karar verdi. Davacının hukuki yararı, alacaklı olduğunun belirlenmesine bağlıydı. Alacak sabit olur ve muvazaa ispatlanırsa…
Kararı Oku → Konu: Katılma Alacağı, Medeni Usul Hukuku
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 25 Mart 2025
Boşanmada Dilekçede Dayanılmayan Kusur
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/1394 E., 2025/3045 K.
Boşanma davasında dilekçelerde ileri sürülmeyen davranışlar, diğer eşe kusur olarak yüklenebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, erkeğin dilekçeler aşamasında dayanmadığı davranışların kadına kusur olarak yüklenemeyeceğini belirterek erkeği tam kusurlu kabul etti. İlk…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat, Tedbir Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · 26 Aralık 2024
Tasfiyede Ek Dava ve Belirsiz Alacak
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/4246 E., 2024/10569 K.
Önceki tasfiye davasındaki mallar için kalan alacak ile o davada istenmeyen mallar için açılan dava, ek dava mı, belirsiz alacak davası mı sayılır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu mal rejimi alacaklarının aynı dilekçeyle istendiği davada istemin ilk bölümünü ek dava, ikinci…
Kararı Oku → Konu: Mal Rejiminin Tasfiyesi, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · BOZMA · 9 Ekim 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Eşit Kusur ve Boşanma Tazminatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2023/491 E., 2024/510 K.
Boşanmaya yol açan davranışlar birlikte değerlendirildiğinde eşlerin eşit kusurlu olduğu çoğunlukça kabul edildi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bu kusur dağılımına rağmen kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini uygun bulmayarak direnme kararını bozdu. Yoksulluk…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat, Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · 24 Nisan 2024
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Araç Kredisinde Katılma Alacağı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2023/467 E., 2024/199 K.
Evlilik içinde eş adına alınan aracın parasını üçüncü kişinin ödediği savunması, bu dosyada yeterli delille kanıtlanamadı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, edinilmiş mal karinesi karşısında ispat yükünün davalı eşte olduğunu belirtti. Bir taksit dışında üçüncü kişinin yaptığı ödeme…
Kararı Oku → Konu: Katılma Alacağı, Mal Rejiminin Tasfiyesi, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 18 Ekim 2023
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Yabancı Boşanma Kararının Tanınması
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2022/766 E., 2023/975 K.
Yabancı mahkemenin boşanma kararından sonra birlikte yaşamaya devam edilmesi ve çocuk sahibi olunması, bu olayda kararın Türkiye'de tanınmasını istemeyi tek başına dürüstlük kuralına aykırı hâle getirmedi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ilgili eşin tanımada hukuki yararı…
Kararı Oku → Konu: Tanıma ve Tenfiz, Medeni Usul Hukuku
AİLE HUKUKU · BOZMA · 10 Mayıs 2023
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — Katılma Yoluyla İstinaf
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2022/197 E., 2023/445 K.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, karşılıklı boşanma davalarında katılma yoluyla istinafın kapsamını değerlendirdi. Kadının istinaf başvurusunun esası incelenirken, erkeğin kendi davasındaki vekâlet ücretine ilişkin katılma başvurusunun reddedilmesini hatalı buldu. Çoğunluğa göre…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Yargılama Giderleri ve Harç
AİLE HUKUKU · BOZMA · 26 Nisan 2023
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — Boşanmada Manevi Tazminat ve Kişilik Hakkı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2022/120 E., 2023/378 K.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, boşanmaya yol açan kusurun tek başına manevi tazminat için yeterli olmadığını belirterek direnme kararını bozdu. İncelenen olayda, düğün masraflarına ilişkin anlaşmazlığın ardından düğünün yapılmaması erkeğe kusur olarak yüklenmişti. Kurul, bu…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 1 Mart 2023
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — Bozma Dışında Kalan Tedbir Nafakası ve Usuli Kazanılmış Hak
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2021/771 E., 2023/135 K.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, tedbir nafakası miktarına yönelik itiraz incelenip hüküm bu yönden onandıktan sonra, bozma sonrası yargılamada aynı miktarın yeniden artırılmasını uygun bulmadı. Bozma dışında kalan nafaka bölümünün kesinleştiği kabul edildi. Hâkimin geçici önlemleri…
Kararı Oku → Konu: Tedbir Nafakası, Usuli Kazanılmış Hak
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Kasım 2022
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Birlikte Yemek ve Affetme İddiası
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2020/727 E., 2022/1620 K.
Boşanma davası açıldıktan sonra birlikte yemek yenmesi ve fotoğraf çekilmesi, somut dosyada eşin kusurlu davranışlarının affedildiğini göstermedi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, anlaşmalı başlayan sürecin sonradan çekişmeliye dönüştüğünü, görüşmenin bağlamını ve tanık anlatımını…
Kararı Oku → Konu: Af ve Barışma, Boşanmada Kusur
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 4 Kasım 2020
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2727 E., 2020/846 K. — Terke Zorlama ve Nafakanın Kaldırılması
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2017/2727 E., 2020/846 K.
Eşini ortak konuttan ayrılmaya zorlayan kişinin, terk edilen eş sıfatıyla açtığı boşanma davasının reddi uygun bulundu. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, davacının gerçekte terk eden eş konumunda olduğunu kabul ederek bu bölümde direnme kararını oy çokluğuyla onadı. Buna karşılık…
Kararı Oku → Konu: Boşanma Sebepleri, Nafakanın Değiştirilmesi
AİLE HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 28 Kasım 1956
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu: Nafakanın Başlangıcı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu · 1956/15 E., 1956/15 K.
Nafaka miktarını değiştiren hükmün hangi tarihten uygulanacağı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca dava tarihi esas alınarak çözüldü. Karar, önceden bağlanan nafakanın şartların değişmesi nedeniyle artırılması veya azaltılması taleplerine ilişkindir. Kurul…
Kararı Oku → Konu: Nafakanın Değiştirilmesi
AİLE HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 7 Ekim 1953
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kurulu — Eşler Arasında Taşınmazın Tescili
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kurulu · 1953/8 E., 1953/7 K.
Kurul, 1953 tarihli kararında, eşler arasındaki vekâlet ilişkisinin tanıkla ispatlanabilmesi ile taşınmazın devrini isteme hakkını ayırdı. Eşinin adına kayıtlı taşınmazın bedelini verdiğini belirterek kendi adına tescil isteyen kocanın, dönemin Medeni Kanunu uyarınca geçerli bir…
Kararı Oku → Konu: Eşler Arasındaki Hukuki İşlemler
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.