Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
İŞ HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Fesih Sebebine Bağlılık
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5119 E., 2026/4374 K.
Şehir değişikliği nedeniyle ayrıldığını yazan işçinin kıdem tazminatı talebini reddeden bozma sonrası karar onandı. Önceki bozma, hakların saklı tutulmasının fesih nedenini sonradan değiştirme hakkı vermediğini açıklamıştı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yeni kararın bu bozmaya…
Kararı Oku → Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
İŞ HUKUKU · ONAMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Belediye İşçilerinde Hizmet Süresi Uyuşmazlığının İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5055 E., 2026/4317 K.
Sendika, belediye şirketine geçen işçilerin önceki çalışma sürelerinin özlük haklarında hesaba katılması için tespit istedi. İlk kabul kararı, işverenlerin süreleri eksik hesapladığını veya ödeme kaybına yol açtığını gösteren işlem kanıtlanamadığı için bozulmuştu. Mahkeme…
Kararı Oku → Konu: Belediye İşçilerinde Hizmet Süresi Uyuşmazlığının İspatı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Toplu İş Sözleşmesinde Üyelik Bildiriminin Tarihi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1679 E., 2026/4336 K.
Belediye şirketi işçisi, ücret ve sosyal haklarının eksik ödendiğini ileri sürdü. İstinaf mahkemesi sendikaya üyelik tarihinden itibaren hesap yaptı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, üyelik gerçekleşmeden önce gönderilen listenin geçerli bildirim sayılamayacağını belirtti. Geçerli…
Kararı Oku → Konu: Toplu İş Sözleşmesinde Üyelik Bildiriminin Tarihi
İŞ HUKUKU · ONAMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: İşe İade Sonrası Çıkış Kodunun Düzeltilmesi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1775 E., 2026/4318 K.
İşe iade davasını kazanan işçi, işverenin bildirdiği çıkış kodunun gerçeğe uygun olmadığının tespitini istedi. Önceki yargılamada feshin haklı veya geçerli nedene dayandığı ispatlanamamıştı. Bu sonucun işten çıkış bildirimine etkisi değerlendirilerek işçinin dava açmakta hukuki…
Kararı Oku → Konu: İşten Çıkış Kodunun Düzeltilmesi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yıllık İzinde Taleple Bağlılık ve Arabuluculuk Kapsamı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1682 E., 2026/4343 K.
İşçi, son üç yılda izin kullanmadığını belirtmiş; mahkeme duruşmadaki beyanı üzerinden daha fazla izin gününe hükmetmişti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, dava dilekçesindeki olay ve talep sınırlarının gözetilmesini istedi. Ayrıca asgari geçim indirimi isteğinin arabuluculuk son…
Kararı Oku → Konu: Yıllık İzinde Taleple Bağlılık ve Arabuluculuk Kapsamı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Muvazaada Gerçek İşverene Sendika Üyeliğinin Bildirilmesi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1691 E., 2026/4301 K.
Elektrik dağıtım işinde çalışan işçinin alt işverenlik ilişkisi muvazaalı kabul edilmiş ve toplu iş sözleşmesine göre alacak hesaplanmıştı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, sendika üyeliğinin gerçek işverene hangi tarihte bildirildiğinin araştırılmadığını belirledi. Ücret artışı ve…
Kararı Oku → Konu: Muvazaada Gerçek İşverene Sendika Üyeliğinin Bildirilmesi
İŞ HUKUKU · ONAMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Şoförlü Araç Kiralamasında İşçilik Alacakları
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1802 E., 2026/4326 K.
Kamu kurumunda yüklenici şirket üzerinden şoförlük yapan işçi, fesih sonrasında kıdem, ihbar ve kullanılmayan izin ücretini istedi. Kurum, ihalenin personel değil araç kiralaması olduğunu ve yalnız yüklenicinin sorumlu tutulabileceğini savundu. Mahkemeler bu dosyadaki kabul…
Kararı Oku → Konu: Şoförlü Araç Kiralamasında İşçilik Alacakları
İŞ HUKUKU · ONAMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Muvazaalı Alt İşverenlikte Toplu İş Sözleşmesi Alacakları
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1346 E., 2026/4335 K.
Alt işverenler üzerinden elektrik işinde çalışan işçi, ilişkinin muvazaalı olduğunu ve asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmadığını ileri sürdü. Mahkeme, kesinleşen muvazaa tespiti ve sendika üyeliğinin bildirimi üzerinden belirli dönem alacaklarını kabul etti…
Kararı Oku → Konu: Muvazaalı Alt İşverenlikte Toplu İş Sözleşmesi Alacakları
İŞ HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Alkol İddiasıyla İşten Çıkarmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1460 E., 2026/4329 K.
Tır şoförünün iş sözleşmesi araçta alkol kullanıldığı iddiasıyla feshedilmişti. İstinaf mahkemesi, olayı doğrudan gören tanık, alkol tespiti veya işçinin kabulü bulunmadığını değerlendirerek kıdem ve ihbar tazminatını kabul etti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işverenin temyiz…
Kararı Oku → Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Fiilen Yapılan Göreve Göre Ücret Farkının Başlangıcı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5056 E., 2026/4312 K.
Güvenlik görevlisi kadrosundaki işçi, fiilen güvenlik şefliği yaptığını belirterek ücret farkı istedi. Önceki bozma, ön lisans diplomasını aldıktan sonra şef olarak çalıştığı dönemin esas alınmasını istemişti. Buna rağmen hesap kadroya geçtiği daha erken tarihten başlatıldı…
Kararı Oku → Konu: Fiilen Yapılan Göreve Göre Ücret Farkının Başlangıcı
İŞ HUKUKU · ONAMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Alt İşverenlikte Unsur Eksikliği ve Muvazaa Ayrımı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1699 E., 2026/4303 K.
Bor cevherinin ayıklanmasında çalışan işçi, hizmet alımının geçersiz olduğunu ileri sürerek ilave tediye istedi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yapılan işin asıl işin parçası olduğunu ve alt işverene verilmesi için gereken uzmanlık koşulunun bulunmadığını belirledi. Geçersizliğin…
Kararı Oku → Konu: Alt İşverenlikte Unsur Eksikliği ve Muvazaa Ayrımı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yurt Dışı Çalışmada Tatil Ücreti ve Döviz Faizi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1796 E., 2026/4323 K.
Yurt dışında çalışan işçi, ücret alacaklarını dolar olarak talep etti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bu uyuşmazlıkta Türk hukukunun uygulanmasını uygun buldu. Ancak çalışılan ülkenin tatil günlerinde çalışmadan ödenen ücretlerin, Türk hukukuna göre hesaplanan tatil alacağından…
Kararı Oku → Konu: Yurt Dışı Çalışmada Tatil Ücreti ve Döviz Faizi
İŞ HUKUKU · ONAMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Sendika Temsilcisinin Görev Yeri Değişikliği ve Ücret
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5513 E., 2026/4298 K.
Sendika temsilcisi, yazılı rızası olmadan yapılan görev yeri değişikliğinin geçersizliğini ve eski işine dönüşü istedi. Mahkeme bunu iki ayrı talep gibi değerlendirip dönüş isteğini reddetmiş, işveren lehine vekâlet ücreti vermişti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ortada değişiklik…
Kararı Oku → Konu: Sendika Temsilcisinin Görev Yeri Değişikliği ve Ücret
İŞ HUKUKU · ONAMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Kadroya Geçişte Ücret Oranı ve Çalışma Kayıtları
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1766 E., 2026/4327 K.
Bakım personeli olarak çalışan işçi, kadroya geçişte ücretinin düşürüldüğünü ve kapalı sistem nöbetlerinin karşılığının ödenmediğini ileri sürdü. Mahkemeler, bireysel sözleşmede asgari ücretin belirli oranda fazlası için açık hüküm bulunmadığını ve puantaj ile bordroların…
Kararı Oku → Konu: Kadroya Geçişte Ücret Oranı ve Çalışma Kayıtları
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yurt Dışı İşçilikte Dönemlere Göre Uygulanacak Hukuk
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4749 E., 2026/4311 K.
Yurt dışı şantiyelerinde aralıklı çalışan işçinin talepleri yabancı hukuktaki zamanaşımına göre reddedilmişti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hukuk seçimi yapılan dönemle anlaşma bulunmayan dönemleri ayırdı. Bazı dönemlerde Türkiye ile daha sıkı ilişki bulunduğunu; diğerlerinde…
Kararı Oku → Konu: Yurt Dışı İşçilikte Dönemlere Göre Uygulanacak Hukuk
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: İşverenin Zarar Talebinde Arabuluculuk
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1783 E., 2026/4319 K.
İşverenin, işçinin görevini yerine getirirken zarara yol açtığı iddiasıyla açtığı tazminat davasında önce arabuluculuk şartı denetlendi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, alacağın iş ilişkisinden doğduğunu ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığını belirledi. Yargılama…
Kararı Oku → Konu: İşverenin İşçiden Zarar Talebi, Dava Şartları ve Arabuluculuk
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yabancı Hukukun Uygulanmasına İlişkin Bozmaya Uyma
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4382 E., 2026/4299 K.
Yurt dışındaki çalışma alacakları için önceki bozma Kazakistan hukukunun uygulanmasını istemişti. Mahkeme bozmaya uyduğunu belirtmesine rağmen sonraki iptal kararını gerekçe göstererek Türk hukukuyla hüküm kurdu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, geçmiş ilişkiye uygulanacak hukuk ve…
Kararı Oku → Konu: Yabancı Hukukun Uygulanmasına İlişkin Bozmaya Uyma
İŞ HUKUKU · ONAMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Belirsiz Alacakta Önceki İçtihada Güven ve Dava Tarihi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1456 E., 2026/4331 K.
Kıdem ve fazla çalışma alacağı davasında işveren feshe ve hesaba, işçi ise hesaplanan miktarla indirime itiraz etti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, belirsiz alacak koşullarına ilişkin yaklaşımını açıkladı; ancak önceki görüşe güvenilerek açılan bu davada dava tarihini de gözeterek…
Kararı Oku → Konu: Belirsiz Alacakta Önceki İçtihada Güven ve Dava Tarihi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yabancı İş Hukukunda Zamanaşımı ve Dönem Ayrımı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/3791 E., 2026/4341 K.
Birden fazla ülkede çalışan işçinin talepleri tek yabancı hukuk ve hak düşürücü süre gerekçesiyle reddedilmişti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, çalışılan ülke ve hukuk seçimini dönemlere göre değerlendirdi. Bazı yabancı hukuk sürelerini zamanaşımı olarak nitelendirirken bazı…
Kararı Oku → Konu: Yabancı İş Hukukunda Zamanaşımı ve Dönem Ayrımı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Sigortasız Çalışan Tanığın Beyanının Değerlendirilmesi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1794 E., 2026/4321 K.
İşçi, işyerinde çalıştığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürdü; mahkeme tanıklardan birinin sigorta kaydı bulunmadığını da belirterek davayı reddetti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bu tanığın işyerinin işleyişini bildiğini ve aynı işverenle işçilik alacakları konusunda…
Kararı Oku → Konu: Sigortasız Çalışan Tanığın Beyanının Değerlendirilmesi
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.