Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Yıllık İzin Beyanının Açıklatılması
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4336 E., 2026/4859 K.
İşçinin yıllık izinlerine ilişkin belirsiz beyanı açıklatılmadan bütün çalışma süresince hiç izin kullanmadığı varsayılarak hesap yapılması hatalı bulundu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçinin kısmen izin kullandığını belirten anlatımının yeniden sorulmasını istedi. Kullanılmayan…
Konu: Yıllık Ücretli İzin, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi: Uyuşturucu Dosyasında Ekspertiz Raporu Eksikliği
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2025/11932 E., 2026/7210 K.
Uyuşturucu ticareti isnadındaki mahkûmiyet incelenirken, ele geçirilen maddenin niteliğini gösteren ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği dosyada bulunamadı. Yargıtay 8. Ceza Dairesi bu belgenin denetime elverişli biçimde getirtilmesini, rapor yoksa alınmasını gerekli…
Konu: Uyuşturucu Ekspertiz Raporu, Ceza Muhakemesi Hukuku
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — İlave Tediyede Zamanaşımı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2236 E., 2026/4870 K.
1996–2006 çalışma dönemine ait ilave tediye alacağı, süresinde ileri sürülen zamanaşımı def’i nedeniyle reddedildi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçinin emeklilikten sonra talep ettiği bu ödemeler hakkında verilen ret kararını usul ve kanuna uygun buldu. İlk derece mahkemesi, beş…
Konu: İlave Tediye, Zamanaşımı
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Usta Öğreticide Yargı Yolu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4242 E., 2026/4847 K.
Usta öğreticinin tazminat isteminde önce çalışmanın iş sözleşmesine mi, idari görevlendirmeye mi dayandığı incelendi. Bölge adliye mahkemesi, ders saati karşılığı idari onayla görevlendirme yapılmasını ve ücret düzenini dikkate alarak ilişkinin statü hukukuna tabi olduğunu kabul…
Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Görev ve Yargı Yolu
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Ücretsiz İzin ve Devamsızlık
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1670 E., 2026/4846 K.
Bu dosyada bölge adliye mahkemesi, işçinin işe gelmediği günlerde amirlerinden ücretsiz izin aldığını bilgi, belge ve işveren tanıklarının anlatımlarından belirledi. Bu nedenle feshi haklı bulmayarak işverenin istinaf başvurusunu esastan reddetti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi…
Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, Kıdem Tazminatı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Toplu İş Sözleşmesi ve Asgari Ücret Artışının Birlikte Hesabı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5492 E., 2026/4854 K.
Sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçi, bireysel sözleşmesindeki asgari ücretin üzerinde ödeme şartına dayanarak ücret, ikramiye ve ilave tediye farkı istedi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bireysel ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin dönemlere göre karşılaştırılması gerektiğini…
Konu: Ücret ve Ücret Farkı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Ücrete Dâhil Fazla Çalışma
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1809 E., 2026/4864 K.
Sözleşme ekinde belirlenen çalışma süresi nedeniyle haftalık üç saat fazla çalışma ücretin içinde kabul edildi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yıllık sınır gözetilerek fazla çalışma alacağının haftalık kırk sekiz saatin üzerindeki çalışmalar için hesaplanması gerektiğini belirtti…
Konu: Yurt Dışı Çalışma, Fazla Çalışma
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Ücret Farkında Dönem Çakışması
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4422 E., 2026/4856 K.
Ücret farkı hesabında önceki davayla çakışan dönem ve arabuluculuğa başvuru tarihindeki sözleşme koşulları araştırılmalıdır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, önceki dosyanın bozma sonrasındaki sonucunun sorulmasını istedi. Arabuluculuk başvurusundan sonra imzalanan toplu iş…
Konu: Ücret ve Ücret Farkı, Zamanaşımı
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Hastanede Asıl İşveren Sorumluluğu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/3486 E., 2026/4860 K.
Hastanenin yemek hizmetinde çalışan işçinin alacaklarından kamu idaresi, bu dosyada asıl işveren sıfatıyla sorumlu tutuldu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, değişen yüklenicilerdeki çalışmayı, hizmet şartnamesini, ücret delillerini ve fesih koşullarını değerlendiren ilk derece…
Konu: Asıl İşveren ve Alt İşveren
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Yurt Dışı Çalışmada Daha Sıkı İlişkili Hukuk
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5158 E., 2026/4839 K.
Yurt dışında çalışan işçinin alacak davasında bölge adliye mahkemesi, yabancı ülke iş kanunundaki üç aylık süreyi esas alarak istinafı reddetmişti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hukuk seçimi anlaşması bulunmadığını belirleyerek tarafların tabiiyetini, yerleşim yerlerini, sosyal ve…
Konu: Yurt Dışı Çalışma
KİRA HUKUKU · ONAMA · 20 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Hor Kullanım ve Ticari Faiz
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5756 E., 2026/3224 K.
Kiralananın hor kullanımı nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi ve sözleşmedeki eski hâle getirme yükümlülüğü bu dosyada kiracıya ait kabul edildi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, projeye aykırı değişikliklerin bilirkişi incelemesiyle belirlenmesini ve sözleşmenin iade koşulunu esas…
Konu: Hor Kullanma Zararı, Kirada Faiz ve Yabancı Para
BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 20 Mayıs 2026
Kambiyo Takibinde Bonodaki Yetki Şartı
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/1007 E., 2026/3700 K.
Bonodaki yetki kaydında il adı kısaltılarak yazılmışsa kambiyo takibinde yetkili icra dairesi nasıl belirlenir? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, yerleşik uygulamasına göre bu dosyadaki kısaltmanın hangi ili gösterdiğinin duraksamaya yer vermeyecek açıklıkta anlaşıldığını ve tacir…
Konu: Görev ve Yargı Yolu
CEZA HUKUKU · DİĞER · 20 Mayıs 2026
Yaya Geçidi Kazasında Bilinçli Taksir
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/452 E., 2026/320 K.
Yaya geçidinde karşıya geçen kişiye çarparak ölümüne yol açan sürücü basit taksirle mi, bilinçli taksirle mi sorumlu olur? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, geçidin varlığını bilen ve yayayı gören sanığın uyarı levhalarına rağmen hızını azaltmadan hız sınırının üzerinde seyrini…
Konu: Taksirle İşlenen Suçlar
CEZA HUKUKU · DİĞER · 20 Mayıs 2026
Araçla Takipte Bilinçli Taksir
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/70 E., 2026/319 K.
Öndeki aracı durdurmak için takip ederken ona arkadan çarpıp ölüme yol açan sürücü olası kastla mı, bilinçli taksirle mi sorumludur? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, takibin bir yakınını korumak amacıyla yapıldığına ilişkin aksi kanıtlanamayan savunmayı, korna ve selektörle uyarmayı…
Konu: Kast ve Suçun Niteliği, Taksirle İşlenen Suçlar
CEZA HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 20 Mayıs 2026
Düşme Kararında Suç Vasfı Temyizi
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/77 E., 2026/318 K.
İlk derece mahkemesinin düşme kararına yönelik istinafı reddeden bölge adliye mahkemesi kararı, suç vasfının yanlış belirlendiği ileri sürülerek temyiz edilebilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bu kararların Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-h maddesi gereğince temyiz…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Kast ve Suçun Niteliği
İŞ HUKUKU · BOZMA · 20 Mayıs 2026
Meslek Hastalığında Adli Tıp Raporu
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/348 E., 2026/346 K.
Ölümün meslek hastalığından kaynaklandığının tespiti davasında hangi Adli Tıp kurullarından rapor alınmalıdır? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bu konuda görevli ihtisas kurulunun Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu, üst kurulun ise Adli Tıp 2. Üst Kurulu olduğunu belirterek başka kurulların…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 20 Mayıs 2026
İkinci Rücu Davası ve Derdestlik
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/87 E., 2026/339 K.
Sosyal Güvenlik Kurumu, iş kazası geçiren sigortalının iş göremezlik oranı sonradan artınca aynı işverene ikinci bir rücu davası açabilir mi? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, oranın baştan itibaren yükselmesi üzerine açılan davanın konusunun ilk davadan farklı olduğunu, bu nedenle…
Konu: İş Kazası Tazminatı, İşçilik Alacaklarında Rücu, Dava Şartları ve Arabuluculuk
BOZMA · 20 Mayıs 2026
Kamulaştırmasız El Atmada Nispi Harç
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · 2025/17992 E., 2026/9472 K.
Kamulaştırma yapılmadan el atılan taşınmaz için açılan davada harç ve vekâlet ücreti maktu mu, nispi mi belirlenir? Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, el atmanın 04.11.1983 tarihinden sonra gerçekleştiği bu davada harçların ve vekâlet ücretinin nispi esasa göre belirlenmesini yerinde…
Konu: Yargılama Giderleri ve Harç, Taleple Bağlılık ve Islah
CEZA HUKUKU · ONAMA · 20 Mayıs 2026
Silahlı Çatışmada Haksız Tahrik Oranı
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · 2026/89 E., 2026/4131 K.
Silahlı çatışmaya dönüşen bir olayda ilk ateşi kimin açtığı saptanamazsa haksız tahrik indirimi nasıl belirlenir? Yargıtay 1. Ceza Dairesi, ilk ateşin kimden geldiğinin kesin olarak anlaşılamadığı bu dosyada şüphe sanıklar yararına yorumlanarak belirlenen haksız tahrik…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, Kasten Öldürme, Kasten Yaralama
CEZA HUKUKU · BOZMA · 20 Mayıs 2026
Kavgada İlk Haksız Hareket ve Haksız Tahrik
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · 2024/1623 E., 2026/4105 K.
Kavgada ilk haksız hareketi yapan sanık, haksız tahrik indiriminden yararlanabilir mi? Yargıtay 1. Ceza Dairesi, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği bu dosyada ona haksız tahrik indirimi uygulanmasını eksik ceza tayini sayarak hukuka aykırı buldu. Saldırıya uğrayan sanığın ise…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, Kasten Öldürme
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.