Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
BOZMA · 21 Mayıs 2026
Sigorta Tahkiminde El Çekme Kararı
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2025/1184 E., 2026/6239 K.
Sigorta tahkiminde kusur oranları belirlenemiyorsa itiraz hakem heyeti, keşif ve tanık gerektiği gerekçesiyle dosyadan el çekebilir mi? Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, teknik bilgi gerektiren kusur sorununda bilirkişi görüşü alınması gerektiğini belirterek çelişki giderilmeden…
Konu: Deliller ve İspat
CEZA MUHAKEMESİ HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 21 Mayıs 2026
Tefrik Kararına Karşı Kanun Yolu
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2023/20570 E., 2026/11756 K.
Bölge adliye mahkemesinin bir suç yönünden dosyayı ayırma (tefrik) kararı temyiz edilebilir mi? Yargıtay 3. Ceza Dairesi, bu kararın Ceza Muhakemesi Kanununun 223. maddesi anlamında hüküm olmadığını, hükümle birlikte incelenecek bir ara karar da sayılmadığını ve kanunda itiraz…
Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Emekliliğe Bağlı Fesihte İhbar Tazminatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1705 E., 2026/4863 K.
Kanun Hükmünde Kararname ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçinin sözleşmesi, emekliliğe hak kazandığı için sona erdirilirse ihbar tazminatı istenebilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emekliliğe hak kazanmama koşulu fesih tarihinde yürürlükte olduğundan sözleşmenin kanundan…
Konu: İhbar Tazminatı, Kıdem Tazminatı, Toplu İş Sözleşmesi
MEDENİ USUL HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 21 Mayıs 2026
İşe İade Davasında Temyiz Yolu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/6511 E., 2026/4896 K.
İşe iade davasında bölge adliye mahkemesinin kararına karşı Yargıtaya başvurulabilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, İş Mahkemeleri Kanununun 8/1-a hükmüne göre fesih bildirimine itiraz davalarında temyiz yolunun kapalı olduğunu belirtti. İlk derece mahkemesi işe iade istemini…
Konu: Medeni Usul Hukuku, İstinaf ve Temyiz İncelemesi, İşe İade
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Zincirleme Suçta Önceki Cezanın Mahsubu
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2025/3515 E., 2026/6189 K.
Kaçakçılıkta zincirleme suça esas alınan ve kesin hükme bağlanmış önceki dosyadaki ceza, yeni hükümde nasıl dikkate alınır? Yargıtay 7. Ceza Dairesi, önceki dosyadaki cezanın yeni belirlenen cezadan mahsup edilmesiyle yetinilmesi gerektiğini belirtti; sübut ve suç vasfına…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, Kaçakçılık
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 21 Mayıs 2026
Haraç Talebi ve Yağmaya Teşebbüs
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/443 E., 2026/4540 K.
Bir iş yerinden haraç isteyen kişi, somut bir para talebi kanıtlanamadığı için yağmaya teşebbüsten beraat edebilir mi? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, haraç istendiği ifadeler ve tanık konumundaki kişinin beyanıyla doğrulandığından nitelikli yağmaya teşebbüsten mahkûmiyet kurulması…
Konu: Yağma, Kasten Yaralama
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Taksitli Adlî Para Cezasında Hapis İhtarı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2026/2589 E., 2026/7223 K.
Uyuşturucu ticaretinden verilen mahkûmiyette adlî para cezası taksitlendirilirken ödenmeyen cezanın hapse çevrilebileceğini yazmak yeterli midir? Yargıtay 8. Ceza Dairesi, ödenmeyen cezanın hapse çevrileceğinin kesin biçimde yazılması gerektiğini, olasılık bildiren ifadenin Türk…
Konu: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Suçları, Cezanın Belirlenmesi
CEZA HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Uyuşturucu Satışında Asli İştirak ve Yardım
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2025/11897 E., 2026/7170 K.
Uyuşturucu satışında teslimde etkin rol alan kişi yardım eden mi sayılır, farklı kullanıcılara satış yapan sanığın kullanmak için bulundurma savunması kabul edilir mi? Yargıtay 8. Ceza Dairesi, teslimde etkin rol alan sanığın katkısını suçun icrası bakımından asli sayarak eylemi…
Konu: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Suçları, Kast ve Suçun Niteliği
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Mesul Müdürün Ücret Alacağı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2218 E., 2026/4867 K.
Mesul müdür olarak çalışan kişinin ücret alacağı, tarafların imzaladığı ardışık sözleşmelerdeki tutarlar esas alınarak hesaplandı. İşveren, ücretlerin elden ödendiğini ve uzun süre ödeme yapılmadan çalışılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savundu. Yargıtay 9. Hukuk…
Konu: Ücret ve Ücret Farkı, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Sürekli İşçi Ücretinin Hesaplanması
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5488 E., 2026/4850 K.
Sürekli işçi kadrosuna geçen çalışanın fark ücreti, bireysel sözleşme ile toplu iş sözleşmesinin ilgili döneme ait hükümleri birlikte değerlendirilerek hesaplanmalıdır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bu dosyada Temmuz 2023 asgari ücret değişikliğinin bilirkişi hesabında gözden…
Konu: Ücret ve Ücret Farkı
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Geçerli Fesihte Kıdem ve İhbar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2240 E., 2026/4872 K.
İşe iade davasında feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek verilen ret kararı kesinleşmişti. Sonraki tazminat davasında ilk derece mahkemesi bu tespiti esas alarak kıdem ve ihbar tazminatını kabul etti; bölge adliye mahkemesi de işverenin istinafını reddetti. Yargıtay 9…
Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Tedarikçiden Borç İsteme ve Fesih
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1700 E., 2026/4873 K.
İş verilmesinde yönlendirme yapan işçinin aynı tedarikçiden borç para istemesi, bu dosyada güveni kötüye kullanma ve sadakat yükümlülüğüne aykırılık sayıldı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ses kayıtlarının çözümünü ve iş ilişkisini değerlendiren istinaf kararını onadı. İş…
Konu: İş Sözleşmesinin Feshi
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — İstifa Savunması ve Tazminat
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2216 E., 2026/4865 K.
İşverenin istifa savunması, banka çalışanının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi için yeterli görülmedi. Alt derece mahkemesi, sözleşmenin tazminat gerektirmeyecek biçimde sona erdiğinin ve haklı fesih nedeninin işverence ispatlanamadığını kabul etti. Yargıtay 9. Hukuk…
Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Durak Çalışanının İşvereni
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5414 E., 2026/4844 K.
Minibüs durağında çalışan kişinin ücretini kimin ödediği ve işin nasıl yürütüldüğü, davanın doğru işverene yöneltilmesi bakımından değerlendirildi. Bölge adliye mahkemesi, tanık anlatımlarına dayanarak işveren sıfatının minibüs işletmecilerine ait olduğunu; davalı oda ile hizmet…
Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Emeklilik Koşulları ve Kıdem
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4285 E., 2026/4845 K.
Yaş dışındaki emeklilik koşullarını tamamlayan işçinin ayrılma dilekçesi, bu dosyada sıradan istifa olarak değerlendirilmedi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan belge ve işçinin sigortalılık geçmişine dayanılarak kıdem tazminatının kabul edildiği…
Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, Kıdem Tazminatı
CEZA HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi: Uyuşturucunun Rızaen Teslimi ve Pişmanlık
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2025/13340 E., 2026/7233 K.
Araç kontrolünde sorulması üzerine üzerindeki uyuşturucuyu rızasıyla teslim eden sanık hakkında ticaret suçundan mahkûmiyet kurulmuştu. Daire, delillerle suçun oluştuğunu kabul ederken teslimin suçun ortaya çıkmasına katkısını ayrıca değerlendirdi. Etkin pişmanlık…
Konu: Uyuşturucunun Rızaen Teslimi ve Pişmanlık
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Köy Korucusunda Yargı Yolu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5420 E., 2026/4843 K.
Geçici köy korucusunun kıdem, ihbar ve yıllık izin alacağı davasında ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri, görevlendirmenin Köy Kanunu uyarınca idari işlemle kurulduğunu kabul etti. İşçi ve işveren ilişkisi bulunmadığı için davanın iş mahkemesinde esası incelenmedi…
Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Görev ve Yargı Yolu
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Taşıt Kirasında İmza ve Ödeme
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6005 E., 2026/3316 K.
Otobüs kira sözleşmesindeki imzanın kiracıya ait olduğu adli incelemeyle belirlenip ödeme savunması kanıtlanamayınca kira takibine itirazın iptali kararı verildi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu değerlendirmelere dayanan istinaf kararını oy birliğiyle onadı. Davalı, taraflar…
Konu: Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı, Deliller ve İspat
KİRA HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Kira Kaybında Artış Hesabı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5979 E., 2026/3298 K.
Konutların geç tesliminde kira kaybı hesabı yapılırken yıllık artış oranlarının dayanağı açıkça gösterilmelidir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ilk yıl emsal kira bedeline dayanılmasına rağmen sonraki yıllardaki artışların belirsiz bırakıldığı bilirkişi raporunu yeterli bulmadı…
Konu: Geç Teslimde Kira Kaybı, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Proje Personelinin Yönetmelik Hakları
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2234 E., 2026/4868 K.
Bireysel sözleşmeyle projede çalışan mühendisin kapsam dışı personel yönetmeliğine dayalı ek hak taleplerinin reddi onandı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, alt mahkemelerin personel statüsüne ilişkin değerlendirmelerinde bozma nedeni görmedi. İlave tediye ve fazla çalışma…
Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Personel Yönetmeliği
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.