Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
MEDENİ USUL HUKUKU · ONAMA · 2 Haziran 2026
Velayetin Değiştirilmesinde Kesin Karar
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/4642 E., 2026/5953 K.
Velayetin değiştirilmesi davasında bölge adliye mahkemesinin verdiği karar Yargıtayda temyiz edilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, velayetin değiştirilmesini Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre çekişmesiz yargı işi saydı ve bu işlerde bölge adliye mahkemesi kararlarının kesin…
Konu: Medeni Usul Hukuku, İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Velayet
AİLE HUKUKU · BOZMA · 2 Haziran 2026
Kusur Tespiti Davasında Sağ Kalan Eş
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/3669 E., 2026/5928 K.
Boşanma davası sürerken ölen eşin mirasçıları kusur tespiti isterse, sağ kalan eşin kusuru nasıl belirlenir? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, sağ kalan kadına yüklenen eşini ailesiyle görüştürmeme ve çocuklarıyla iletişimini istememe iddialarını inandırıcı tanık…
Konu: Boşanmada Kusur
AİLE HUKUKU · BOZMA · 2 Haziran 2026
Tanımanın İptalinde Süre ve Haklı Sebep
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/3653 E., 2026/5927 K.
Çocuğu tanıyan erkek, kanundaki bir ve beş yıllık süreler geçtikten sonra tanımanın iptalini isteyebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, gecikmeyi haklı kılan bir sebep varsa bu sebep ortadan kalktıktan sonra bir ay içinde dava açılabileceğini belirtti; bu dosyada tanıyanın…
Konu: Soybağı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 2 Haziran 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Kira Alacağını İsteyen Şirketin Sözleşmede Taraf Olması
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4324 E., 2026/3421 K.
Kira alacağını takip eden şirket, sözleşmenin tarafı olduğunu veya alacağı isteme yetkisini ortaya koymalıdır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, şirketi temsil ettiği açıklanmadan dava dışı kişi tarafından imzalanan ve ödeme ile demirbaş iadesini o kişiye yönelten sözleşmeyi…
Konu: Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı, Kira Alacağı
AİLE HUKUKU · BOZMA · 2 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Ziynet Davasında Evden Ayrılmanın Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/814 E., 2026/5834 K.
Çeyiz senedindeki ziynetlerin iadesi istenirken kadının evden nasıl ayrıldığı ve banka hesabındaki paranın kaynağı tartışıldı. İstinaf mahkemesi, anlatımların çelişkili ve ispatın yetersiz olduğu gerekçesiyle davayı reddetti. Daire ise beyanları bütün olarak tutarlı buldu…
Konu: Ziynet Davasında Evden Ayrılmanın Biçimi
CEZA HUKUKU · BOZMA · 2 Haziran 2026
Yargıtay 9. Ceza Dairesi: Çocuk İstismarı İsnadında Delil Değerlendirmesi
Yargıtay 9. Ceza Dairesi · 2025/8652 E., 2026/4895 K.
Çocuğun cinsel istismarı isnadıyla kurulan mahkûmiyetlerde, olayın bildirilmesi, savunmalar, tanık anlatımları ve dosyadaki beyanlar birlikte incelendi. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, somut dosyada çelişkili anlatım dışında mahkûmiyet için yeterli kesin delil bulunmadığını…
Konu: Cinsel İstismar İsnadında Delil, Ceza Muhakemesi Hukuku
KİRA HUKUKU · BOZMA · 2 Haziran 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Erken Tahliyede Bildirim Süresi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/2630 E., 2026/3424 K.
Kiracının erken tahliyesinde sözleşmedeki altı aylık fesih bildirimi süresi, bu dosyada makul süre tazminatına esas alındı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracının haklı fesih nedenini kanıtlayamadığını ve kararlaştırılan bildirim süresine uymadığını belirledi. Alt mahkemenin…
Konu: Erken Tahliye ve İade
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 1 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/10152 E., 2026/5793 K. — Boşanmada Tazminat ve Nafaka Miktarlarının Yetersizliği
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10152 E., 2026/5793 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında kadın lehine belirlenen maddi ve manevi tazminatı, yoksulluk nafakasını ve çocuk için iştirak nafakasını yetersiz buldu. Ekonomik ve sosyal durum, kusur, paranın alım gücü ve hakkaniyet ölçütleri doğrultusunda daha uygun…
Konu: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat, Yoksulluk Nafakası, İştirak Nafakası
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 1 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/2892 E., 2026/5681 K. — Boşanmada Manevi Tazminat ve Başlangıçtaki Talep Sınırı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/2892 E., 2026/5681 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanmaya bağlı manevi tazminatta başlangıçta istenen tutarın aşılmasını hukuka aykırı buldu. Kadın cevap dilekçesinde beş bin lira istemiş, bozma sonrası ıslahla ve duruşmadaki beyanıyla talebini artırmıştı. Daire, manevi tazminat isteminin…
Konu: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
MEDENİ USUL HUKUKU · BOZMA · 1 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/10341 E., 2026/5797 K. — Eşin Ölümü Sonrası Kusur Tespitinde Davaların Birleştirilmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10341 E., 2026/5797 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davası istinaftayken ölen eşin mirasçısının sürdürdüğü kusur tespiti incelemesini ele aldı. Dosyada aynı eş tarafından açılmış başka bir bağlantılı boşanma davası bulunduğunu belirledi. Kusurun iki davadaki deliller birlikte değerlendirilerek…
Konu: Medeni Usul Hukuku, Boşanmada Kusur
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Haziran 2026
Cinsel Taciz ve Müstehcenlikte İçtima
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2023/1225 E., 2026/5398 K.
Çocuğa elektronik haberleşme yoluyla müstehcen içerik gönderen kişi müstehcenlik suçundan mı, cinsel taciz suçundan mı cezalandırılır? Yargıtay 12. Ceza Dairesi, bu dosyadaki eylemin her iki suçu da oluşturduğunu, fikrî içtima kuralı gereğince en ağır cezayı gerektiren cinsel…
Konu: Cinsel Suçlar, Kast ve Suçun Niteliği
BOZMA · 1 Haziran 2026
Kaldırma Kararından Sonra İkinci Islah
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · 2026/378 E., 2026/10057 K.
Kısmi davada ıslahla talebini artıran davacı, bölge adliye mahkemesi ilk hükmü kaldırıp dosyayı geri gönderince yeniden ıslah yapabilir mi? Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 176. maddesinin ikinci fıkrasına göre bir davada ikinci ıslaha ya da başka adla…
Konu: Taleple Bağlılık ve Islah
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Haziran 2026
Yargıtay 6. Ceza Dairesi: Nitelikli Yağmada Zorunlu Müdafi Olmadan Hüküm Kurulması
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/2721 E., 2026/4624 K.
Nitelikli yağma suçundan mahkûm edilen sanıklar, delillerin yetersizliği ve savunma hakkının kısıtlandığı iddialarıyla temyize başvurdu. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, suçun kanuni ceza alt sınırı nedeniyle müdafiin bulunmasının gerekli olduğu oturumu inceledi. Esas hakkındaki…
Konu: Nitelikli Yağmada Zorunlu Müdafi Olmadan Hüküm Kurulması
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Haziran 2026
Yargıtay 6. Ceza Dairesi: Yağmada Eşyanın Değeri ve İndirim
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2025/798 E., 2026/4618 K.
Yağma suçunda çanta ve içindeki kartların değeri yargılama sırasında belirlenmemişti. Daire, suçun sanıklarca işlendiğine ilişkin kabulü uygun buldu; fakat eşyanın suç tarihindeki değerinin araştırılmasını istedi. Bu tespitten sonra değer azlığı indirimi ile etkin pişmanlığın…
Konu: Yağmada Eşyanın Değeri ve İndirim
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Haziran 2026
Yargıtay 6. Ceza Dairesi: İstinafta Beraat ve Duruşma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2025/675 E., 2026/4596 K.
İstinaf mahkemesi, yağma suçunda kastı yeniden değerlendirerek beraat hükmü kuracaksa bu dosyada duruşma açmalıydı. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, telefonun alınma amacına ilişkin delil takdirinin dosya üzerinden düzeltme sınırında kalmadığını belirterek beraat hükmünü usulden bozdu…
Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 1 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Çocuk Nafakasının Artırılması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9401 E., 2026/5784 K.
Boşanma yargılaması sürerken anne, ortak çocuk için istediği iştirak nafakasını yeni bir dilekçeyle artırdı. Daire, çocuğun üstün yararıyla bağlantılı bu nafakaya mahkemenin kendiliğinden hükmedebileceğini belirtti. Sonradan istemenin veya miktarı artırmanın bu kapsamda iddianın…
Konu: Boşanmada Çocuk Nafakasının Artırılması
KİRA HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kiralananın Baskın Niteliği
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4986 E., 2026/3318 K.
Beton santrali olarak kullanılan taşınmazda kira tespiti yapılabilmesi için kiralananın baskın niteliğinin açıklığa kavuşturulması istendi. Arazide idari binalar ve başka yapılar bulunması, mevcut raporla çatılı işyeri sonucuna varılması için yeterli görülmedi. Yargıtay 3. Hukuk…
Konu: Kira Türünün Belirlenmesi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Hasar Bildirimi ve Geç Tahliye
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6254 E., 2026/3320 K.
Kiralananın hasarlı ve geç teslim edildiği iddiasıyla açılan tazminat davasında iki ayrı koşul incelendi. Kiraya verenin, teslimden sonra kiracının sorumlu olduğu eksiklikleri hemen yazılı bildirmemesi hor kullanım talebi bakımından belirleyici bulundu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi…
Konu: Hor Kullanma Zararı, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Yeni Malikin İş Yeri İhtiyacı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6227 E., 2026/3317 K.
Satın aldığı iş yerini kendi faaliyeti için kullanmak isteyen yeni malikin tahliye talebi, bu dosyada kabul edildi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, malikin başka bir taşınmazda kiracı olmasını, ihtiyacına uygun başka yeri bulunmamasını ve bilirkişi incelemesinde kiralananın işine…
Konu: İhtiyaç Nedeniyle Tahliye
BOZMA · 21 Mayıs 2026
Dain-i Mürtehin Muvafakati ve Dava Şartı
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2025/464 E., 2026/6303 K.
Rehinli konut için yapılan sigortada rehin alacaklısı bankanın muvafakati olmadan açılan tazminat davası hemen reddedilebilir mi? Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, bu muvafakati tamamlatılabilecek bir dava şartı saydı; bankanın kayıtsız şartsız muvafakatini gösteren belge temyizde…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.