Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
Arama Sonuçları
13 karar bulundu · Sayfa 1 / 1 · Filtreleri Temizle
Sırala: En Yeni · En Eski
Etkin filtreler: Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren ×
İŞ HUKUKU · ONAMA · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Gemiadamı Alacağı ve Kiracı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2509 E., 2026/6508 K.
Gemiadamının ücret ve izin alacaklarından hangi şirketlerin sorumlu olduğu ile gemi üzerinde kanuni rehin istemi birlikte incelendi. İlk derece mahkemesi, geminin çalışma döneminde çıplak kira sözleşmesiyle işletildiğini belirleyerek işçilik alacaklarından kiracı şirketi sorumlu…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Deniz İş Hukuku
İŞ HUKUKU · BOZMA · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Grup Şirketlerinde İşveren Sorumluluğu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1036 E., 2026/6510 K.
Grup şirketleri arasındaki organik bağ, işçilik alacaklarından birlikte sorumlu tutulmaları için tek başına yeterli görülmedi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işyeri devri, sözleşme devri, asıl işveren ilişkisi veya birlikte istihdam gibi sorumluluk nedenlerinin somutlaştırılmasını…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Organik Bağ ve İşveren Sorumluluğu
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Durak Çalışanının İşvereni
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5414 E., 2026/4844 K.
Minibüs durağında çalışan kişinin ücretini kimin ödediği ve işin nasıl yürütüldüğü, davanın doğru işverene yöneltilmesi bakımından değerlendirildi. Bölge adliye mahkemesi, tanık anlatımlarına dayanarak işveren sıfatının minibüs işletmecilerine ait olduğunu; davalı oda ile hizmet…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Köy Korucusunda Yargı Yolu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5420 E., 2026/4843 K.
Geçici köy korucusunun kıdem, ihbar ve yıllık izin alacağı davasında ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri, görevlendirmenin Köy Kanunu uyarınca idari işlemle kurulduğunu kabul etti. İşçi ve işveren ilişkisi bulunmadığı için davanın iş mahkemesinde esası incelenmedi…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Görev ve Yargı Yolu
İŞ HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Proje Personelinin Yönetmelik Hakları
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2234 E., 2026/4868 K.
Bireysel sözleşmeyle projede çalışan mühendisin kapsam dışı personel yönetmeliğine dayalı ek hak taleplerinin reddi onandı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, alt mahkemelerin personel statüsüne ilişkin değerlendirmelerinde bozma nedeni görmedi. İlave tediye ve fazla çalışma…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Personel Yönetmeliği
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Usta Öğreticide Yargı Yolu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4242 E., 2026/4847 K.
Usta öğreticinin tazminat isteminde önce çalışmanın iş sözleşmesine mi, idari görevlendirmeye mi dayandığı incelendi. Bölge adliye mahkemesi, ders saati karşılığı idari onayla görevlendirme yapılmasını ve ücret düzenini dikkate alarak ilişkinin statü hukukuna tabi olduğunu kabul…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Görev ve Yargı Yolu
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Birlikte İstihdamda Sorumluluk
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2781 E., 2026/3646 K.
İşçilik alacaklarında şirketlerin aynı kişilere ait olmasının ötesinde birlikte istihdamın bulunup bulunmadığı incelendi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yalnız organik bağla ortak sorumluluk kurulamayacağını belirtti. Ancak bu dosyada işçinin anlatımı, yurt dışı giriş çıkışları…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Birlikte İstihdam
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Organik Bağ ve İşyeri Devri
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1253 E., 2026/3573 K.
Şirketler arasındaki organik bağın tek başına yeterli olmamasına rağmen, bu dosyada işyeri devri işveren sorumluluğunu doğurdu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ortakların akrabalığına dayanan alt mahkeme gerekçesini yeterli görmedi. Bununla birlikte tanık anlatımları ve dosya…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, İşyeri Devri
İŞ HUKUKU · BOZMA · 8 Nisan 2026
Serbest Hamal İddiası ve Bordro Tanığı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/11461 E., 2026/4172 K.
Serbest hamal olduğu savunulan davacının hizmet tespiti davasında hangi tanıklar dinlenmelidir? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, dava konusu işyerlerinin dönem bordroları getirtildiği hâlde bu bordrolardan tanık seçilmeyip davalı şirketlerin başka işyerlerinde çalışan ve davacının…
Kararı Oku → Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat, İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
İŞ HUKUKU · BOZMA · 26 Mart 2026
Ev Hizmetlerinde Kısmi Çalışmanın Tespiti
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/13540 E., 2026/3259 K.
Başkasına ait bir yerde ailesiyle oturan kişinin oradaki işleri ve mülk sahibinin konutunu temizlemesi, hizmet tespiti davasında sigortalı çalışma sayılır mı? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, ekonomik getirisi davacıya ve eşine kalan işlerdeki emeği özel hayatın sürdürülmesi ve eşe…
Kararı Oku → Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
İŞ HUKUKU · BOZMA · 25 Mart 2026
Usta Öğreticide Kısmi Çalışma Süresi
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/12589 E., 2026/3153 K.
Usta öğretici olarak geçen çalışma hizmet tespitinde tam gün sayılır mı? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, usta öğreticilerin ders saati karşılığında ücret aldığını ve tam süreli çalışmadığını; sürenin, bildirilen çalışma saatlerinde yedi buçuk saat bir iş günü sayılarak belirlenmesi…
Kararı Oku → Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
İŞ HUKUKU · BOZMA · 25 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Önceki İşverenin Çalışma Süresi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/10104 E., 2026/1705 K.
Farklı işyerlerinde geçen çalışma sürelerinin yalnız şirket sahiplerinin akrabalığına dayanılarak birleştirilmesi uygun bulunmadı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işyeri veya sözleşme devri, asıl ve alt işveren ilişkisi ya da birlikte istihdam gibi somut bir dayanak aranması…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Organik Bağ ve İşveren Sorumluluğu
İŞ HUKUKU · BOZMA · 15 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Çalışma Süresinde Tanık ve Kayıt
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/8872 E., 2026/282 K.
Çalışma süresinin bir bölümü başka şirketin sigorta kaydında göründüğünde, bu dönemin davalı işverene yüklenmesi için ek araştırma istendi. Dayanılan tanığın kendi çalışmasının tartışmalı dönemden sonra başlaması, beyanın yeterliliğini etkiledi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Deliller ve İspat
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Bu bir paragraf. Bu metni değiştirmek veya düzenlemek için tıklayın. Çok kolay.
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.