Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
KİRA HUKUKU · ONAMA · 1 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Yapı Yapma Borcu İçeren Kirada Görev
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4586 E., 2026/1825 K.
Kiralanan arsa üzerinde bina ve depolama alanı yapılmasını da öngören sözleşmede kira bedelinin tespiti istendi. Kiracı, sözleşmenin karma niteliğine dayanarak sulh hukuk mahkemesinin görevine itiraz etti. Daire, uyuşmazlık kira bedeline ilişkin olduğundan bu dosyada mahkemenin…
Kararı Oku → Konu: Yapı Yapma Borcu İçeren Kirada Görev
KİRA HUKUKU · ONAMA · 1 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Ek Protokolle Belirlenen Dönemde Kira Tespiti
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4383 E., 2026/1824 K.
İşyeri kirasında taraflar, yeni yılın ilk altı ayına ilişkin bedeli ek protokolle belirlemişti. Kiraya veren daha yüksek bedelin yıl başından itibaren uygulanmasını istedi. Daire, tarafları bağlayan protokolün kapsadığı dönemin korunmasını ve takip eden dönem için rayiç tespiti…
Kararı Oku → Konu: Ek Protokolle Belirlenen Dönemde Kira Tespiti
KİRA HUKUKU · BOZMA · 31 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Teminat Mektubunda Kiraya Verenin Alacağının Araştırılması
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4990 E., 2026/1756 K.
Kiracı, kira borcu olmadığını ileri sürerek güvence olarak verdiği ve sonradan nakde çevrilen teminat mektubunun bedelini istedi. Alt mahkemeler, anahtar teslimi kanıtlanmadığı gerekçesiyle davayı reddetmişti. Daire, kiraya verenin teminattan mahsup edebileceği gerçek bir…
Kararı Oku → Konu: Teminat Mektubunda Kiraya Verenin Alacağının Araştırılması
KİRA HUKUKU · ONAMA · 31 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Ek Protokoldeki Tahliye Taahhüdü
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5750 E., 2026/1764 K.
Kiracı taşınmazı kullanırken imzalanan ikinci ek protokol, kira süresini uzatıyor ve süresinde bildirim yapılması halinde dönem sonunda tahliyeyi öngörüyordu. Kiracı, tarihin yeterince belirli olmadığını ve kiraya veren sıfatının sona erdiğini savundu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi…
Kararı Oku → Konu: Tahliye Taahhüdü, Ek Protokolde Belirli Tahliye Tarihi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 25 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Alt Kiracının Zararı ve Kira Uyarlaması
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4695 E., 2026/1597 K.
Kiralananı bayisine kullandıran şirket, alt kiracının salgın nedeniyle gelir kaybetmesine dayanarak kendi kira bedelinin indirilmesini istedi. Daire, sözleşmenin tarafı olan şirketin edim dengesinin bozulduğunun kanıtlanmadığını belirtti. Alt kiracının ekonomik durumuna…
Kararı Oku → Konu: Alt Kiracının Zararı ve Kira Uyarlaması
KİRA HUKUKU · ONAMA · 25 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kiraya Verenin Malik Olması Gerekir mi?
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3071 E., 2026/1592 K.
Sözleşmede kiraya veren olarak yer alan davacının mülkiyet durumu tartışılarak kira alacağı ve tahliye istemine karşı çıkıldı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu ilişkide kiraya verenin mutlaka malik olması gerekmediğini belirtti. Kiracının borcu ödediğini gösteren delil sunmamasını…
Kararı Oku → Konu: Kiraya Verenin Sıfatı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 25 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Salgında Kantin ve Büfe Kirasının Ayrı İncelenmesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4215 E., 2026/1594 K.
Üniversitede kantin ve büfe işleten kiracı, salgın döneminin kira ve doğal gaz borçlarına itiraz etti. Salgından önce yapılan kantin sözleşmesinde gelir kaybı bilirkişi incelemesiyle değerlendirilerek kira indirimi kabul edildi. Salgın başladıktan sonra yapılan büfe…
Kararı Oku → Konu: Salgında Kantin ve Büfe Kirasının Ayrı İncelenmesi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 25 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kiracılık Tespitinde Davalı Sıfatı ve Vekâlet Ücreti
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4588 E., 2026/1595 K.
Üst hakkı sahibinden akaryakıt istasyonu kiralayan şirket, kiracılığının devam ettiğinin tespitini taşınmazla ilgili kamu idarelerine karşı istedi. Daire, davacının kira sözleşmesini bu idarelerle değil başka bir kuruluşla yaptığını esas aldı. Ret sonucunu korudu; ancak doğru…
Kararı Oku → Konu: Kiracılık Tespitinde Davalı Sıfatı ve Vekâlet Ücreti
KİRA HUKUKU · BOZMA · 24 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: İki Kira Sözleşmesinde Muvazaanın İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3436 E., 2026/1557 K.
Aynı taşınmaz için aynı tarihli iki kira sözleşmesi vardı; noter sözleşmesindeki bedel, adi yazılı sözleşmedekinden düşüktü. Daire, noter düzenlemesinin diğer sözleşmeyi kendiliğinden geçersiz kılmadığını belirtti. İmzası doğrulanan yüksek bedelli sözleşmenin esas alınmasını…
Kararı Oku → Konu: İki Kira Sözleşmesinde Muvazaanın İspatı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 24 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Araç Kirasında İzinsiz Alt Kiralama
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3173 E., 2026/1555 K.
Filo kiralama işi yapan kiracı, kiraladığı araçları üçüncü kişilere verdi. Kiraya veren, sözleşmedeki alt kiralama yasağına dayanarak ilişkiyi sona erdirdi. Kiracı ise fesih nedeniyle zarar ve kazanç kaybı talep etti. Daire, alt kiralamaya izin verildiğinin kanıtlanmadığını ve…
Kararı Oku → Konu: Araç Kirasında İzinsiz Alt Kiralama
KİRA HUKUKU · ONAMA · 11 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira Teminat Çekinin İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3422 E., 2026/1397 K.
Kira sözleşmesinde çekin ödenmeyen kiralara ve zararlara karşılık verildiğinin açıkça yazılması, teminat niteliğinin ispatında belirleyici oldu. Önceki bozma, sözleşmedeki bu hükmün değerlendirilmesini istemişti. Mahkeme bozmaya uyarak borçlu olunmadığının tespiti talebini kabul…
Kararı Oku → Konu: Depozito ve Kira Teminatı, Usuli Kazanılmış Hak
KİRA HUKUKU · ONAMA · 11 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Tam Islah Sonrası Sözleşmeye Aykırılık Talebi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4190 E., 2026/1398 K.
Başlangıçta kira uyarlaması isteyen kiracı, tam ıslahla sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan zararının karşılanmasını talep etti. Daire, davanın artık bu yeni hukuki çerçevede değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Ancak kiraya verenin asgari kazanç taahhüdü bulunmadığı ve…
Kararı Oku → Konu: Tam Islah Sonrası Sözleşmeye Aykırılık Talebi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 11 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Üç Yıllık Kirada On Yıllık Uzama Hesabı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5550 E., 2026/1404 K.
Üç yıl süreli işyeri kirasında ilk sözleşme dönemi ile on yıllık uzama dönemi ayrı hesaplandı. Kiraya verenlerin, sonraki uzama yılının bitiminden en az üç ay önce ulaşan bildirimi tahliye için yeterli bulundu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracının geçiş hükmüne dayanan süre…
Kararı Oku → Konu: On Yıllık Uzama Süresi
KİRA HUKUKU · BOZMA · 10 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Otomatların Sökülmesi Kiralananın Teslimi Midir?
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3414 E., 2026/1301 K.
Hastanedeki otomat alanını kiralayan işletme, salgın sırasında cihazlarını sökerek sözleşmenin sona erdiğini savundu. Daire, bu olayda ifa imkânsızlığının oluşmadığını ve cihazların kaldırılmasının tek başına kiralananı teslim anlamına gelmediğini belirtti. Daha önce teslim…
Kararı Oku → Konu: Otomatların Sökülmesi Kiralananın Teslimi Midir?
KİRA HUKUKU · ONAMA · 10 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Erken Fesihte Cezai Şartın İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3847 E., 2026/1298 K.
Tacir kiracı, ekonomik koşullar ve kiralananın kullanılamaz hâle getirildiği iddiasıyla sözleşmeyi süresinden önce sona erdirdi. Kiraya veren, sözleşmedeki erken fesih cezasını takibe koydu. Daire, bu dosyada cezai şart hükmünü bağlayıcı buldu ve kiracının haklı fesih nedenini…
Kararı Oku → Konu: Erken Fesihte Cezai Şartın İspatı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 4 Mart 2026
Tahliyede Üç Aylık Kira ve Temyiz Sınırı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4181 E., 2026/1194 K.
Kira alacağı için itirazın iptaliyle birlikte tahliye istendiğinde, tahliye yönünden kararın temyize açık olup olmadığı hangi tutara bakılarak belirlenir? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tahliye istemi için üç aylık kira tutarını esas alıp dava tarihindeki temyiz sınırının aşıldığını…
Kararı Oku → Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Dava Şartları ve Arabuluculuk, Kira Takibine İtiraz
KİRA HUKUKU · ONAMA · 4 Mart 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Dövizle Kira Takibinde Çoğunluk ve Karşıoy
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2025/9487 E., 2026/1509 K.
Kira alacağına dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye uyuşmazlığında Daire, bölge adliye mahkemesi kararını oy çokluğuyla onadı. Olayın ayrıntıları ile döviz düzenlemelerinin kendiliğinden incelenmesine ilişkin tartışma, kaynakta esas olarak karşıoy yazısında anlatılıyor…
Kararı Oku → Konu: Dövizle Kira Takibinde Çoğunluk ve Karşıoy
KİRA HUKUKU · BOZMA · 4 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kiracının İmalat Giderleri ve Ticari Faiz
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3909 E., 2026/1190 K.
Kiracı, otel olarak kullandığı taşınmaza yaptığı zorunlu ve faydalı imalatların bedelini istedi. Daire, her giderin niteliği, yapım tarihi, faturası ve yıpranma payı ayrı değerlendirilmeden hesap yapılmasını yetersiz buldu. Çelişen bilirkişi raporlarının giderilmesini ve…
Kararı Oku → Konu: Kiracının İmalat Giderleri ve Ticari Faiz
KİRA HUKUKU · ONAMA · 4 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Taşıyıcı Sisteme Müdahale ve Tahliye
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4165 E., 2026/1193 K.
Kiraya veren, taşınmazın taşıyıcı sistemine izinsiz müdahale edildiğini ileri sürerek tahliye istedi. Sözleşmede bina eksiksiz teslim alınmış, kolon ve kirişlere müdahale yasaklanmıştı. Bilirkişi incelemesi ile sözleşme hükümleri birlikte değerlendirilerek aykırılığın kiracı…
Kararı Oku → Konu: Taşıyıcı Sisteme Müdahale ve Tahliye
KİRA HUKUKU · ONAMA · 3 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Sözleşmeye Aykırılıkta Otuz Günlük Süre
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3640 E., 2026/1142 K.
Fabrikanın kiralanan bölümlerinde sözleşmedeki yük sınırına aykırı kullanım bulunduğu ileri sürülerek tahliye istendi. Aykırılığın giderilmesi bildirilmiş olsa da kiracıya kanunda öngörülen en az otuz günlük süre verilmemişti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, dosyadaki kullanımın ağır…
Kararı Oku → Konu: Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle Tahliye
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.