Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
Arama Sonuçları
12 karar bulundu · Sayfa 1 / 1 · Filtreleri Temizle
Sırala: En Yeni · En Eski
Etkin filtreler: Konu: Tebligat ve Kanun Yolu Süresi ×
USUL HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 18 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K.
Şirketin ticaret sicilindeki adresine gönderilen tebligat “tanınmıyor” şerhiyle geri dönerse, aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılabilir mi? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, iadenin hangi sebebe dayanması gerektiğine dair bir düzenleme bulunmadığını…
Kararı Oku → Konu: İcra ve İflas Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
USUL HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 17 Haziran 2026
Tebligat Kanunu 35. Madde ve Temyiz Süresi
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2024/6211 E., 2026/11530 K.
Daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre gönderilen gerekçeli karar temyiz süresini başlatır mı? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bu yol için aynı adrese önceden usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasını ve adres kayıt sisteminde adres…
Kararı Oku → Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
USUL HUKUKU · ONAMA · 11 Haziran 2026
Vekilin Çekilmesi ve Temyiz Süresi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/3963 E., 2026/6503 K.
Avukat temyiz süresinin son gününde vekillikten çekilirse, kararın kendisine daha önce yapılan tebliği geçerliliğini korur mu? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tebliğ tarihinde vekillik sıfatı sürdüğü için tebligatın geçerli olduğunu ve temyiz süresinin bu tebliğle başladığını kabul…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
USUL HUKUKU · ONAMA · 9 Haziran 2026
Şirket Çalışanına Tebliğ ve Öğrenme Tarihi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/3196 E., 2026/3683 K.
Şirkete gönderilen ihtarname, yetkili temsilcinin işyerinde bulunup bulunmadığı belirtilmeden çalışana ya da evrak memuruna teslim edilirse tebligat geçerli olur mu? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi bu tebliği usulsüz saydı; usulsüz tebliğde muhatabın bildirdiği tarihin esas…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi, Temerrüt Nedeniyle Tahliye
USUL HUKUKU · BOZMA · 5 Mayıs 2026
Usulsüz Tebligat ve Vatandaş Portalı
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3772 E., 2026/3063 K.
Usulsüz tebliğ edilen satış ilanını Vatandaş Portalından okuyan borçlu, bu usulsüzlüğe dayanarak ihalenin feshini isteyebilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Tebligat Kanununun 32. maddesi ve yerleşik içtihatları uyarınca borçlunun ihaleden makul süre önce haberdar olduğunu…
Kararı Oku → Konu: İcra ve İflas Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi, Deliller ve İspat
USUL HUKUKU · BOZMA · 4 Mayıs 2026
Usulsüz Tebligat Şikâyetinde Süre
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/355 E., 2026/3015 K.
Borçlu icra takibini kendisine tebligat yapılmadan önce öğrenmişse, usulsüz tebligat şikâyeti için yedi günlük süre öğrenme tarihinden mi başlar? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, henüz yapılmamış bir tebligat işlemine karşı şikâyet süresinin işlemeye başlayamayacağını belirtti. Bölge…
Kararı Oku → Konu: İcra ve İflas Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
USUL HUKUKU · BOZMA · KISMEN BOZMA / ONAMA · 28 Nisan 2026
Yurt Dışına Tebligat ve Cevap Süresi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/7877 E., 2026/4717 K.
Yurt dışındaki davalıya büyükelçilik ya da konsolosluk aracılığıyla gönderilen dava dilekçesi, muhatabın tanınmadığı belirtilerek iade edilirse sonradan verilen cevap dilekçesi süresinde sayılır mı? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Tebligat Kanununun 25/a maddesine göre yapılan…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
USUL HUKUKU · BOZMA · 18 Şubat 2026
İhbarnamesiz Tebligat ve İstinaf Süresi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9343 E., 2026/1854 K.
Gerekçeli karar ihbarname bırakılmadan, karşı tarafın da oturduğu adrese tebliğ edilirse istinaf süresi hangi tarihten başlar? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu tebligatı usulsüz sayıp davalı kadının kararı öğrendiğini bildirdiği tarihi tebliğ tarihi kabul etti ve aynı gün yapılan…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
USUL HUKUKU · BOZMA · 12 Şubat 2026
Duruşma Günü Tebliği ve İşlemden Kaldırma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2025/3872 E., 2026/935 K.
Mahkeme, mazeretini kabul ettiği vekilden yeni duruşma gününü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden öğrenmesini isteyebilir mi? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, mevzuatta duruşma gününün bu sistemden öğrenilmesine dair bir usul bulunmadığını, yeni gün ve saatin vekillere usulüne uygun…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
USUL HUKUKU · BOZMA · 9 Şubat 2026
Vekilli Davada Kuruma Elektronik Tebligat
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6060 E., 2026/478 K.
Vekille temsil edilen kamu kurumu aleyhine verilen gerekçeli karar, kurumun değil vekilin elektronik tebligat adresine gönderilirse geçerli tebliğ sayılır mı? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Tebligat Kanununun 7/a maddesi ile Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin kamu idarelerine…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
USUL HUKUKU · BOZMA · 20 Ocak 2026
Aynı Konutta Oturan Eşe Tebligat
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2025/7524 E., 2026/251 K.
Muhatap adreste yoksa ödeme emri aynı konutta oturan eşine tebliğ edilebilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, mazbataya muhatabın geçici olarak adreste bulunmadığı yazılarak aynı konuttaki eşine yapılan tebliği usulüne uygun buldu; bu durumda tebliğ memurunun ayrıca araştırma…
Kararı Oku → Konu: İcra ve İflas Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
USUL HUKUKU · BOZMA · 25 Eylül 2025
Usulsüz Tebliğ Edilen Karara İstinaf
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · 2025/3642 E., 2025/3855 K.
Usulsüz tebligatla taraf teşkili sağlanmadan aleyhine karar verilen davalının yargılamanın iadesi dilekçesi, istinaf başvurusu sayılabilir mi? Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, sürelerin tebligatla, temyiz süresinin de kararın tebliğiyle başladığını, usulsüz tebligatla kesinleştirilen…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Bu bir paragraf. Bu metni değiştirmek veya düzenlemek için tıklayın. Çok kolay.
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.