Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yabancı İş Hukukunda Zamanaşımı ve Dönem Ayrımı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/3791 E., 2026/4341 K.
Birden fazla ülkede çalışan işçinin talepleri tek yabancı hukuk ve hak düşürücü süre gerekçesiyle reddedilmişti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, çalışılan ülke ve hukuk seçimini dönemlere göre değerlendirdi. Bazı yabancı hukuk sürelerini zamanaşımı olarak nitelendirirken bazı…
Konu: Yabancı İş Hukukunda Zamanaşımı ve Dönem Ayrımı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Sigortasız Çalışan Tanığın Beyanının Değerlendirilmesi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1794 E., 2026/4321 K.
İşçi, işyerinde çalıştığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürdü; mahkeme tanıklardan birinin sigorta kaydı bulunmadığını da belirterek davayı reddetti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bu tanığın işyerinin işleyişini bildiğini ve aynı işverenle işçilik alacakları konusunda…
Konu: Sigortasız Çalışan Tanığın Beyanının Değerlendirilmesi
İŞ HUKUKU · ONAMA · 7 Mayıs 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/841 E., 2026/6515 K. — Geçici İş İlişkisinde İş Kazası ve Kurumun Rücuu
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/841 E., 2026/6515 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, iş kazası nedeniyle sigortalıya yapılan ödemeler için açılan rücu davasında iki işvereni birlikte sorumlu tutan kararı onadı. Önceki bozma, geçici görevlendirme yazısının incelenmesini ve geçici iş ilişkisi varsa her iki işverenin müteselsil…
Konu: İş Kazası Tazminatı, Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
İŞ HUKUKU · ONAMA · 7 Mayıs 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17384 E., 2026/6457 K. — Taksi Şoförünün Hizmet Tespitinde Çalışma İlişkisinin Araştırılması
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/17384 E., 2026/6457 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, taksi şoförünün bildirilmeyen çalışmalarına ilişkin hizmet tespiti kararını onadı. Önceki bozma, ilişkinin hizmet sözleşmesi mi yoksa hasılat kirası mı olduğunun; ekonomik risk, vergi ve oda kayıtları ile diğer şoförlerin anlatımları üzerinden…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 7 Mayıs 2026
Uzatılan Cevap Süresinde Yetki İtirazı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2025/6034 E., 2026/2722 K.
Mahkeme cevap süresini uzatmışsa, uzatılan süre içinde verilen cevap dilekçesindeki yetki itirazı süresinde sayılır mı? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, cevap süresi içinde uzatma istenip mahkemece süre iki hafta uzatılan bu dosyada, uzatılan süre içinde cevap dilekçesiyle ileri…
Konu: Tebligat ve Kanun Yolu Süresi, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 7 Mayıs 2026
Süreden Ret Kararı ve Kesin Hüküm
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/777 E., 2026/3264 K.
Aynı konudaki bir şikâyet süre aşımı nedeniyle reddedilmişse diğer şikâyet kesin hüküm gerekçesiyle reddedilebilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, süreden ret kararında istemin esası tartışılmadığı için bu kararın incelenen şikâyet yönünden kesin hüküm oluşturmayacağını…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk
BOZMA · 7 Mayıs 2026
İki Maluliyet Raporu Arasındaki Çelişki
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2024/13293 E., 2026/5503 K.
Trafik kazasında yaralanan kişi için alınan iki maluliyet raporu birbiriyle çelişiyorsa, karar veren merci bunlardan birini açıklama yapmadan esas alabilir mi? Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, hangi raporun neden tercih edildiğinin gerekçede gösterilmesi ya da çelişkiyi giderecek…
Konu: Deliller ve İspat
BOZMA · 7 Mayıs 2026
Usuli Kazanılmış Hak ve Belirsiz Alacak
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2025/14508 E., 2026/5494 K.
Kendi temyizi üzerine bozulan dosyada davacı, bozmadan sonra talebini artırırsa davalı lehine ileri sürülen usuli kazanılmış hak bu artırımı engeller mi? Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, davacının yargılamanın başından beri itirazlarını sürdürdüğünü ve önceki kararın onun temyiziyle…
Konu: Usuli Kazanılmış Hak, Taleple Bağlılık ve Islah
İŞ HUKUKU · ONAMA · 7 Mayıs 2026
Hizmet Tespit Davasında Vekâlet Ücreti
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/19021 E., 2026/6499 K.
Hizmet tespit davasında davacı lehine vekâlet ücreti nispi mi, maktu mu belirlenir? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, davanın niteliği itibarıyla bir tespit davası olduğunu belirterek maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini açıkladı ve bunun gözetilmemesini bozma nedeni saydı…
Konu: Yargılama Giderleri ve Harç, Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları
AİLE HUKUKU · BOZMA · 7 Mayıs 2026
Değer Artış Payı Yerine Katılma Alacağı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/3927 E., 2026/5259 K.
Mal rejimi tasfiyesinde 01.01.2002 sonrasında yapılan ödemeler için, kişisel maldan ödendiği kanıtlanmadan değer artış payı hesaplanabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu ödemelerin davacının kişisel malıyla yapıldığı ispatlanmadan bilirkişi raporuna dayanılarak değer artış…
Konu: Katılma Alacağı, Katkı Payı Alacağı, Kişisel Mal ve Denkleştirme
BOZMA · 7 Mayıs 2026
Başkasının Tapu Davası ve Kesin Hüküm
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · 2025/3404 E., 2026/1982 K.
Davacının taraf olmadığı bir davada taşınmazın başkası adına tesciline karar verilmesi, davacının kendi açtığı tapu davasının reddi için yeterli mi? Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, davacının taraf olmadığı o davadaki kararın kendisi bakımından kesin hüküm oluşturmayacağını belirtti…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk, Taleple Bağlılık ve Islah
BOZMA · 7 Mayıs 2026
Hesaba Sonradan Giren Paranın Haczi
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · 2026/501 E., 2026/1957 K.
Banka hesabına sonradan yatan paraya hangi tür haciz uzanır? Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, hesaba ileride girecek paranın yalnız İcra ve İflas Kanununun 89/1. maddesindeki haciz ihbarnamesiyle haczedilebileceğini, 88. maddedeki haciz müzekkeresinin ise ancak bankaya ulaştığı anda…
Konu: Deliller ve İspat
KİRA HUKUKU · ONAMA · 7 Mayıs 2026
İhtiyaç Nedeniyle Tahliyede Şirket Ortağı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6063 E., 2026/2872 K.
Kiraya veren gerçek kişiler, ortağı oldukları şirketin işyeri ihtiyacına dayanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye isteyebilir mi? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi çoğunluğu, ihtiyacı tahliye sebebi sayılabilecek kişilerin Türk Borçlar Kanununun 350. maddesinde sınırlı olarak sayıldığını ve…
Konu: İhtiyaç Nedeniyle Tahliye
İŞ HUKUKU · BOZMA · 7 Mayıs 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Çıraklık ile İşçilik Ayrımında Fiilî Çalışma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/19005 E., 2026/6454 K.
Çıraklık sözleşmesi bulunan kişi, fabrikadaki geçmiş çalışmalarının uzun vadeli sigortaya sayılmasını istedi. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, meslek öğrenimi ile üretime işçi olarak katılmanın birbirinden ayrılması gerektiğini belirtti. Soyut tanık anlatımlarıyla yetinilmesini uygun…
Konu: Çıraklık ile İşçilik Ayrımında Fiilî Çalışma
İŞ HUKUKU · ONAMA · 7 Mayıs 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Geç Ödenen Emekli Aylıklarında Faiz Başlangıcı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/13195 E., 2026/6468 K.
Yaşlılık aylığı başvurusu Kurumca reddedilen kişi, emekliliğe hak kazandığını ileri sürerek ödenmeyen aylık ve bayram ikramiyelerini istedi. Mahkeme toplam alacağın tamamına tek tarihten faiz yürüttü. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, kanundaki üç aylık süreyle her ödemenin vadesinin…
Konu: Geç Ödenen Emekli Aylıklarında Faiz Başlangıcı
AİLE HUKUKU · BOZMA · ONAMA · 6 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Eşit Kusur ve Boşanma Tazminatı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10057 E., 2026/5168 K.
Kadına yüklenen sadakatsizlik iddiası, bu dosyada güven sarsıcı davranış düzeyinde kabul edildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, diğer gerçekleşen davranışlarla birlikte değerlendirildiğinde eşlerin eşit kusurlu olduğuna karar verdi. Bu nedenle erkek lehine maddi ve manevi tazminat…
Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 6 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/10276 E., 2026/5181 K. — Düğünde Erkeğe Takılan Çeyrek Altınların Aidiyeti
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10276 E., 2026/5181 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, düğünde doğrudan erkeğe takılan ve kadına özgü olmayan altı çeyrek altının kadın lehine hüküm altına alınmasını hatalı buldu. Ziynet paylaşımında önce tarafların anlaşması, yoksa iddia ve ispat edilen yerel örf ve adet değerlendirilmelidir. Bunlar…
Konu: Ziynet Alacağı, Kişisel Mal ve Denkleştirme, Deliller ve İspat
BOZMA · 6 Mayıs 2026
İstinafta Eksik Araştırma ve İade Kararı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/144 E., 2026/287 K.
Bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesinin eksik araştırma yaptığını düşünürse dosyayı delil toplatmak için ona geri gönderebilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, istinaf başvurusuyla uyuşmazlığı inceleme yetkisinin bölge adliye mahkemesine geçtiğini, Ceza Muhakemesi…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 6 Mayıs 2026
Cumhurbaşkanına Hakarette Hukuka Uygunluk
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/260 E., 2026/294 K.
Sosyal medyadaki bir paylaşım nedeniyle Cumhurbaşkanına hakaretten mahkûmiyet kurulurken mahkemenin ifade özgürlüğünü tartışması gerekir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, fiilin suç tipine uyduğu ve kasten işlendiği kabul edilse bile düşünceyi açıklama hakkına dayanan bir hukuka…
Konu: Hakaret
DİRENME · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 6 Mayıs 2026
Talep Artırımı ve Usuli Kazanılmış Hak
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/352 E., 2026/296 K.
Hesap raporundaki seçeneklerden birine göre talebini artıran davacı, raporu kabul etmiş sayılır mı? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bu dosyada talep artırımının raporu kabul anlamı taşımadığını ve davalılar yararına usuli kazanılmış hak doğurmadığını belirtti. İş kazası tazminatı…
Konu: Usuli Kazanılmış Hak, Taleple Bağlılık ve Islah, İş Kazası Tazminatı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.