Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
İŞ HUKUKU · BOZMA · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Genel Tatilde Nöbet ve İşçilik Alacağı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/3081 E., 2026/6514 K.
İşçinin yalnız nöbetçi olduğu genel tatillerde çalıştığını anlatan tanıklar, bütün tatil günlerinde çalışma yapıldığını kanıtlamaz. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hastanede çalışan işçinin nöbet listeleri ve işe giriş kayıtları getirtilmeden tüm genel tatiller için alacak…
Konu: Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Çelişkili Beyan
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2025/11569 E., 2026/12474 K.
Hakaret isnadında çelişkili anlatımlar dışında yeterli delil bulunmaması bozma nedeni oldu. Olay tutanağı ve katılanların kolluk ifadeleri hakaret içermiyor, tanıklar da isnat edilen sözlere ilişkin bilgi vermiyordu. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kovuşturma sırasındaki değişen…
Konu: Hakaret, Deliller ve İspat, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · BERAAT · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Telefonda Hakaret ve İhtilat
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2026/6732 E., 2026/12404 K.
Üçüncü kişiyle telefonda konuşurken söylenen sözleri mağdurun tesadüfen duyması, bu dosyada huzurda hakaret sayılmadı. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın sözleri mağdura iletme kastının bulunmadığını ve gıyapta hakaret için aranan en az üç kişiyle ihtilat koşulunun oluşmadığını…
Konu: Hakaret
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · KAMU DAVASININ DÜŞMESİ · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Zamanaşımı ve Düşme
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/7224 E., 2026/12386 K.
Aynı olayda incelenen suçların dava zamanaşımı süreleri ayrı değerlendirildi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret ve kasten yaralama suçlarında uygulanan maddelere göre on iki yıllık olağanüstü sürenin dolduğunu belirleyerek bu davaları düşürdü. Görevi yaptırmamak için direnme…
Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Zamanaşımı
CEZA HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · ONAMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hasta Servisinde Hakaret ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/11167 E., 2026/12458 K.
Hastanenin yatan hasta servisinde gerçekleşen hakarette aleniyet artırımı uygulanması hatalı bulundu. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, dosyadaki delilleri suçun oluşumu bakımından yeterli kabul etti; ancak olayın geçtiği dahiliye servisinin aleni olmadığını belirtti. Artırımı hükümden…
Konu: Hakaret
KİRA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K.
Bir bononun kira bedellerini güvenceye almak için verildiği iddiası, bu dosyada kiracı tarafından yazılı delille kanıtlanmalıydı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, senet ve kira sözleşmesinde teminat bağlantısını gösteren kayıt bulunmadığını; kiraya verenin imzasını taşıyan ayrı bir…
Konu: Depozito ve Kira Teminatı, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Ağır Siyasi Eleştiri ve Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2026/1456 E., 2026/12441 K.
İncelenen söz ve davranış, bu dosyada hakaret değil, ifade özgürlüğü kapsamındaki ağır siyasi eleştiri olarak değerlendirildi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, siyasetçilere yönelik eleştiri sınırlarının daha geniş olduğunu açıklarken ifade özgürlüğünün sınırsız olmadığını da…
Konu: Hakaret
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Acil Serviste Hakaretin Aleniyeti
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/11493 E., 2026/12446 K.
Acil servisin sarı alanında işlendiği anlatılan hakarette aleniyet artırımının nasıl oluştuğu bu dosyada açıklanmamıştı. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, olay yerinde başkalarının bulunmasının tek başına yeterli olmadığını; eylemin belirsiz sayıda kişi tarafından algılanabilme…
Konu: Hakaret
CEZA MUHAKEMESİ HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/4497 E., 2026/14855 K. — Örgüt Üyeliğinde Tanık ve Telefon Hattı Araştırması
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2024/4497 E., 2026/14855 K.
Örgüt üyeliği mahkûmiyetinin temyizinde, bir tanığın söz ettiği kişinin dinlenmediği ve sanığın kullanmış olabileceği diğer telefon hatlarının yeterince araştırılmadığı görüldü. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, ilgili tanık beyanlarının alınmasını, olası iletişim kayıtlarının…
Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Deliller ve İspat, Örgüt Suçları
CEZA HUKUKU · DİĞER · 1 Temmuz 2026
Müdafisiz Kolluk Tutanağı ve İspat
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/34 E., 2026/447 K.
Müdafi olmadan düzenlenen ve içeriği doğrulanmayan kolluk tutanağı dışarıda bırakıldığında, kalan delillerle kasten öldürmeden mahkûmiyet kurulabilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu çoğunluğu, bu tutanağa itibar etmeden kamera kayıtları, tanık anlatımları ve telefon kayıtlarını…
Konu: Deliller ve İspat, Kasten Öldürme
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Suçu İnkâr Eden Sanıkta Haksız Tahrik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/164 E., 2026/445 K.
Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, haksız tahrik indirimini uygulamamak için tek başına gerekçe olabilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, sanığın suçu kabul etmemesinin haksız tahrik hükmünün uygulanmasına engel olmadığını belirterek, iddianamede mağdurlara atfedilen sözlerin…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, Kasten Yaralama
CEZA HUKUKU · DİĞER · 1 Temmuz 2026
Seri Muhakeme Hükmü ve Tekerrür
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/122 E., 2026/444 K.
Seri muhakeme usulüyle verilen bir mahkûmiyet, sonradan işlenen suçta tekerrüre esas alınabilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, tekerrür bakımından hükmün hangi yargılama usulüyle verildiğinin önemli olmadığını ve kanunda aksine bir düzenleme bulunmadığını belirterek diğer…
Konu: Cezanın Belirlenmesi
CEZA HUKUKU · DİĞER · 1 Temmuz 2026
Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüs
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/125 E., 2026/441 K.
Yarıda kalan cinsel saldırı eylemi basit cinsel saldırı mı, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs mü sayılır? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bu dosyada vücuda organ sokma kastı dışa yansıyan davranışlarla açıkça ortaya çıktığı ve sanık eylemi kendiliğinden değil mağdurun direnci ile…
Konu: Cinsel Suçlar, Kast ve Suçun Niteliği
AİLE HUKUKU · ONAMA · 1 Temmuz 2026
Başka Erkekle Soybağı ve Babalık Davası
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/521 E., 2026/437 K.
Babalık davası sürerken çocuk başka bir erkek tarafından tanınırsa dava görülmeye devam edebilir mi? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, babalık davasının görülebilmesi için çocuğun başka bir erkekle soybağı bulunmaması gerektiğini belirterek davanın reddini yerinde buldu. Annenin…
Konu: Soybağı
ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Kısmi Islahla Yeni Talep Eklenmesi
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2020/672 E., 2026/448 K.
Dava dilekçesinde hiç istenmeyen bir alacak kalemi sonradan kısmi ıslahla davaya eklenebilir mi? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun bağlayıcı kararına dayanarak kısmi ıslahın dilekçedeki talebi artırma ya da değiştirme imkânı…
Konu: Taleple Bağlılık ve Islah
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Öldürmeye Teşebbüse İştirak İradesi
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/402 E., 2026/448 K.
Kavgada mağdura vuran kişi, başka birinin aynı mağduru öldürmeye teşebbüsünden de sorumlu olur mu? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bu dosyada sanık ile diğer sanık arasında birlikte suç işleme kararı ve sanığın öldürme eylemine katkısı kanıtlanamadığından sanığın yalnız kendi eylemi…
Konu: Kast ve Suçun Niteliği, Kasten Yaralama, Kasten Öldürme
CEZA HUKUKU · DİĞER · 1 Temmuz 2026
Geri Bırakmada Müsaderenin Kanun Yolu
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/151 E., 2026/433 K.
Hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı kararda müsadere isteminin reddine karşı ayrıca temyiz yoluna gidilebilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, müsadere isteminin reddini asıl hükmün bir parçası sayarak geri bırakma kararının kanun yoluna bağladı; 1 Haziran 2024'ten önce…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Nitelikli Dolandırıcılıkta Bilişim Ölçütü
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2022/4353 E., 2026/7353 K.
Bilişim sistemine hukuka aykırı girilerek alınan sahte tescil belgesiyle aracın yüz yüze satılması, bilişim sistemi aracılığıyla dolandırıcılık sayılır mı? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, menfaatin alıcıyla yüz yüze görüşmenin ardından sağlandığını ve alıcıya bilişim sistemi…
Konu: Dolandırıcılık, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
İnternet İlanıyla Kapora Dolandırıcılığı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2021/34221 E., 2026/7343 K.
İnternet ilanıyla anlaşılan alıcıdan istenen kapora, sanığın başka birinin adını taşıyan kimlikle açtığı banka hesabına yatırılmışsa dolandırıcılıktan beraat kararı verilebilir mi? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hesabı sanığın başkası adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafını…
Konu: Dolandırıcılık, Belgede Sahtecilik
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Terör Örgütü Üyeliğinde Hata ve Kast
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2024/570 E., 2026/14898 K.
Silahlı terör örgütü üyeliğiyle yargılanan sanık, yapının o dönemde terör örgütü olduğunu bilemeyecek durumdaysa mahkûm edilebilir mi? Yargıtay 3. Ceza Dairesi, kod adı ve sonraki döneme ilişkin örgütsel bağlantısı saptanmayan, ankesörlü ya da sabit hatlardan arandığı dönemde…
Konu: Örgüt Suçları, Kast ve Suçun Niteliği
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.