Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 976 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 30 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira 157 · İş 237 · Aile 255 · Ceza 236 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 125 · Yargıtay Daireleri 833 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
CEZA HUKUKU · DİRENME · 25 Şubat 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu — Araçla Takip Sonucunda Ölümde Olası Kast
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/9 E., 2026/114 K.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, araçla takip sırasında meydana gelen ölümde sanığın olası kastla hareket ettiği yönündeki direnme gerekçesini isabetli buldu. Uyarılara rağmen hızını artırarak takibi sürdüren sanığın, çarpmanın ölümle sonuçlanabileceğini öngörüp bu ihtimale kayıtsız…
Konu: Kasten Öldürme, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · BOZMA · 24 Şubat 2026
Sahte Hesapta Fotoğraf ve Kişisel Veri
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2023/5777 E., 2026/1737 K.
Başkasının fotoğraflarıyla sosyal medyada sahte hesap açıp bu fotoğrafları profil fotoğrafı olarak kullanmak hangi suçu oluşturur? Yargıtay 12. Ceza Dairesi, bu eylemi katılanın kişisel verisine ilişkin sayarak Türk Ceza Kanununun 136. maddesinin birinci fıkrasındaki verileri…
Konu: Kast ve Suçun Niteliği
AİLE HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 24 Şubat 2026
Soybağında DNA İncelemesi ve Zor Kullanma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9141 E., 2026/2170 K.
Soybağı davasında DNA incelemesi için örnek vermeyen taraf hakkında mahkeme, bu tutumu onun aleyhine sayarak karar verebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu yolla karar verilmesini eksik inceleme sayarak örnek vermekten kaçınan kişi hakkında gerektiğinde yakalama ve zorla…
Konu: Soybağı, Deliller ve İspat
BOZMA · 23 Şubat 2026
Toplu Yapı Yönetimi Olmayan Sitede Görev
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · 2025/9250 E., 2026/3075 K.
Birden fazla parsel üzerinde kurulu ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş bir sitede ortak yere müdahale davası hangi mahkemede görülür? Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, bu durumda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu yerine genel hükümlerin uygulanacağını, görevin de genel hükümlere göre…
Konu: Görev ve Yargı Yolu
CEZA HUKUKU · BOZMA · 19 Şubat 2026
Hileyle Kart Bilgisi Alma ve Kart Suçu
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2021/29097 E., 2026/1819 K.
Telefonda kandırılan birinden kredi kartı bilgileri ve telefonuna gelen şifre alınıp hesabından para çekilirse bu eylem dolandırıcılık mı, kart suçu mu sayılır? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hilenin kart bilgilerini ele geçirmeye yöneldiği bu dosyada sabit görülen eylemin Türk Ceza…
Konu: Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması, Dolandırıcılık, Kast ve Suçun Niteliği
AİLE HUKUKU · BOZMA · 19 Şubat 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Çelişkili Kusur Gerekçesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6062 E., 2026/1938 K.
Boşanma davasında ilk derece gerekçesi, eşe yüklenen davranışlar bakımından kendi içinde çelişkiliydi. İstinaf incelemesinde bir tarafın ileri sürülmemiş kusurları çıkarılırken diğerine yüklenen, dava sonrasına ilişkin davranış korunmuştu. Daire, yalnız erkeğin başvurduğu…
Konu: Boşanmada Çelişkili Kusur Gerekçesi
CEZA HUKUKU · DİĞER · 18 Şubat 2026
Kısa Kararda İstinaf Süresinin Başlangıcı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2023/550 E., 2026/101 K.
Ceza davasında hüküm duruşmada gerekçesi açıklanmadan bildirilirse istinaf süresi o gün mü, gerekçeli kararın tebliğiyle mi başlar? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, gerekçesiz açıklanan hükümlerde sürenin gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğinden işlemeye başladığını ve bunun 1…
Konu: Tebligat ve Kanun Yolu Süresi, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 18 Şubat 2026
Görevi Kötüye Kullanma Suçunun Faili
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2023/82 E., 2026/93 K.
Görev alanı dışında kalan bir kamu görevlisi, başka bir görevlinin işlediği görevi kötüye kullanma suçunun faili olabilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bu suçun özgü suç olduğunu, infaz işlemlerinde görevi bulunmayan sanığın Türk Ceza Kanununun 40/2. maddesi gereği fail…
Konu: Görevi Kötüye Kullanma
İŞ HUKUKU · ONAMA · 18 Şubat 2026
İşe Giriş Bildirgesi ve Bordro Tanığı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/179 E., 2026/86 K.
İşverenin Sosyal Güvenlik Kurumuna süresinde verdiği işe giriş bildirgesi, dönem bordrolarında adı bulunmayan kişinin sigorta başlangıcını kanıtlamaya yeter mi? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bildirgenin işe girişi gösterse de fiilî çalışmayı tek başına kanıtlamadığını, çalışmanın…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 18 Şubat 2026
18 Yaşından Önceki Hizmetin Tespiti
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/13555 E., 2026/1660 K.
18 yaşını doldurmadan önce geçen çalışma, hizmet tespiti davasında kapsam dışında bırakılabilir mi? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, mülga 506 sayılı Kanunun 60/G maddesine göre sigortalılık süresinin 18 yaşın doldurulduğu tarihte başlamış sayılacağını, ancak önceki dönemlere ait…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları
MEDENİ USUL HUKUKU · BOZMA · 18 Şubat 2026
İhbarnamesiz Tebligat ve İstinaf Süresi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9343 E., 2026/1854 K.
Gerekçeli karar ihbarname bırakılmadan, karşı tarafın da oturduğu adrese tebliğ edilirse istinaf süresi hangi tarihten başlar? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu tebligatı usulsüz sayıp davalı kadının kararı öğrendiğini bildirdiği tarihi tebliğ tarihi kabul etti ve aynı gün yapılan…
Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 17 Şubat 2026
Brüt Ücret Hesabında Çifte Vergilendirme
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/8517 E., 2026/1421 K.
Yurt dışında çalışan işçinin net ücreti brüte çevrilirken Türkiye'deki gelir vergisi de eklenir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iki ülke arasındaki çifte vergilendirmeyi önleme anlaşmasını esas alarak, çalışılan ülkede 183 günden fazla kaldığı anlaşılan işçinin gelirinin…
Konu: Yurt Dışı Çalışma, Ücret ve Ücret Farkı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 17 Şubat 2026
Fazla Mesaide Bordro Hilesi ve Zamanaşımı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/8351 E., 2026/1411 K.
İşçinin imzaladığı ve ihtirazi kayıt koymadığı bordrolara rağmen fazla mesai ödenmemiş sayılabilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, banka ödemeleri bordrolardaki tahakkukları karşılamadığı için bordroları hileli sayan ilk derece mahkemesinin, alacakların ödenmediği yönündeki…
Konu: Fazla Çalışma, Zamanaşımı, Yurt Dışı Çalışma
MEDENİ USUL HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 16 Şubat 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/7554 E., 2026/1702 K. — Tedbir Nafakasının Başlangıcında Usuli Kazanılmış Hak
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/7554 E., 2026/1702 K.
İlk boşanma kararında karar tarihinden başlatılan nafakaya kadın istinaf yoluyla itiraz etmedi. Yeniden yargılamada nafakanın başlangıcı dava tarihine çekilince Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkek lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın gözetilmediğini belirtti. İlk hükümde yoksulluk…
Konu: Medeni Usul Hukuku, Usuli Kazanılmış Hak, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
AİLE HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 16 Şubat 2026
İstinafta Anlaşmalı Boşanma Talebi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10323 E., 2026/1730 K.
Boşanma davası istinaf aşamasındayken eşler anlaştıklarını bildirirse bu beyan gözetilmeli midir? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşlerin boşanma ve sonuçları konusunda anlaştıklarına ilişkin beyanları gözetilerek ve taraflar duruşmaya çağrılıp bizzat dinlenerek karar verilmesi…
Konu: Boşanma Sebepleri
İŞ HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 16 Şubat 2026
Kıdem Davası ve Çıkış Kodu Tespiti
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1141 E., 2026/1340 K.
İşçi kıdem tazminatıyla birlikte işten çıkış kodunun düzeltilmesini de isterse, kod istemi hukuki yarar yokluğundan reddedilebilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi oy çokluğuyla, bu dosyada dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre işçinin kod tespitinde güncel hukuki yararı…
Konu: İşten Çıkış Kodu, Dava Şartları ve Arabuluculuk
CEZA HUKUKU · BOZMA · 12 Şubat 2026
Önceki Geri Bırakma Kararının Etkisi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/5501 E., 2026/1378 K.
Sanık hakkında önceden verilmiş bir geri bırakma kararı varken ikinci kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün müdür? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın adli sicilindeki önceki kararın 6545 sayılı Kanunun 72. maddesinin yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden önce…
Konu: Cezanın Belirlenmesi
MEDENİ USUL HUKUKU · BOZMA · 12 Şubat 2026
Duruşma Günü Tebliği ve İşlemden Kaldırma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2025/3872 E., 2026/935 K.
Mahkeme, mazeretini kabul ettiği vekilden yeni duruşma gününü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden öğrenmesini isteyebilir mi? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, mevzuatta duruşma gününün bu sistemden öğrenilmesine dair bir usul bulunmadığını, yeni gün ve saatin vekillere usulüne uygun…
Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Şubat 2026
Hizmet Tespitinde Müşteri Tanıkları
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/13206 E., 2026/1368 K.
Yaklaşık yedi yıllık bildirilmemiş çalışmanın tespiti için bir bordro tanığı ile bir komşu işyeri tanığının anlatımı yeterli midir? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, bu kadar uzun bir sürenin iki tanığın anlatımına dayanılarak tespit edilmesini eksik araştırma saydı. Daire, işyerinin…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 11 Şubat 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/6968 E., 2026/1509 K. — Birikim Yatırma ve Borçlanmanın Boşanmada Kusura Etkisi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6968 E., 2026/1509 K.
Kadının bir şirkete birikimlerini yatırıp borçlanması, boşanma davasında kendisine kusur olarak yüklenmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu değerlendirmeyi dosya kapsamında doğru bulmadı. Ayrıca ortak çocukların anlatımıyla ispatlanan aileyle ilgilenmeme davranışının erkeğin…
Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (157 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (237 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Deliller ve İspat · İş Sözleşmesinin Feshi · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (255 karar)
Konular: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (236 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Etkin Pişmanlık · Hakaret · İstinaf ve Temyiz İncelemesi
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (125) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.