top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

İçtihat ve Karar İncelemeleri

 

Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026

ALAN    Tümü  ·  Kira  ·  İş  ·    Aile    ·  Ceza  ·  Usul  ·  Miras Hukuku  ·  Eşya Hukuku

MAHKEME      Tümü    ·  İçtihadı Birleştirme  ·  Genel Kurul  ·  Daireler  ·  BAM

Arama Sonuçları

11 karar bulundu  ·  Sayfa 1 / 1  ·  Filtreleri Temizle

Sırala: En Yeni  ·  En Eski

Etkin filtreler: Konu: Deliller ve İspat ×

AİLE HUKUKU  ·  ONAMA  ·  30 Haziran 2026

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K.

Karşılıklı boşanma davasında Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yer ve zaman bakımından somutlaştırılmayan tanık anlatımlarına dayanılarak çocuğa iyi bakmama ve bağırma davranışlarının kadına kusur olarak yüklenemeyeceğini belirtti. Ancak mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer…

Kararı Oku →    Konu: Boşanmada Kusur, Deliller ve İspat

AİLE HUKUKU  ·  KISMEN BOZMA / ONAMA  ·  29 Haziran 2026

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Çeyiz Senedi ve Geri Verilen Altın

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/180 E., 2026/7363 K.

Çeyiz senedindeki ziynetlerin kadına teslim edilmiş olması, sonradan ev alınması için geri verildiği kanıtlanan kısmın talep edilmesini engellemedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tanık anlatımlarıyla toplam 150 gram ağırlığında altı bileziğin teslim alınıp davalılara geri…

Kararı Oku →    Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat

AİLE HUKUKU  ·  BOZMA  ·  29 Haziran 2026

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/245 E., 2026/7338 K. — Boşanmada Telefon Kaydı İncelemesi

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/245 E., 2026/7338 K.

Dayanılan belirli telefon kaydı araştırılmadan boşanmada kusur belirlenmesi bu dosyada eksik inceleme sayıldı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, en sık görüşülen numaraların araştırılmış olmasının, dilekçede ayrıca belirtilen numaraya ilişkin incelemenin yerini tutmadığını belirtti. Bu…

Kararı Oku →    Konu: Boşanmada Kusur, Deliller ve İspat

AİLE HUKUKU  ·  KISMEN BOZMA / ONAMA  ·  25 Haziran 2026

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Konut ve Kusurun İspatı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/827 E., 2026/7237 K.

Bağımsız konut sağlanmayan evliliğe dönmemek, bu dosyada kadına boşanma kusuru olarak yüklenemedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, terk sebebine dayalı ayrı dava bulunmadığını ve kadının diğer sözlerine ilişkin tanık anlatımlarının yeterli olmadığını belirledi. Kadının kusuru…

Kararı Oku →    Konu: Boşanmada Kusur, Deliller ve İspat

AİLE HUKUKU  ·  ONAMA  ·  BOZMA  ·  23 Haziran 2026

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Ziynette İspat ve Banka Kasası

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9025 E., 2026/7001 K.

Ziynet davasında takıların varlığı, eşe teslimi ve banka kasası iddiasının araştırılması birbirinden ayrıldı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, görüntüler ve tanıklarla varlığı belirlenen takılar bakımından yalnız kadının üzerine takılanlarla sınırlı değerlendirmeyi dosyadaki…

Kararı Oku →    Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat

AİLE HUKUKU  ·  BOZMA  ·  14 Mayıs 2026

Ziynet İspatında Düğün Görüntüleri

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10763 E., 2026/5619 K.

Ziynet davasında dosyaya sunulan düğün fotoğrafları ve görüntü kayıtları bilirkişiye incelettirilmeden takılan ziynetler hakkında karar verilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kayıtlar bilirkişiye verilip kadına takılan bütün ziynetler nitelik ve miktarıyla belirlenmeden…

Kararı Oku →    Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat

AİLE HUKUKU  ·  BOZMA  ·  8 Nisan 2026

Rızayla Verilen Ziynette Dava Hakkı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9247 E., 2026/3817 K.

Kadın ziynetlerini eşine kendi rızasıyla verdiyse, iadeleri için dava açma hakkını yitirir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ziynetlerin rızayla verilmiş olmasının bile kadının dava hakkını ortadan kaldırmayacağını belirtti. İlk derece mahkemesi dilekçede ziynetlerin rızayla…

Kararı Oku →    Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat

AİLE HUKUKU  ·  KISMEN BOZMA / ONAMA  ·  1 Nisan 2026

Ziynette İspat Yükü ve Kadının Kabulü

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/790 E., 2026/3460 K.

Düğünde takılan ziynetlerin erkek tarafından alınıp harcandığı ileri sürülürse ziynet davasında ispat yükü kimdedir? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ziynetlerin erkeğin himayesine geçtiğini kadının, harcamayı kabul eden erkeğin ise bunların geri verilmemek üzere verildiğini…

Kararı Oku →    Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat

AİLE HUKUKU  ·  BOZMA  ·  15 Ekim 2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2024/760 E., 2025/637 K. — İstinafta Tanık Deliline İtiraz

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/760 E., 2025/637 K.

Tanık deliline usulünce dayanılmadan tanık dinlenmesi, bu dosyada istinafta kendiliğinden ele alınabilecek bir hata sayılmadı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bu nispi usul hatasının istinaf dilekçesinde açıklanmadığını ve yargılama boyunca tanıkların dinlenmesine itiraz…

Kararı Oku →    Konu: Medeni Usul Hukuku, Deliller ve İspat

AİLE HUKUKU  ·  BOZMA  ·  21 Mayıs 2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Katkı Payında Çalışmanın İspatı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2023/709 E., 2025/325 K.

Mal ayrılığı döneminde edinilen taşınmaza katkı yaptığı belirlenen eşin gelirinin tam hesaplanamaması, katkı payı talebinin reddini gerektirmez. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ölen babasının mirasçısı olarak alacak isteyen kızının davasında, çalışma ve gelire ilişkin delilleri…

Kararı Oku →    Konu: Katkı Payı Alacağı, Mal Rejiminin Tasfiyesi, Deliller ve İspat

AİLE HUKUKU  ·  BOZMA  ·  24 Nisan 2024

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Araç Kredisinde Katılma Alacağı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2023/467 E., 2024/199 K.

Evlilik içinde eş adına alınan aracın parasını üçüncü kişinin ödediği savunması, bu dosyada yeterli delille kanıtlanamadı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, edinilmiş mal karinesi karşısında ispat yükünün davalı eşte olduğunu belirtti. Bir taksit dışında üçüncü kişinin yaptığı ödeme…

Kararı Oku →    Konu: Katılma Alacağı, Mal Rejiminin Tasfiyesi, Deliller ve İspat

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Kira ve Tahliye Davaları

İş Hukuku Davaları

Boşanma ve Aile Hukuku

Ceza Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

 

HESAPLAMA ARAÇLARI

Kira Artış Oranı Hesaplama

Kira Tespit Davası Tarihleri

İşçilik Alacakları Hesaplama

İnfaz ve Yatar Hesaplama

Tüm Hesaplama Araçları ›

Bu bir paragraf. Bu metni değiştirmek veya düzenlemek için tıklayın. Çok kolay.

 

Hukuk Alanına Göre İçtihatlar

 

Kira Hukuku (110 karar)

Konular: Deliller ve İspat  ·  Depozito ve Kira Teminatı  ·  Kira Alacağı  ·  Kira Bedelinin Tespiti  ·  Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı  ·  Hor Kullanma Zararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026

 

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026

 

Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026

 

Tüm Kira Hukuku Kararları ›  ·  Kira ve Tahliye Davaları  ·  Kira Artış Oranı Hesaplama  ·  Kira Tespit Davası Tarihleri

 

İş Hukuku (145 karar)

Konular: İş Sözleşmesinin Feshi  ·  İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren  ·  Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları  ·  Ücret ve Ücret Farkı  ·  İşçilik Alacaklarında Rücu  ·  Kıdem Tazminatı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026

 

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026

 

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026

 

Tüm İş Hukuku Kararları ›  ·  İş Hukuku Davaları  ·  İşçilik Alacakları Hesaplama

 

Aile Hukuku (137 karar)

Konular: Yoksulluk Nafakası  ·  Boşanmada Kusur  ·  Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat  ·  Ziynet Alacağı  ·  Deliller ve İspat  ·  Mal Rejiminin Tasfiyesi

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026

 

Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026

 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026

 

Tüm Aile Hukuku Kararları ›  ·  Boşanma ve Aile Hukuku

 

Ceza Hukuku (141 karar)

Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku  ·  Cezanın Belirlenmesi  ·  Deliller ve İspat  ·  Kaçakçılık  ·  Etkin Pişmanlık  ·  Hakaret

Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026

 

Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026

 

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026

 

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›  ·  Ceza Hukuku  ·  İnfaz ve Yatar Hesaplama

 

Usul Hukuku (39 karar)

Konular: Medeni Usul Hukuku  ·  Ceza Muhakemesi Hukuku  ·  İcra ve İflas Hukuku  ·  İstinaf ve Temyiz İncelemesi  ·  Tebligat ve Kanun Yolu Süresi  ·  Deliller ve İspat

Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026

 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026

 

Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026

 

Tüm Usul Hukuku Kararları ›

 

Miras Hukuku (1 karar)

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974

 

Tüm Miras Hukuku Kararları ›

 

Eşya Hukuku (1 karar)

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950

 

Tüm Eşya Hukuku Kararları ›

 

 

İçtihadı Birleştirme Kararları

 

Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.

 

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025

 

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018

 

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018

 

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012

 

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991

 

Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›

 

Genel Kurul Kararları

 

Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026

 

Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026

 

Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026

 

Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026

 

Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026

 

Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›

 

Sık Sorulan Sorular

 

İçtihat Ne Anlama Gelir?

İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).

 

Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?

Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.

 

Özetleri Kim Hazırlıyor?

Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.

 

Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?

Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.

 

Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?

Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.

 

Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?

Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.

 

Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?

Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.

 

 

Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?

 

Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.

Telefon: 0552 725 25 18  ·  WhatsApp ile Yazın  ·  İletişim Sayfası

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.

 

Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı

Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.

Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026

Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.

Kararın tamamını ve incelemesini okuyun

Resmî karar kaynağı (yeni sekme)

bottom of page