Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yıllık İzinde Taleple Bağlılık ve Arabuluculuk Kapsamı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1682 E., 2026/4343 K.
İşçi, son üç yılda izin kullanmadığını belirtmiş; mahkeme duruşmadaki beyanı üzerinden daha fazla izin gününe hükmetmişti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, dava dilekçesindeki olay ve talep sınırlarının gözetilmesini istedi. Ayrıca asgari geçim indirimi isteğinin arabuluculuk son…
Kararı Oku → Konu: Yıllık İzinde Taleple Bağlılık ve Arabuluculuk Kapsamı
İŞ HUKUKU · ONAMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: İşe İade Sonrası Çıkış Kodunun Düzeltilmesi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1775 E., 2026/4318 K.
İşe iade davasını kazanan işçi, işverenin bildirdiği çıkış kodunun gerçeğe uygun olmadığının tespitini istedi. Önceki yargılamada feshin haklı veya geçerli nedene dayandığı ispatlanamamıştı. Bu sonucun işten çıkış bildirimine etkisi değerlendirilerek işçinin dava açmakta hukuki…
Kararı Oku → Konu: İşten Çıkış Kodunun Düzeltilmesi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Toplu İş Sözleşmesinde Üyelik Bildiriminin Tarihi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1679 E., 2026/4336 K.
Belediye şirketi işçisi, ücret ve sosyal haklarının eksik ödendiğini ileri sürdü. İstinaf mahkemesi sendikaya üyelik tarihinden itibaren hesap yaptı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, üyelik gerçekleşmeden önce gönderilen listenin geçerli bildirim sayılamayacağını belirtti. Geçerli…
Kararı Oku → Konu: Toplu İş Sözleşmesinde Üyelik Bildiriminin Tarihi
İŞ HUKUKU · ONAMA · 11 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Belediye İşçilerinde Hizmet Süresi Uyuşmazlığının İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5055 E., 2026/4317 K.
Sendika, belediye şirketine geçen işçilerin önceki çalışma sürelerinin özlük haklarında hesaba katılması için tespit istedi. İlk kabul kararı, işverenlerin süreleri eksik hesapladığını veya ödeme kaybına yol açtığını gösteren işlem kanıtlanamadığı için bozulmuştu. Mahkeme…
Kararı Oku → Konu: Belediye İşçilerinde Hizmet Süresi Uyuşmazlığının İspatı
İŞ HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Fesih Sebebine Bağlılık
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5119 E., 2026/4374 K.
Şehir değişikliği nedeniyle ayrıldığını yazan işçinin kıdem tazminatı talebini reddeden bozma sonrası karar onandı. Önceki bozma, hakların saklı tutulmasının fesih nedenini sonradan değiştirme hakkı vermediğini açıklamıştı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yeni kararın bu bozmaya…
Kararı Oku → Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Yöneticinin Mesaisi ve Hakaret
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/9772 E., 2026/4402 K.
Birden fazla işyerini gün içinde dolaşan yöneticinin bütün çalışma süresi, her biri farklı yerde çalışan tanıklarla kanıtlanmış sayılamadı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, operasyon yöneticiliğinin başladığı tarihin netleştirilerek fazla çalışma talebinin yeniden değerlendirilmesini…
Kararı Oku → Konu: Fazla Çalışma, Manevi Tazminat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — İşe Girerken Verilen Senette İşverenin Davaya Katılması
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1694 E., 2026/4350 K.
İşe girerken teminat olarak verildiği ileri sürülen senet için açılan menfi tespit davasında yalnız senet lehtarına dava açılması yeterli değildir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işveren şirket ile lehtar arasında şekli zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu belirtti. Şirketin…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinde Teminat Senedi, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı, Zorunlu Dava Arkadaşlığı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yurt Dışı Çalışmada Zamanaşımı ve Döviz Faizi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4596 E., 2026/4375 K.
Yurt dışında çalışan işçi, işçilik alacaklarını yabancı para üzerinden istedi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, somut dosyada uygulanan yabancı hukuk çerçevesinde fazla çalışma ve tatil alacaklarının her aylık vadesi bakımından zamanaşımı hesabı yapılmasını gerekli gördü…
Kararı Oku → Konu: Yurt Dışı Çalışmada Zamanaşımı ve Döviz Faizi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Islah Harcında Kesin Süre
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/9852 E., 2026/4404 K.
Islah harcının verilen kesin süreden sonra yatırılması ve ilk istinafta bu yönde itiraz edilmemesi, artırılan alacaklar üzerinden hüküm kurulmasına engel sayıldı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, harcın bir gün geç yatırıldığını ve önceki kaldırmanın başka konulara ilişkin olduğunu…
Kararı Oku → Konu: Taleple Bağlılık ve Islah, Yargılama Giderleri ve Harç
İŞ HUKUKU · ONAMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Fazla Çalışmada Tanık Dönemi ve Hafta Tatili Ayrımı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4948 E., 2026/4359 K.
İşçilik alacakları davasında önceki bozma, tanıkların birlikte çalıştığı dönemlerin belirlenmesini ve hafta tatiliyle fazla çalışmanın mükerrer hesaplanmamasını istemişti. Mahkeme buna göre hesabı yeniledi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yeni hükmün bozmaya uygun olduğunu belirterek…
Kararı Oku → Konu: Fazla Çalışmada Tanık Dönemi ve Hafta Tatili Ayrımı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 12 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: İşe Başlatmamadan Sonra Ücret İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4991 E., 2026/4349 K.
İşe başlatmama tarihindeki ücretin, önceki ücretin asgari ücrete oranlanmasıyla belirlenmesi bu dosyada hatalı bulundu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ücret artışını ispat yükünün işçide olduğunu ve bildirilen emsalin gerekli dönemlerde aynı işyerinde çalışması gerektiğini açıkladı…
Kararı Oku → Konu: İşe Başlatmama Alacakları, Ücret ve Ücret Farkı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Yurt Dışı Çalışmada Daha Sıkı İlişkili Hukuk
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5158 E., 2026/4839 K.
Yurt dışında çalışan işçinin alacak davasında bölge adliye mahkemesi, yabancı ülke iş kanunundaki üç aylık süreyi esas alarak istinafı reddetmişti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hukuk seçimi anlaşması bulunmadığını belirleyerek tarafların tabiiyetini, yerleşim yerlerini, sosyal ve…
Kararı Oku → Konu: Yurt Dışı Çalışma
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Hastanede Asıl İşveren Sorumluluğu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/3486 E., 2026/4860 K.
Hastanenin yemek hizmetinde çalışan işçinin alacaklarından kamu idaresi, bu dosyada asıl işveren sıfatıyla sorumlu tutuldu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, değişen yüklenicilerdeki çalışmayı, hizmet şartnamesini, ücret delillerini ve fesih koşullarını değerlendiren istinaf kararını…
Kararı Oku → Konu: Asıl İşveren ve Alt İşveren
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Ücret Farkında Dönem Çakışması
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4422 E., 2026/4856 K.
Ücret farkı hesabında önceki davayla çakışan dönem ve arabuluculuğa başvuru tarihindeki sözleşme koşulları araştırılmalıdır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, önceki dosyanın bozma sonrasındaki sonucunun sorulmasını istedi. Arabuluculuk başvurusundan sonra imzalanan toplu iş…
Kararı Oku → Konu: Ücret ve Ücret Farkı, Zamanaşımı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Ücrete Dâhil Fazla Çalışma
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1809 E., 2026/4864 K.
Sözleşme ekinde belirlenen çalışma süresi nedeniyle haftalık üç saat fazla çalışma ücretin içinde kabul edildi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yıllık sınır gözetilerek fazla çalışma alacağının haftalık kırk sekiz saatin üzerindeki çalışmalar için hesaplanması gerektiğini belirtti…
Kararı Oku → Konu: Yurt Dışı Çalışma, Fazla Çalışma
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Toplu İş Sözleşmesi ve Asgari Ücret Artışının Birlikte Hesabı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5492 E., 2026/4854 K.
Sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçi, bireysel sözleşmesindeki asgari ücretin üzerinde ödeme şartına dayanarak ücret, ikramiye ve ilave tediye farkı istedi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bireysel ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin dönemlere göre karşılaştırılması gerektiğini…
Kararı Oku → Konu: Ücret ve Ücret Farkı
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Ücretsiz İzin ve Devamsızlık
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1670 E., 2026/4846 K.
Bu dosyada bölge adliye mahkemesi, işçinin işe gelmediği günlerde amirlerinden ücretsiz izin aldığını bilgi, belge ve işveren tanıklarının anlatımlarından belirledi. Bu nedenle feshi haklı bulmayarak işverenin istinaf başvurusunu esastan reddetti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi…
Kararı Oku → Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, Kıdem Tazminatı
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Usta Öğreticide Yargı Yolu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4242 E., 2026/4847 K.
Usta öğreticinin tazminat isteminde önce çalışmanın iş sözleşmesine mi, idari görevlendirmeye mi dayandığı incelendi. Bölge adliye mahkemesi, ders saati karşılığı idari onayla görevlendirme yapılmasını ve ücret düzenini dikkate alarak ilişkinin statü hukukuna tabi olduğunu kabul…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Görev ve Yargı Yolu
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — İlave Tediyede Zamanaşımı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2236 E., 2026/4870 K.
1996–2006 çalışma dönemine ait ilave tediye alacağı, süresinde ileri sürülen zamanaşımı def’i nedeniyle reddedildi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçinin emeklilikten sonra talep ettiği bu ödemeler hakkında verilen ret kararını usul ve kanuna uygun buldu. İlk derece mahkemesi, beş…
Kararı Oku → Konu: İlave Tediye, Zamanaşımı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Yıllık İzin Beyanının Açıklatılması
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/4336 E., 2026/4859 K.
İşçinin yıllık izinlerine ilişkin belirsiz beyanı açıklatılmadan bütün çalışma süresince hiç izin kullanmadığı varsayılarak hesap yapılması hatalı bulundu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçinin kısmen izin kullandığını belirten anlatımının yeniden sorulmasını istedi. Kullanılmayan…
Kararı Oku → Konu: Yıllık Ücretli İzin, Deliller ve İspat
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.