Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Teminat Bonosunda Yemin ve İspat
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5587 E., 2026/2367 K.
Davacılar, kira sözleşmesiyle aynı gün düzenlendiğini ileri sürdükleri bononun teminat amacı taşıdığını bu dosyada ispatlayamadı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, menfi tespit davasının reddini onadı. İlk derece mahkemesinde başka ispat aracına sahip olmayan davacılar yemin teklif…
Kararı Oku → Konu: Depozito ve Kira Teminatı, Deliller ve İspat
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: İşyerini Genişletme İhtiyacıyla Tahliye
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4210 E., 2026/2392 K.
Üretim alanını genişletmek isteyen şirket, bitişikteki kiralanana ihtiyacı bulunduğunu ileri sürdü. İlk derece mahkemesi ihtiyacı kanıtlanmış bulmazken istinaf mahkemesi tahliyeye karar verdi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, iş hacmi, üretim kapasitesi ve faaliyet yoğunluğu yanında…
Kararı Oku → Konu: İhtiyaç Nedeniyle Tahliye, İşyerini Genişletme İhtiyacı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Uyarlama Talebi Tahliye Sebebi mi?
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5525 E., 2026/2366 K.
Kiraya veren, pandemi nedeniyle uyarlama isteyen kiracıyla anlaşma sağlanamadığı için sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini ileri sürdü. Dayanak, mücbir sebep hâlinde uzlaşma olmazsa sözleşmeyi bitiren düzenlemeydi. Alt derece mahkemeleri, çatılı işyerinde kanuni tahliye…
Kararı Oku → Konu: Uyarlama Talebi Tahliye Sebebi mi?
KİRA HUKUKU · ONAMA · 15 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kiralanandan Yararlanmanın Azalması ve Bedel İndirimi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6238 E., 2026/2200 K.
Belediyenin çevrede yaptığı inşaat ve ulaşım düzenlemeleri nedeniyle çay bahçesinden yararlanma azaldı. Kiracı sözleşmeyi sürdürürken zararının karşılanmasını istedi. Önceki bozmalarda hayata geçmeyen yeni kafeterya anlaşması yerine asıl kira sözleşmesi esas alındı; ayıpla…
Kararı Oku → Konu: Kiralanandan Yararlanmanın Azalması ve Bedel İndirimi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 15 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira Tespitinde KDV ve Hakkaniyet İndirimi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5669 E., 2026/2198 K.
Beş yılı aşan kira ilişkisinde yeni dönem bedeli, taşınmazın boş olarak getirebileceği kira üzerinden incelendi. Bölge Adliye Mahkemesi, kurumlar vergisine tabi kiraya verenler ve sözleşmedeki düzenleme nedeniyle bedeli KDV eklenerek belirledi; stopajla brütleştirmeyi doğru…
Kararı Oku → Konu: Kira Tespitinde KDV ve Stopaj
KİRA HUKUKU · ONAMA · 15 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Tahliye Sonrası Hasar ve Depozito
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5054 E., 2026/2195 K.
Kiraya veren hasar bedeli, kiracı ise depozitonun kalanının iadesini istedi. Kiracı, anahtar tesliminde çekince bulunmamasına ve daha sonra yapılan tespite dayanarak taleplere karşı çıktı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tahliye işlemiyle hor kullanma tazminatının ayrı olduğunu…
Kararı Oku → Konu: Depozito ve Kira Teminatı, Hor Kullanma Zararı, Hasar Bildirimi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 15 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Erken Tahliyede Masraf Talebi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4934 E., 2026/2194 K.
Kaba inşaat hâlindeki işyerini kiralayanlar, yaptıkları iyileştirmelerin ve içeride kaldığını ileri sürdükleri eşyaların bedelini istedi. Sözleşme, kira bedelinin masraflar gözetilerek düşük belirlendiğini ve erken fesihte de gider talep edilmeyeceğini düzenliyordu. Daire, bu…
Kararı Oku → Konu: Erken Tahliyede Masraf Talebi
KİRA HUKUKU · KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİ · 15 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Makul Süre ve Karar Düzeltme
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/210 E., 2026/2201 K.
Kiracının teminat iadesi davası ile kiraya verenin kira alacağına ilişkin davası birlikte görülmüştü. Önceki bozmalarda tahliye sonrası makul süre bedeli, teminatın mahsubu ve asıl davada yeniden hüküm kurulmaması gerektiği açıklanmıştı. Bu karar ise söz konusu bozmanın…
Kararı Oku → Konu: Makul Süre ve Karar Düzeltme
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira Raporu ve Hakkaniyet İndirimi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5385 E., 2026/2154 K.
Kira tespitinde bilirkişi raporunun denetlenebilirliği ve eski kiracı için yapılan indirim birlikte değerlendirildi. Kiracı, rapordaki emsallerin yeterince somut olmadığını ve kira artışının yüksek kaldığını ileri sürmüştü. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, dosyadaki raporun istenen…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Alt Kiracının İkinci Ödemeyi Rücu Etmesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3747 E., 2026/2160 K.
Alt kiracı, asıl kiraya verenle yeni sözleşme yaptıktan sonra önceki kiraya verenine de mahkeme kararına dayanarak kira ödemek zorunda kaldı. Yeni sözleşmede bu tür ödemelerin kiraya verene yüklenmesi açıkça kararlaştırılmıştı. Daire, önceki alt kira sona ermediği için yapılan…
Kararı Oku → Konu: Alt Kiracının İkinci Ödemeyi Rücu Etmesi
KİRA HUKUKU · BOZMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Türk Lirasıyla Ödenen Dövizli Kiranın İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3771 E., 2026/2161 K.
Kiracı, peşin ödediği kiranın tahliyeden sonraki bölümünü geri istedi. Sözleşmede bedel dövize bağlanmış olsa da ödeme Türk lirasıyla yapılmıştı. Daire, iadenin gerçek ödeme tutarından hesaplanması gerektiğini; döviz miktarının dava günündeki kurla yeniden çevrilemeyeceğini…
Kararı Oku → Konu: Türk Lirasıyla Ödenen Dövizli Kiranın İadesi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Ayıplı Kiralananda Tazminat ve Fesih
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4135 E., 2026/2163 K.
İskân ve ruhsat sorunu bulunan işyerinin kiracısı, ticari zararları ile yaptığı imalatların bedelini istedi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ayıptan doğan zararın giderilmesini istemek için sözleşmeyi feshetmenin zorunlu olmadığını açıkladı. Buna rağmen somut zararın kanıtlanmaması…
Kararı Oku → Konu: Kiralananın Ayıbı, Ayıp Zararında Fesih Şartı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Elden Kira Ödemesi ve İcra İnkâr Tazminatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5377 E., 2026/2155 K.
Kira borcu için yapılan takibe itiraz eden taraf, yargılama boyunca bedelleri elden ödediğini savundu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu savunmanın dosyada kira ilişkisinin örtülü kabulü anlamına geldiğini değerlendirdi. Ödemeyi doğrulayacak yazılı veya kesin nitelikte bir delil…
Kararı Oku → Konu: Kira Ödemesinin İspatı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Hastane Ruhsatı Gecikmesinde Kazanç Kaybı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3210 E., 2026/2159 K.
Hastane olarak kiralanan binanın gerekli izinleri alınamayınca kiracı, yaptığı imalatların bedelini ve kazanç kaybını istedi. Önceki bozmalardan sonra ruhsata aykırı imalatların kiracıya ait olup olmadığı ve kiraya verenlerin makul sürede başvuru yapıp yapmadığı araştırıldı. Son…
Kararı Oku → Konu: Hastane Ruhsatı Gecikmesinde Kazanç Kaybı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira İspatında İmzası İnkâr Edilmeyen Eski Sözleşme
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4743 E., 2026/2152 K.
Ticari araç payına ilişkin kira alacağı davasında davalı, sunulan sözleşmenin talep edilen borç döneminden daha yeni olduğunu savundu. Daire, yargılama sırasında ayrıca sunulan eski tarihli sözleşmeye dikkat çekti. Bu belgedeki imzanın inkâr edilmediğini ve takibin ilgili dönem…
Kararı Oku → Konu: Kira İspatında İmzası İnkâr Edilmeyen Eski Sözleşme
KİRA HUKUKU · ONAMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Konusuz Tahliye Davasında Giderler
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4616 E., 2026/2150 K.
On yıllık uzama nedeniyle açılan tahliye davası sonradan konusuz kaldı. Bu durum, yargılama giderlerinin kendiliğinden kiraya verene yükletilmesi sonucunu doğurmadı. Daire, sözleşme süresini ve zamanında yapılan fesih bildirimini inceleyerek davacının dava açıldığı sırada haklı…
Kararı Oku → Konu: Konusuz Tahliye Davasında Giderler
KİRA HUKUKU · ONAMA · 8 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kantin Kirasında Tek Taraflı Fesih ve Ceza Talebi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5173 E., 2026/1983 K.
Üniversite kantininin kira ve yan gider borçlarıyla sözleşmesel ceza bedeli takibe konuldu. Daire, somut uyuşmazlıkta ihtar ve tahliye yolu izlenmeden idarenin yaptığı tek taraflı feshi haklı fesih saymadı. Kanıtlanmayan gider talebinin reddini de uygun buldu. Ödenmeyen kira…
Kararı Oku → Konu: Kantin Kirasında Tek Taraflı Fesih ve Ceza Talebi
KİRA HUKUKU · BOZMA · 8 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: İstasyonda Bırakılan Ekipmanın Ayrı Ayrı İncelenmesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5185 E., 2026/1984 K.
Akaryakıt istasyonunu kiralayan şirket, sözleşme bitince kendisine ve başka bir şirkete ait ekipmanın iade edilmediğini ileri sürdü. Alt mahkemeler bütün malları, kiraya verene bırakılacağı kararlaştırılan yatırım kapsamında saydı. Daire ise her ürünün sözleşmedeki yatırım…
Kararı Oku → Konu: İstasyonda Bırakılan Ekipmanın Ayrı Ayrı İncelenmesi
KİRA HUKUKU · BOZMA · 7 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Erken Tahliyede Üç Aylık İhbar ve Makul Süre
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4213 E., 2026/1944 K.
İşyeri kiracısının erken tahliyesi üzerine kira kaybı ile hor kullanma tazminatı istendi. Alt mahkemeler, sözleşmedeki üç aylık fesih ihbarını yeniden kiralama için gereken makul süre kabul etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu hükmün dönem sonu feshini düzenlediğini belirtti…
Kararı Oku → Konu: Erken Tahliye ve İade, Fesih İhbarı ve Yeniden Kiralama
KİRA HUKUKU · ONAMA · 1 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kamu Taşınmazında Cezai Şart ve Ekonomik Yıkım
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4766 E., 2026/1826 K.
Hastane bünyesindeki ticari alanları kullanan şirket, kira süresi sonrasında istenen ceza bedeline karşı borçsuzluk tespiti istedi. Mahkeme, şirketin ticari kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporuyla ekonomik durumunu değerlendirerek cezai şarttan indirim yaptı. Daire, kiraya…
Kararı Oku → Konu: Kamu Taşınmazında Cezai Şart ve Ekonomik Yıkım
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.