Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira 110 · İş 145 · Aile 137 · Ceza 141 · Usul 39 · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme 13 · Genel Kurul 45 · Daireler 508 · BAM 5
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/2949 E., 2026/6884 K. — Ölçüsüz Arama İçin Tazminat İncelemesi
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2023/2949 E., 2026/6884 K.
Ölçüsüz arama nedeniyle tazminat isteminin değerlendirilmeden bırakılması bu dosyada bozma nedeni sayıldı. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, arama kararlarının getirtilmesini ve tazminat koşullarının gerekçede tartışılmasını istedi. Ayrıca gözaltı ve tutukluluk bakımından belirlenen…
Kararı Oku → Konu: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Telefon Çözüm Tutanaklarının Dosyada Bulunması ve Tartışılması
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2024/26398 E., 2026/9585 K.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti dosyasında telefon konuşmalarının okunmasını tek başına yeterli görmedi. Çözüm tutanaklarının asılları veya onaylı örnekleri dosyada bulunmadığı için temyiz denetimi eksik kalıyordu. Bu belgelerin dosyaya alınması, duruşmada okunarak…
Kararı Oku → Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · ONAMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi: Uyuşturucu Ticaretinde Arama İtirazı ve Etkin Pişmanlık
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2025/11479 E., 2026/9647 K.
Araçta gizlenmiş uyuşturucu madde bulunması üzerine verilen mahkûmiyetler temyiz edildi. Sanıklar aramanın hukuka aykırılığını, maddeyi bilmediklerini ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürdü. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, olay tutanağı, uzmanlık raporu, savunmalar ve…
Kararı Oku → Konu: Uyuşturucu Ticaretinde Arama İtirazı ve Etkin Pişmanlık
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/3244 E., 2026/14991 K. — Dijital Delilin Duruşmada Tartışılması
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2024/3244 E., 2026/14991 K.
Örgütsel gizli iletişim programını kullanmadığını savunan sanık hakkında, kayıtlarda irtibatlı görünen kişilerin araştırılması ve tanık olarak dinlenmesi gerektiği belirtildi. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, hükümden sonra gelen belgelerin de duruşmada okunarak sanık ve müdafiinin…
Kararı Oku → Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/3030 E., 2026/14858 K. — Dijital İrtibat Delillerinin Tartışılması
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2024/3030 E., 2026/14858 K.
Örgüt üyeliği isnadında dijital irtibat kayıtları ve sonradan gelen analiz raporları tamamlanıp duruşmada tartışılmadan hüküm kurulması yeterli görülmedi. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, iletişim verilerinin savunmayla karşılaştırılmasını, bağlantılı kişiler hakkındaki dosyaların…
Kararı Oku → Konu: Örgüt Suçları, Deliller ve İspat, Ceza Muhakemesi Hukuku
KİRA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K.
Şirketin kısmi bölünmesiyle kira sözleşmesini devralan şirketin yaptığı ödeme, bu dosyada geçerli kabul edildi. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, kiracılık hakkının kanun gereği devrini sözleşmedeki alt kira hükümleriyle değerlendiren istinaf kararını hatalı buldu. Bölünme, icra…
Kararı Oku → Konu: Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri, Kira Alacağı
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/6735 E., 2026/12406 K. — Hakarette Ön Ödeme İncelemesi
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2026/6735 E., 2026/12406 K.
Kesinleşen hakaret hükmünden sonra ön ödeme değerlendirmesi talebinin reddine karşı yapılan itirazın kabulü, somut dosyada hukuka uygun bulundu. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, ön ödemeye ilişkin kanun değişikliklerini ve Anayasa Mahkemesinin geçiş hükmündeki ibareyi iptal etmesini…
Kararı Oku → Konu: Hakaret, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5958 E., 2026/5596 K. — Alacak Tahsilinde Yaralama ve Yağma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/5958 E., 2026/5596 K.
Hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili sırasında işlenen yaralama eylemleri somut dosyada kanıtlanmış bulundu. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma isnadı bakımından sanıkların savunmalarının aksine delil bulunmadığını da kabul ederek yaralama mahkûmiyetlerini ve yağma…
Kararı Oku → Konu: Yağma, Kasten Yaralama
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Ceza Dairesi — Ardışık Arama Kayıtlarında Teknik İnceleme ve Savunma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2024/4488 E., 2026/14857 K.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, örgüt üyeliği hükmünü ardışık telefon aramalarına ilişkin eksik araştırma nedeniyle bozdu. Yeni analiz raporunun savunmaya açıklanması, birlikte arandığı belirtilen kişilerin ifadelerinin araştırılması ve teknik kayıtların bilirkişi incelemesine konu…
Kararı Oku → Konu: Örgüt Suçları, Deliller ve İspat, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Ceza Dairesi — Silahlı Terör Örgütü Üyeliğinde Organik Bağın İspatı
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2023/24645 E., 2026/14865 K.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, içeriği belirlenmeyen sohbet toplantılarına katılma dışında örgütsel bağı gösteren yeterli delil bulunmayan sanığın mahkûmiyetini bozdu. Dosyada hiyerarşik yapıya katılımı gösteren süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk bulunmadığını; eylemlerin sempati…
Kararı Oku → Konu: Örgüt Suçları, Deliller ve İspat, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
İnternet İlanıyla Kapora Dolandırıcılığı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2021/34221 E., 2026/7343 K.
İnternet ilanıyla anlaşılan alıcıdan istenen kapora, sanığın başka birinin adını taşıyan kimlikle açtığı banka hesabına yatırılmışsa dolandırıcılıktan beraat kararı verilebilir mi? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hesabı sanığın başkası adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafını…
Kararı Oku → Konu: Dolandırıcılık, Belgede Sahtecilik
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Acil Serviste Hakaretin Aleniyeti
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/11493 E., 2026/12446 K.
Acil servisin sarı alanında işlendiği anlatılan hakarette aleniyet artırımının nasıl oluştuğu bu dosyada açıklanmamıştı. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, olay yerinde başkalarının bulunmasının tek başına yeterli olmadığını; eylemin belirsiz sayıda kişi tarafından algılanabilme…
Kararı Oku → Konu: Hakaret
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Ağır Siyasi Eleştiri ve Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2026/1456 E., 2026/12441 K.
İncelenen söz ve davranış, bu dosyada hakaret değil, ifade özgürlüğü kapsamındaki ağır siyasi eleştiri olarak değerlendirildi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, siyasetçilere yönelik eleştiri sınırlarının daha geniş olduğunu açıklarken ifade özgürlüğünün sınırsız olmadığını da…
Kararı Oku → Konu: Hakaret
KİRA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K.
Bir bononun kira bedellerini güvenceye almak için verildiği iddiası, bu dosyada kiracı tarafından yazılı delille kanıtlanmalıydı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, senet ve kira sözleşmesinde teminat bağlantısını gösteren kayıt bulunmadığını; kiraya verenin imzasını taşıyan ayrı bir…
Kararı Oku → Konu: Depozito ve Kira Teminatı, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · ONAMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hasta Servisinde Hakaret ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/11167 E., 2026/12458 K.
Hastanenin yatan hasta servisinde gerçekleşen hakarette aleniyet artırımı uygulanması hatalı bulundu. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, dosyadaki delilleri suçun oluşumu bakımından yeterli kabul etti; ancak olayın geçtiği dahiliye servisinin aleni olmadığını belirtti. Artırımı hükümden…
Kararı Oku → Konu: Hakaret
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · KAMU DAVASININ DÜŞMESİ · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Zamanaşımı ve Düşme
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/7224 E., 2026/12386 K.
Aynı olayda incelenen suçların dava zamanaşımı süreleri ayrı değerlendirildi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret ve kasten yaralama suçlarında uygulanan maddelere göre on iki yıllık olağanüstü sürenin dolduğunu belirleyerek bu davaları düşürdü. Görevi yaptırmamak için direnme…
Kararı Oku → Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Zamanaşımı
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · BERAAT · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Telefonda Hakaret ve İhtilat
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2026/6732 E., 2026/12404 K.
Üçüncü kişiyle telefonda konuşurken söylenen sözleri mağdurun tesadüfen duyması, bu dosyada huzurda hakaret sayılmadı. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın sözleri mağdura iletme kastının bulunmadığını ve gıyapta hakaret için aranan en az üç kişiyle ihtilat koşulunun oluşmadığını…
Kararı Oku → Konu: Hakaret
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Çelişkili Beyan
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2025/11569 E., 2026/12474 K.
Hakaret isnadında çelişkili anlatımlar dışında yeterli delil bulunmaması bozma nedeni oldu. Olay tutanağı ve katılanların kolluk ifadeleri hakaret içermiyor, tanıklar da isnat edilen sözlere ilişkin bilgi vermiyordu. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kovuşturma sırasındaki değişen…
Kararı Oku → Konu: Hakaret, Deliller ve İspat, Ceza Muhakemesi Hukuku
İŞ HUKUKU · BOZMA · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Genel Tatilde Nöbet ve İşçilik Alacağı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/3081 E., 2026/6514 K.
İşçinin yalnız nöbetçi olduğu genel tatillerde çalıştığını anlatan tanıklar, bütün tatil günlerinde çalışma yapıldığını kanıtlamaz. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hastanede çalışan işçinin nöbet listeleri ve işe giriş kayıtları getirtilmeden tüm genel tatiller için alacak…
Kararı Oku → Konu: Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · BOZMA · DOSYANIN İNCELENMEKSİZİN İADESİ · CEZA MUHAKEMESİNDE TAHLİYE İSTEMİNİN REDDİ · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2813 E., 2026/9816 K. — Uyuşturucu Suçunda Yaş Araştırması
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2025/2813 E., 2026/9816 K.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, yabancı uyruklu alıcının kimliği ve nüfus kayıtları araştırılmadan yalnız beyanına dayanılarak yaşa bağlı ceza artırımı yapılmasını hukuka aykırı buldu. Artırım uygulanan sanık yönünden hükmü bozup salıverilme talebini reddetti; temyizden vazgeçen diğer…
Kararı Oku → Konu: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Suçları, Ceza Sorumluluğu
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.