Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
BOZMA · 23 Şubat 2026
Arabuluculukla Karşılanan Başvuru Şartı
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2026/1003 E., 2026/2037 K.
Trafik kazası nedeniyle tazminat isteyen kişi, ilgili kuruma yazılı başvuru yapmadan arabulucuya gitmiş ve anlaşma sağlanamamışsa sigorta tahkimine başvurabilir mi? Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, arabuluculuğun anlaşmazlıkla sonuçlandığı son tutanakla belgelenen bu dosyada, kanunun…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk
BOZMA · 23 Şubat 2026
Şirket Adına Feragatte Temsil Yetkisi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2025/4532 E., 2026/1198 K.
Şirket adına davadan feragat eden kişinin temsil yetkisi tartışmalıysa mahkeme feragate dayanarak hüküm kurabilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, imza sirkülerleri arasındaki çelişki giderilmeden ve feragat edenin yetkisi kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmeden hüküm…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 23 Şubat 2026
Evden Kovma, Bağımsız Konut ve Kusur
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/3565 E., 2026/2063 K.
Eşini evden kovan ve ayrı bir konut sağlamayan eş, boşanmada daha ağır kusurlu sayılır mı? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, dosya kapsamı ve tanık anlatımlarına göre sabit görülen bu iki davranışı bölge adliye mahkemesinin kabul ettiği kusurlara ekledi ve erkeğin kadına göre daha ağır…
Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 23 Şubat 2026
Ticari Faaliyet Sırasında Dolandırıcılık
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2021/31292 E., 2026/1877 K.
Şirket adına müşterilerle sözleşme düzenleyen bir çalışan, yüz yüze görüşmede kandırdığı kişiden banka havalesiyle para alırsa hangi nitelikli dolandırıcılık oluşur? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hileli davranışın yüz yüze görüşmede sergilendiği bu olayda eylemin, şirket adına…
Konu: Dolandırıcılık, Kast ve Suçun Niteliği
BOZMA · 20 Şubat 2026
İstinafta Vekâletname Eksikliği
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · 2025/3036 E., 2026/931 K.
Tereke temsilcisinin avukatı istinaf dilekçesine mirasçıların adını yazmışsa ve temsilcinin verdiği vekâletname dosyada yoksa başvuru usulden reddedilebilir mi? Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, dilekçede mirasçıların adının bulunmasının avukatın tereke temsilcisi adına hareket…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 19 Şubat 2026
Yetim Aylığında İmzasız Müfettiş Tutanağı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/13054 E., 2026/1746 K.
Boşandığı eşle birlikte yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığı kesilen kişinin davasında, tanıklarca imzalanmamış müfettiş tutanağı ve tek bir hastane başvurusu birlikte yaşamayı kanıtlar mı? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, hastane başvurusunda eski eşlerin farklı adres bildirdiğini…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat
BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 19 Şubat 2026
Tashih Yoluyla Vekâlet Ücreti Değişikliği
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2025/10702 E., 2026/1905 K.
Bölge adliye mahkemesi, kararını tebliğ ettikten sonra tavzih istemi üzerine verdiği tashih ek kararıyla davalı yararına hükmettiği vekâlet ücretini düşürebilir mi? Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesindeki tashih koşullarının bulunmadığını ve…
Konu: Yargılama Giderleri ve Harç
İŞ HUKUKU · BOZMA · 19 Şubat 2026
Sunulmayan Diploma ve Derece İntibakı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1507 E., 2026/1521 K.
İşe girerken işverene vermediği bir diplomaya dayanan işçi, geçmişe dönük ücret derecesi farkı isteyebilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçinin üst derece koşulunu taşımasına karşın bunu gösteren diplomayı işverene değil yalnız mahkemeye sunduğu bu dosyada, intibakın buna göre…
Konu: Ücret ve Ücret Farkı, Toplu İş Sözleşmesi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 19 Şubat 2026
Dayanışma Aidatı ve Başka Sendika Üyeliği
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/10074 E., 2026/1514 K.
Toplu iş sözleşmesi imzalanmadan önce sendikasından ayrılıp başka bir sendikaya üye olan işçi, dayanışma aidatı ödeyerek bu sözleşmeden yararlanabilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçinin işverene verdiği dilekçeyle dayanışma aidatı ödeyerek yararlanma talebinde bulunduğu bu…
Konu: Toplu İş Sözleşmesi, Sendikal Haklar
İŞ HUKUKU · BOZMA · 19 Şubat 2026
Müfettiş Raporuna Karşı Tespit Davası
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/10068 E., 2026/1511 K.
İşveren, iş müfettişinin raporundaki tespitlere karşı dava açabilir mi, bu dava kime yöneltilir? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, müfettiş tespitlerine karşı tespit davası açmakta hukuki yarar bulunduğunu belirterek genel denetimdeki tespitler yönünden önceki uygulamasından döndüğünü…
Konu: Sendikal Haklar, Dava Şartları ve Arabuluculuk
İŞ HUKUKU · BOZMA · 19 Şubat 2026
Kamu İhalesinde Toplu Sözleşme Farkı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/9891 E., 2026/1510 K.
Kamu kuruluşunun ihale ettiği işte alt işveren yanında çalışan işçi, toplu iş sözleşmesinden doğan fark alacaklarını bu kuruluştan isteyebilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ihale sözleşmelerinde ve kuruluşun kendi dilekçelerinde ihalenin Kamu İhale Kanununun 3. maddesinin (g)…
Konu: Asıl İşveren ve Alt İşveren, Toplu İş Sözleşmesi
İŞ HUKUKU · BOZMA · 19 Şubat 2026
İlave Tediyede 52 Günlük Ücret
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/187 E., 2026/1508 K.
Toplu iş sözleşmesi yasal ilave tediyeye atıf yapıyorsa, kamu işçisinin ilave tediyesi yılda kaç günlük ücretle hesaplanır? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, alacağın dayanağı 6772 sayılı Kanun olduğundan ilave tediyenin yılda 52 günlük ücret üzerinden hesaplanacağını, 60 gün esas…
Konu: İlave Tediye, Asıl İşveren ve Alt İşveren
İŞ HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 19 Şubat 2026
Olağanüstü Genel Kurulda Bekletici Sorun
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1747 E., 2026/1567 K.
Sendikanın olağanüstü genel kurulunun iptali istenirken, toplantıyı kararlaştıran yönetim kurulu kararına karşı açılmış başka bir dava sürüyorsa mahkeme ne yapmalıdır? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, olağanüstü genel kurulun şartlarının varlığı toplantıyı kararlaştıran yönetim kurulu…
Konu: Sendikal Haklar
CEZA HUKUKU · BOZMA · 19 Şubat 2026
Hileyle Kart Bilgisi Alma ve Kart Suçu
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2021/29097 E., 2026/1819 K.
Telefonda kandırılan birinden kredi kartı bilgileri ve telefonuna gelen şifre alınıp hesabından para çekilirse bu eylem dolandırıcılık mı, kart suçu mu sayılır? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hilenin kart bilgilerini ele geçirmeye yöneldiği bu dosyada sabit görülen eylemin Türk Ceza…
Konu: Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması, Dolandırıcılık, Kast ve Suçun Niteliği
AİLE HUKUKU · BOZMA · 19 Şubat 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Çelişkili Kusur Gerekçesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6062 E., 2026/1938 K.
Boşanma davasında ilk derece gerekçesi, eşe yüklenen davranışlar bakımından kendi içinde çelişkiliydi. İstinaf incelemesinde bir tarafın ileri sürülmemiş kusurları çıkarılırken diğerine yüklenen, dava sonrasına ilişkin davranış korunmuştu. Daire, yalnız erkeğin başvurduğu…
Konu: Boşanmada Çelişkili Kusur Gerekçesi
BOZMA · 18 Şubat 2026
Eksik Harç ve Usulden Ret
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · 2024/7254 E., 2026/1790 K.
Dava açılırken eksik yatırılan harç, verilen sürede tamamlanmazsa dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilebilir mi? Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, eksik harcın dava şartlarına ilişkin hükümler kapsamında olmadığını; harcın tamamlanması için Harçlar Kanununun 30. maddesine…
Konu: Yargılama Giderleri ve Harç, Dava Şartları ve Arabuluculuk, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
CEZA HUKUKU · DİĞER · 18 Şubat 2026
Mahkeme Kararı Olmadan İletişim Tespiti
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/141 E., 2026/107 K.
Ceza davası sürerken mahkeme başkanının tek başına yazdığı müzekkereyle alınan iletişim tespiti kayıtları hükme esas alınabilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, kovuşturma evresinde bu tedbire yalnız Ceza Muhakemesi Kanununun 135. maddesine göre verilecek mahkeme kararıyla…
Konu: Deliller ve İspat, Cinsel Suçlar
CEZA HUKUKU · DİĞER · 18 Şubat 2026
Kısa Kararda İstinaf Süresinin Başlangıcı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2023/550 E., 2026/101 K.
Ceza davasında hüküm duruşmada gerekçesi açıklanmadan bildirilirse istinaf süresi o gün mü, gerekçeli kararın tebliğiyle mi başlar? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, gerekçesiz açıklanan hükümlerde sürenin gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğinden işlemeye başladığını ve bunun 1…
Konu: Tebligat ve Kanun Yolu Süresi, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 18 Şubat 2026
Görevi Kötüye Kullanma Suçunun Faili
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2023/82 E., 2026/93 K.
Görev alanı dışında kalan bir kamu görevlisi, başka bir görevlinin işlediği görevi kötüye kullanma suçunun faili olabilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bu suçun özgü suç olduğunu, infaz işlemlerinde görevi bulunmayan sanığın Türk Ceza Kanununun 40/2. maddesi gereği fail…
Konu: Görevi Kötüye Kullanma
CEZA HUKUKU · BOZMA · 18 Şubat 2026
Haksız Tahrik İddiasının İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/169 E., 2026/98 K.
Kasten öldürme davasında sanığın, maktulün kendisine hakaret ve tehdit ettiği yönündeki savunması tanıkla doğrulanamazsa haksız tahrik indirimi yapılabilir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu, istikrarlı savunmanın kavga anına ilişkin tanık anlatımları ve adli rapordaki bulgularla…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, Kasten Öldürme, Deliller ve İspat
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.