Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
KİRA HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 7 Temmuz 1965
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Kira Tespitinde Görev ve Aylık Bedel
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1965/5 E., 1965/5 K.
1965 tarihli kararda, aylık kira bedelinin tespiti davalarında asliye ve sulh hukuk mahkemeleri arasındaki görevin aylık bedel esas alınarak belirlenmesi benimsendi. Kurul, tespit davasının ileride açılacak kira alacağı davasını hazırladığını ve uyuşmazlığın öncelikle ve en az…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Görev ve Yargı Yolu
KİRA HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 21 Kasım 1966
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kurulu — Kira Tespitinde İhtar ve Yeni Dönem
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kurulu · 1966/19 E., 1966/10 K.
6570 sayılı Kanun döneminde kiraya veren, kira artırımı için önceden ihtar göndermeden tespit davası açabiliyordu. Kurul, 26.09.1963 sonrasındaki sözleşmeleri de kapsadı; gerekçede, sözleşmeden bir yıl sonraki dönem için kiranın başlangıçta rayicin altında kararlaştırılmasını…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Kira Artışı
KİRA HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 12 Kasım 1979
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Kira Farkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1979/1 E., 1979/3 K.
Mahkemenin belirlediği kira farkının istenebilmesi için ödeme zamanının gelmesi yanında tespit kararının kesinleşmesi gerektiği kabul edildi. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, kira tespitinin bedeli belirleyen niteliğini ve ihtarlı takipte kesinliğin önemini…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Kira Alacağı
KİRA HUKUKU · BOZMA · 18 Mayıs 2011
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — Kira Tespitinde Hukuki Yarar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2011/3-283 E., 2011/333 K.
Kiracının hesaplanan tutardan yüksek kira ödüyor olması, taraflar arasındaki bedel uyuşmazlığını kendiliğinden ortadan kaldırmadı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kira miktarı çekişmeli kaldığı için kiraya verenin tespit istemekte hukuki yararı bulunduğunu kabul etti. Mahkemenin…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Dava Şartları ve Arabuluculuk
KİRA HUKUKU · DİRENME · 12 Eylül 2012
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — Kira Tespitinde Sonraki Dönem
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2012/3-320 E., 2012/552 K.
Kiraya verenin dilekçesinde bir sonraki kira dönemi için de açıkça tespit istemesi, aynı sorunun yeniden sorulmasını gerektirmedi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, alternatif talebin dosyada bulunduğunu ve yerel mahkemenin bunu değerlendirdiğini kabul ederek direnmesini uygun buldu…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Taleple Bağlılık ve Islah
KİRA HUKUKU · DİRENME · 3 Aralık 2014
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — Kira Tespitinde Dava Tarihi
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2013/1175 E., 2014/997 K.
Kira tespiti davasının süresinde açılıp açılmadığı, dosyadaki gerçek başvuru tarihi esas alınarak değerlendirildi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, davanın talep edilen kira döneminden önce açıldığını belirleyerek yerel mahkemenin direnmesini uygun buldu. Özel dairenin henüz…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
KİRA HUKUKU · BOZMA · 16 Mart 2021
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Kira Tespitinde Islah
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2017/2792 E., 2021/267 K.
Kira tespit davasında talep edilen bedelin ıslahla artırılması, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca bu davanın niteliğine uygun bulunmadı. Kiraya verenler başlangıçtaki brüt kira talebini bilirkişi incelemesinden sonra yükseltmişti. Kurul, belirli kira dönemi için istenen bedelin…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Taleple Bağlılık ve Islah
KİRA HUKUKU · BOZMA · 21 Eylül 2021
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Kira Tespitinde Gerekçeli İndirim
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2017/974 E., 2021/1058 K.
Eski kiracı için yapılan hak ve nesafet indirimi, denetime elverişli bir gerekçeye dayanmalıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, boş olarak kiraya verilmesi hâlinde elde edilebilecek bedelden yapılan indirimi bu dosyada yetersiz buldu. Yerel mahkeme, bilirkişinin belirlediği bedeli…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti
KİRA HUKUKU · BOZMA · 7 Aralık 2021
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Kiracının Kira İndirimi Talebi
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2017/3197 E., 2021/1593 K.
Kiracının kira bedelini düşürmek için açtığı davada, bilirkişinin daha yüksek bedel belirlemesi üzerine yalnız ret kararı verilmesi çoğunlukça uygun bulunmadı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, incelenen dosyada önceki dönem için belirlenip ödenen bedel üzerinden tespit yapılması…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti
KİRA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 21 Şubat 2024
Temerrüt Nedeniyle Tahliyede Yeni Malik
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2024/325 E., 2024/741 K.
Kiraya veren, ödenmeyen kira nedeniyle açtığı tahliye davası sürerken kiralananı satarsa yeni malik bu davayı sürdürebilir mi? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, temerrüde dayalı tahliye hakkının kira alacağına bağlı olduğunu, alacak ve tahliye hakkı birlikte devredilmedikçe yeni…
Kararı Oku → Konu: Temerrüt Nedeniyle Tahliye, Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 6 Mart 2024
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira Farkında Bozmaya Uyma ve Kazanılmış Hak
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2023/3038 E., 2024/1011 K.
Kira farkı takibine ilişkin davada önceki bozma, tespit edilen bedelin brüt kabul edilmesini ve daha erken tahliye tarihinin kullanılmasını istemişti. İstinaf mahkemesi bu esaslara göre alacağı yeniden hesapladı. Daire, bozmaya uyularak karşı taraf lehine oluşan usuli kazanılmış…
Kararı Oku → Konu: Kira Farkında Bozmaya Uyma ve Kazanılmış Hak
KİRA HUKUKU · BOZMA · 21 Ocak 2025
Tahliye Takibinde Sayfa Farkı İddiası
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2024/8127 E., 2025/357 K.
Kira takibinde imzasını inkâr etmeyen kiracı, sözleşmenin bir sayfasının farklı olduğunu ileri sürerek icra mahkemesinde tahliyeyi önleyebilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, imza açıkça reddedilmediği için sözleşmenin o takip bakımından kabul edilmiş sayıldığını, ödeme…
Kararı Oku → Konu: Kira Takibine İtiraz, Temerrüt Nedeniyle Tahliye
KİRA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 11 Mart 2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Sözleşme Sonunda İhtiyaç Davası
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2024/4100 E., 2025/1496 K.
Yeni malik, önceki kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içinde ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açtığında ayrıca edinim bildirimi yapmasının gerekip gerekmediği incelendi. Mahkeme, paydaşlardan birinin bildirimde bulunmamasını ret nedeni saymıştı. Yargıtay 3. Hukuk…
Kararı Oku → Konu: İhtiyaç Nedeniyle Tahliye
KİRA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 11 Mart 2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Yeni Malikin Altı Aylık Süresi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/1060 E., 2025/1497 K.
Yeni malikin ihtiyaç nedeniyle tahliye davasında altı aylık sürenin yanlış yorumlanması kanun yararına bozma nedeni oldu. Kiralananın edinilmesinden sonraki bir ay içinde bildirim kiracıya ulaşmış, dava altı ay geçtikten sonra açılmıştı. Mahkeme davanın altı ay içinde…
Kararı Oku → Konu: İhtiyaç Nedeniyle Tahliye
KİRA HUKUKU · BOZMA · 16 Nisan 2025
Kira Takibinde Yeni Malikin Bildirimi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2025/1735 E., 2025/3284 K.
Kiralanan satıldığında yeni malik, kiracıya yazılı bildirim yapmadan kira için icra takibi başlatabilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, yeni malikin kural olarak satın aldığını kiracıya bildirmesi gerektiğini, ancak bu dosyada kiracının devri bildiği için yazılı bildirimin…
Kararı Oku → Konu: Kira Takibine İtiraz, Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 28 Mayıs 2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: İki Haklı İhtarda Erken Açılan Dava
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2024/2951 E., 2025/3118 K.
Otel kirasının gelecek döneme ilişkin taksitleri önceki yıl ödenecekti. Kiraya veren, bu ödemeler için gönderdiği iki ihtara dayanarak ilgili kira yılı bitmeden tahliye davası açtı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, sözleşmedeki muacceliyet koşulunun tartışılan dönem için geçerli…
Kararı Oku → Konu: İki Haklı İhtar, Peşin Taksitli Kirada Dava Zamanı
KİRA HUKUKU · BOZMA · KISMEN BOZMA / ONAMA · 17 Haziran 2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Tahliye Sonrası Tazminatta Hukuki Yarar
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2024/2642 E., 2025/3358 K.
Kiracı kira indirimi isterken kiraya veren karşı davada hor kullanma tazminatı talep etmişti. Taşınmaz dava açılırken henüz boşaltılmamış, yargılama sırasında tahliye edilmişti. Daire, hüküm anına kadar tamamlanan dava şartının göz ardı edilemeyeceğini belirterek tazminat…
Kararı Oku → Konu: Tahliye Sonrası Tazminatta Hukuki Yarar
KİRA HUKUKU · KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİ · 9 Eylül 2025
Kira Uyarlamasında Geçmiş Dönem Alacağı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/2638 E., 2025/3932 K.
Uzun süreli kirada kira bedelinin uyarlanması istendiğinde, ödenmemiş geçmiş kiralar hangi bedelle hesaplanır? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, artış şartı bulunmayan ve bedeli dava yoluyla belirlenmemiş sözleşmede geçmiş kira alacağının sözleşmedeki bedelle hesaplanacağını belirten…
Kararı Oku → Konu: Kira Uyarlaması, Kira Alacağı
KİRA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 9 Eylül 2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Yeni Malikin Bildirim Süresi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/2624 E., 2025/3931 K.
Yeni malikin edinmeye dayalı tahliye yolunda, ihtiyaç bildiriminin bir ay içinde kiracıya ulaşması gerektiği belirtildi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ihtarnamenin bu süre içinde düzenlenmesini yeterli görmedi; somut olayda tebliğ süre geçtikten sonra yapılmıştı. Dava açıkça yeni…
Kararı Oku → Konu: İhtiyaç Nedeniyle Tahliye, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Ekim 2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Ürün Kirasında Artış Şartı ve Uyarlama
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/1622 E., 2025/5008 K.
Tarımsal üretim için kiralanan taşınmazda kiracı, üretim maliyetleri ve salgını gerekçe göstererek kira artışının değiştirilmesini istedi. Daire, sözleşmenin konut veya çatılı işyeri değil ürün kirasına ilişkin olduğunu belirtti. Bu nedenle konut ve çatılı işyeri artış kuralını…
Kararı Oku → Konu: Ürün Kirasında Artış Şartı ve Uyarlama
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.