Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
USUL HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 4 Şubat 1959
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Görev ve Usuli Kazanılmış Hak
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1957/13 E., 1959/5 K.
Kurul, 1959 tarihli kararında, görev konusunda kural olarak usuli kazanılmış hak oluşmayacağını ve duruşmanın bittiği bildirilinceye kadar görevsizlik kararı verilebileceğini kabul etti. Bozmaya uyulmasının yargılamayı yeniden duruşma aşamasına taşıdığını vurguladı. Bununla…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Görev ve Yargı Yolu, Usuli Kazanılmış Hak
USUL HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 8 Kasım 1991
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K.
Tapulu taşınmazı edinen üçüncü kişiye karşı, dönemin Medeni Kanunu’ndaki iyiniyet korumasına aykırılık nedeniyle açılan tapu iptali davaları incelendi. Kurul, bu davayı açma iradesinin edinimin kötüniyetli olduğu iddiasını da içerdiğini kabul etti. Ayrıca kötüniyetin def’i değil…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, İddia ve Savunmanın Genişletilmesi
USUL HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K.
Kesinleşmiş yabancı mahkeme kararının yalnızca gerekçe içermemesi, tenfizin reddi için yeterli görülmedi. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, bu eksikliğin tek başına kamu düzenine açık aykırılık oluşturmadığı yönünde içtihatları birleştirdi. Karar, yabancı hükmün…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı, Tanıma ve Tenfiz
USUL HUKUKU · İÇTİHADI BİRLEŞTİRME · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu, düzelterek onama kararında temyiz edenden onama harcı alınmaması gerektiği yönünde içtihatları birleştirdi. Çoğunluk, başvurunun bir hata yönünden haklı bulunduğunu; yeniden yargılama gerekmemesi nedeniyle düzeltmeyle sonuç…
Kararı Oku → Konu: Düzelterek Onamada Harç, Medeni Usul Hukuku
USUL HUKUKU · BOZMA · 25 Eylül 2025
Usulsüz Tebliğ Edilen Karara İstinaf
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · 2025/3642 E., 2025/3855 K.
Usulsüz tebligatla taraf teşkili sağlanmadan aleyhine karar verilen davalının yargılamanın iadesi dilekçesi, istinaf başvurusu sayılabilir mi? Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, sürelerin tebligatla, temyiz süresinin de kararın tebliğiyle başladığını, usulsüz tebligatla kesinleştirilen…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
USUL HUKUKU · ONAMA · 1 Ekim 2025
Maddi Tazminat Reddinde Vekâlet Ücreti
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/289 E., 2025/4481 K.
Maddi tazminat istemi tamamen reddedilirse davalıya maktu vekâlet ücreti mi, nispi ücret mi verilir? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4. maddesine göre bu durumda tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümündeki maktu ücrete…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Yargılama Giderleri ve Harç, Taleple Bağlılık ve Islah
USUL HUKUKU · BOZMA · 20 Ocak 2026
Aynı Konutta Oturan Eşe Tebligat
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2025/7524 E., 2026/251 K.
Muhatap adreste yoksa ödeme emri aynı konutta oturan eşine tebliğ edilebilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, mazbataya muhatabın geçici olarak adreste bulunmadığı yazılarak aynı konuttaki eşine yapılan tebliği usulüne uygun buldu; bu durumda tebliğ memurunun ayrıca araştırma…
Kararı Oku → Konu: İcra ve İflas Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
USUL HUKUKU · BOZMA · 9 Şubat 2026
Vekilli Davada Kuruma Elektronik Tebligat
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6060 E., 2026/478 K.
Vekille temsil edilen kamu kurumu aleyhine verilen gerekçeli karar, kurumun değil vekilin elektronik tebligat adresine gönderilirse geçerli tebliğ sayılır mı? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Tebligat Kanununun 7/a maddesi ile Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin kamu idarelerine…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
USUL HUKUKU · BOZMA · 12 Şubat 2026
Duruşma Günü Tebliği ve İşlemden Kaldırma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2025/3872 E., 2026/935 K.
Mahkeme, mazeretini kabul ettiği vekilden yeni duruşma gününü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden öğrenmesini isteyebilir mi? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, mevzuatta duruşma gününün bu sistemden öğrenilmesine dair bir usul bulunmadığını, yeni gün ve saatin vekillere usulüne uygun…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
USUL HUKUKU · BOZMA · 18 Şubat 2026
İhbarnamesiz Tebligat ve İstinaf Süresi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9343 E., 2026/1854 K.
Gerekçeli karar ihbarname bırakılmadan, karşı tarafın da oturduğu adrese tebliğ edilirse istinaf süresi hangi tarihten başlar? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu tebligatı usulsüz sayıp davalı kadının kararı öğrendiğini bildirdiği tarihi tebliğ tarihi kabul etti ve aynı gün yapılan…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
USUL HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 4 Mart 2026
İştirak Nafakası Artırım Davasında Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10739 E., 2026/2494 K.
Ayrı açılan iştirak nafakası artırım davasında istenen nafaka ıslahla yükseltilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi çoğunluğu, çocuğun üstün yararı, iştirak nafakasının kamu düzeniyle ilgisi ve usul ekonomisi gerekçeleriyle ıslahın kabul edilmesi gerektiğine karar verdi. Bölge…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Taleple Bağlılık ve Islah, Nafakanın Değiştirilmesi
USUL HUKUKU · BOZMA · 10 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira Alacağının İadesinde Mirasçıların Katılımı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5080 E., 2026/1305 K.
İcra baskısıyla ödenen kira bedelinin iadesi davasında davacı ölünce yalnız iki mirasçı, kendi payları oranında davayı sürdürdü. Daire, tereke elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan diğer mirasçıların katılımı veya oluru sağlanmadan esasa girilemeyeceğini belirtti. Gerektiğinde…
Kararı Oku → Konu: Kira Alacağının İadesinde Mirasçıların Katılımı
USUL HUKUKU · BOZMA · 25 Mart 2026
İstinaf Sınırında Tazminatların Toplanması
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2022/6975 E., 2026/2860 K.
Haksız koruma tedbiri nedeniyle açılan tazminat davasında istinaf sınırı, maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı mı, toplam tutar üzerinden mi belirlenir? Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sınırın davalı bakımından aleyhine hükmedilen, davacı bakımından ise reddedilen maddi ve manevi…
Kararı Oku → Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
USUL HUKUKU · BOZMA · 30 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira Alacağında Gerekçe ve Hüküm Çelişkisi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3075 E., 2026/1749 K.
İşletme bedeli ve cezai şart davasında mahkeme, bazı kira taksitlerinin zamanaşımına uğradığını gerekçesinde belirtmesine rağmen aynı yılın bedelini hükümde tam olarak tahsil ettirdi. Daire, hem gerekçenin kendi içinde hem de gerekçeyle sonuç arasında çelişki bulunduğunu…
Kararı Oku → Konu: Kira Alacağında Gerekçe ve Hüküm Çelişkisi
USUL HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 31 Mart 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: UYAP'ta Okunan Ara Karar Kesin Süreyi Başlatır mı?
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/356 E., 2026/1760 K.
Tahliye taahhüdünün geçersizliğinin istendiği davada, harç ve avans yatırılması için verilen ara kararın UYAP'ta okunması tebliğ sayılmıştı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, belgeyi sistemde görmenin kanuni bildirim usulünün yerine geçmeyeceğini belirtti. Vekilin yokluğunda verilen…
Kararı Oku → Konu: Tebligat ve Kesin Süre, Medeni Usul Hukuku
USUL HUKUKU · BOZMA · 1 Nisan 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Kira Farkı Hesabında Rapordan Gerekçesiz Ayrılma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2025/9994 E., 2026/2130 K.
Kira artış farkları için yapılan takipte alacaklılar, miras yoluyla kendilerine geçen paya ilişkin alacağı talep etti. İstinaf mahkemesi bilirkişi ek raporunu denetlenebilir bulduğunu belirtmesine rağmen rapordan farklı ve daha düşük tutarda itirazın kaldırılmasına karar verdi…
Kararı Oku → Konu: Kira Farkı Hesabında Rapordan Gerekçesiz Ayrılma, İcra ve İflas Hukuku
USUL HUKUKU · BOZMA · 14 Nisan 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kiralanan Makinede Yönetici Sorumluluğu ve Görev
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/492 E., 2026/2148 K.
Kiralanan iş makinesinin iade edilmemesi nedeniyle şirketlerle birlikte yöneticilere de tazminat davası açıldı. Sulh hukuk mahkemesi, yöneticilere yönelen talepleri haksız fiil sayarak ayırdı ve görevsizlik kararı verdi. Daire, bu eylemlerin kira sözleşmesinin ifasıyla…
Kararı Oku → Konu: Kiralanan Makinede Yönetici Sorumluluğu ve Görev
USUL HUKUKU · BOZMA · 14 Nisan 2026
Belirsiz Alacakta Bedel Artırımı ve Islah
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/17472 E., 2026/4622 K.
Belirsiz alacak davasında talebini bir kez artıran davacı, aynı davada ayrıca ıslah yapabilir mi? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, belirsiz alacak davasında davacının bir kez bedel artırımına gidebileceğini ve bunun yanında ıslah da yapabileceğini belirterek olumlu cevap verdi. İş…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Taleple Bağlılık ve Islah, İş Kazası Tazminatı
USUL HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 21 Nisan 2026
İstinaf Sebepleriyle Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9714 E., 2026/4430 K.
İstinafa cevap dilekçesinde açık bir istinaf sebebi gösterilmemişse, bölge adliye mahkemesi bu taraf lehine tazminat ve nafakayı artırabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bölge adliye mahkemesinin açıkça ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlı olduğunu belirterek bu artırımı…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, İstinaf ve Temyiz İncelemesi, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
USUL HUKUKU · BOZMA · KISMEN BOZMA / ONAMA · 28 Nisan 2026
Yurt Dışına Tebligat ve Cevap Süresi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/7877 E., 2026/4717 K.
Yurt dışındaki davalıya büyükelçilik ya da konsolosluk aracılığıyla gönderilen dava dilekçesi, muhatabın tanınmadığı belirtilerek iade edilirse sonradan verilen cevap dilekçesi süresinde sayılır mı? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Tebligat Kanununun 25/a maddesine göre yapılan…
Kararı Oku → Konu: Medeni Usul Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.