top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

İçtihat ve Karar İncelemeleri

 

Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026

ALAN      Tümü    ·  Kira  ·  İş  ·  Aile  ·  Ceza  ·  Usul  ·  Miras Hukuku  ·  Eşya Hukuku

MAHKEME    Tümü  ·  İçtihadı Birleştirme  ·  Genel Kurul  ·    Daireler    ·  BAM

Arama Sonuçları

508 karar bulundu  ·  Sayfa 25 / 26  ·  Filtreleri Temizle

Sırala: En Yeni  ·  En Eski

KİRA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K.

Şirketin kısmi bölünmesiyle kira sözleşmesini devralan şirketin yaptığı ödeme, bu dosyada geçerli kabul edildi. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, kiracılık hakkının kanun gereği devrini sözleşmedeki alt kira hükümleriyle değerlendiren istinaf kararını hatalı buldu. Bölünme, icra…

Kararı Oku →    Konu: Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri, Kira Alacağı

CEZA HUKUKU  ·  KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİ  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/6735 E., 2026/12406 K. — Hakarette Ön Ödeme İncelemesi

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2026/6735 E., 2026/12406 K.

Kesinleşen hakaret hükmünden sonra ön ödeme değerlendirmesi talebinin reddine karşı yapılan itirazın kabulü, somut dosyada hukuka uygun bulundu. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, ön ödemeye ilişkin kanun değişikliklerini ve Anayasa Mahkemesinin geçiş hükmündeki ibareyi iptal etmesini…

Kararı Oku →    Konu: Hakaret, Ceza Muhakemesi Hukuku

CEZA HUKUKU  ·  ONAMA  ·  TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5958 E., 2026/5596 K. — Alacak Tahsilinde Yaralama ve Yağma

Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/5958 E., 2026/5596 K.

Hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili sırasında işlenen yaralama eylemleri somut dosyada kanıtlanmış bulundu. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma isnadı bakımından sanıkların savunmalarının aksine delil bulunmadığını da kabul ederek yaralama mahkûmiyetlerini ve yağma…

Kararı Oku →    Konu: Yağma, Kasten Yaralama

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 3. Ceza Dairesi — Ardışık Arama Kayıtlarında Teknik İnceleme ve Savunma

Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2024/4488 E., 2026/14857 K.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, örgüt üyeliği hükmünü ardışık telefon aramalarına ilişkin eksik araştırma nedeniyle bozdu. Yeni analiz raporunun savunmaya açıklanması, birlikte arandığı belirtilen kişilerin ifadelerinin araştırılması ve teknik kayıtların bilirkişi incelemesine konu…

Kararı Oku →    Konu: Örgüt Suçları, Deliller ve İspat, Ceza Muhakemesi Hukuku

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 3. Ceza Dairesi — Silahlı Terör Örgütü Üyeliğinde Organik Bağın İspatı

Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2023/24645 E., 2026/14865 K.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, içeriği belirlenmeyen sohbet toplantılarına katılma dışında örgütsel bağı gösteren yeterli delil bulunmayan sanığın mahkûmiyetini bozdu. Dosyada hiyerarşik yapıya katılımı gösteren süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk bulunmadığını; eylemlerin sempati…

Kararı Oku →    Konu: Örgüt Suçları, Deliller ve İspat, Ceza Muhakemesi Hukuku

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  1 Temmuz 2026

İnternet İlanıyla Kapora Dolandırıcılığı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2021/34221 E., 2026/7343 K.

İnternet ilanıyla anlaşılan alıcıdan istenen kapora, sanığın başka birinin adını taşıyan kimlikle açtığı banka hesabına yatırılmışsa dolandırıcılıktan beraat kararı verilebilir mi? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hesabı sanığın başkası adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafını…

Kararı Oku →    Konu: Dolandırıcılık, Belgede Sahtecilik

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Acil Serviste Hakaretin Aleniyeti

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/11493 E., 2026/12446 K.

Acil servisin sarı alanında işlendiği anlatılan hakarette aleniyet artırımının nasıl oluştuğu bu dosyada açıklanmamıştı. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, olay yerinde başkalarının bulunmasının tek başına yeterli olmadığını; eylemin belirsiz sayıda kişi tarafından algılanabilme…

Kararı Oku →    Konu: Hakaret

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Ağır Siyasi Eleştiri ve Hakaret

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2026/1456 E., 2026/12441 K.

İncelenen söz ve davranış, bu dosyada hakaret değil, ifade özgürlüğü kapsamındaki ağır siyasi eleştiri olarak değerlendirildi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, siyasetçilere yönelik eleştiri sınırlarının daha geniş olduğunu açıklarken ifade özgürlüğünün sınırsız olmadığını da…

Kararı Oku →    Konu: Hakaret

KİRA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K.

Bir bononun kira bedellerini güvenceye almak için verildiği iddiası, bu dosyada kiracı tarafından yazılı delille kanıtlanmalıydı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, senet ve kira sözleşmesinde teminat bağlantısını gösteren kayıt bulunmadığını; kiraya verenin imzasını taşıyan ayrı bir…

Kararı Oku →    Konu: Depozito ve Kira Teminatı, Deliller ve İspat

CEZA HUKUKU  ·  TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ  ·  ONAMA  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hasta Servisinde Hakaret ve Aleniyet

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/11167 E., 2026/12458 K.

Hastanenin yatan hasta servisinde gerçekleşen hakarette aleniyet artırımı uygulanması hatalı bulundu. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, dosyadaki delilleri suçun oluşumu bakımından yeterli kabul etti; ancak olayın geçtiği dahiliye servisinin aleni olmadığını belirtti. Artırımı hükümden…

Kararı Oku →    Konu: Hakaret

CEZA HUKUKU  ·  KISMEN BOZMA / ONAMA  ·  KAMU DAVASININ DÜŞMESİ  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Zamanaşımı ve Düşme

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/7224 E., 2026/12386 K.

Aynı olayda incelenen suçların dava zamanaşımı süreleri ayrı değerlendirildi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret ve kasten yaralama suçlarında uygulanan maddelere göre on iki yıllık olağanüstü sürenin dolduğunu belirleyerek bu davaları düşürdü. Görevi yaptırmamak için direnme…

Kararı Oku →    Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Zamanaşımı

CEZA HUKUKU  ·  KANUN YARARINA BOZMA  ·  BERAAT  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Telefonda Hakaret ve İhtilat

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2026/6732 E., 2026/12404 K.

Üçüncü kişiyle telefonda konuşurken söylenen sözleri mağdurun tesadüfen duyması, bu dosyada huzurda hakaret sayılmadı. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın sözleri mağdura iletme kastının bulunmadığını ve gıyapta hakaret için aranan en az üç kişiyle ihtilat koşulunun oluşmadığını…

Kararı Oku →    Konu: Hakaret

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  1 Temmuz 2026

Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Çelişkili Beyan

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2025/11569 E., 2026/12474 K.

Hakaret isnadında çelişkili anlatımlar dışında yeterli delil bulunmaması bozma nedeni oldu. Olay tutanağı ve katılanların kolluk ifadeleri hakaret içermiyor, tanıklar da isnat edilen sözlere ilişkin bilgi vermiyordu. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kovuşturma sırasındaki değişen…

Kararı Oku →    Konu: Hakaret, Deliller ve İspat, Ceza Muhakemesi Hukuku

İŞ HUKUKU  ·  BOZMA  ·  2 Temmuz 2026

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Genel Tatilde Nöbet ve İşçilik Alacağı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/3081 E., 2026/6514 K.

İşçinin yalnız nöbetçi olduğu genel tatillerde çalıştığını anlatan tanıklar, bütün tatil günlerinde çalışma yapıldığını kanıtlamaz. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hastanede çalışan işçinin nöbet listeleri ve işe giriş kayıtları getirtilmeden tüm genel tatiller için alacak…

Kararı Oku →    Konu: Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti, Deliller ve İspat

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  DOSYANIN İNCELENMEKSİZİN İADESİ  ·  CEZA MUHAKEMESİNDE TAHLİYE İSTEMİNİN REDDİ  ·  2 Temmuz 2026

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2813 E., 2026/9816 K. — Uyuşturucu Suçunda Yaş Araştırması

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2025/2813 E., 2026/9816 K.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, yabancı uyruklu alıcının kimliği ve nüfus kayıtları araştırılmadan yalnız beyanına dayanılarak yaşa bağlı ceza artırımı yapılmasını hukuka aykırı buldu. Artırım uygulanan sanık yönünden hükmü bozup salıverilme talebini reddetti; temyizden vazgeçen diğer…

Kararı Oku →    Konu: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Suçları, Ceza Sorumluluğu

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  2 Temmuz 2026

Yargıtay 1. Ceza Dairesi — İştirak Hâlindeki Suçlarda Birlikte Değerlendirme

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · 2026/181 E., 2026/5081 K.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, aynı olayda bazı sanıklar yönünden yeniden yargılama sürerken diğer hükümleri ayrı bırakmayı uygun bulmadı. İnceleme dışındaki sanık ve çocuk hakkında istinafta bozma kararı verilmişti. Daire, farklı uygulamaları önlemek için haksız tahrik ve kan gütme…

Kararı Oku →    Konu: Ceza Sorumluluğu, Ceza Muhakemesi Hukuku, Bağlantılı Ceza Davaları

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  2 Temmuz 2026

Yargıtay 12. Ceza Dairesi — İş Kazasında Öngörülen Riski Önlememe ve Bilinçli Taksir

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2022/1274 E., 2026/6945 K.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, çok tehlikeli sınıftaki işyerinde ölümle sonuçlanan kazada bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtti. İşveren konumundaki sanıkların eğitim, güvenli çalışma talimatları, teknik tedbirler ve etkin denetim yükümlülüklerini yerine…

Kararı Oku →    Konu: Taksirle İşlenen Suçlar, Kast ve Suçun Niteliği

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  CEZA MUHAKEMESİNDE TAHLİYE İSTEMİNİN REDDİ  ·  2 Temmuz 2026

Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Menfaat Çatışması Bulunan Sanıkların Ayrı Müdafilerle Temsili

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2025/10620 E., 2026/9756 K.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, savunmaları birbirini zayıflatan sanıkların aynı müdafi tarafından temsil edilmesini savunma hakkına aykırı buldu. Uyuşturucu suçuna ilişkin dosyada sanıklar arasındaki menfaat çatışması nedeniyle ayrı müdafiler görevlendirilmesi gerekiyordu. Bölge…

Kararı Oku →    Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı

İŞ HUKUKU  ·  BOZMA  ·  2 Temmuz 2026

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yurt Dışı Ücreti ve Aynen Ödeme

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/362 E., 2026/6513 K.

Yurt dışında çalışan işçinin alacağı, tarafların kararlaştırıp uyguladığı para birimi dikkate alınarak belirlenmelidir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, farklı sözleşmeler ve ödeme kayıtlarını değerlendirerek somut ücretin avro olduğunu kabul etti; alacağın dolar üzerinden…

Kararı Oku →    Konu: Yurt Dışı Çalışma, Ücret ve Ücret Farkı

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  2 Temmuz 2026

Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Yağmada Soruşturma Aşamasında Zararın Giderilmesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/5870 E., 2026/5636 K.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, yağma suçunda zararın hangi aşamada giderildiğinin etkin pişmanlık indirimine etkisini değerlendirdi. Mağdurun savcılıkta verdiği ek ifade, zararın iddianamenin kabulünden önce giderildiğini gösteriyordu. Buna rağmen soruşturma aşamasına ilişkin indirim…

Kararı Oku →    Konu: Yağma, Etkin Pişmanlık

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Kira ve Tahliye Davaları

İş Hukuku Davaları

Boşanma ve Aile Hukuku

Ceza Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

 

HESAPLAMA ARAÇLARI

Kira Artış Oranı Hesaplama

Kira Tespit Davası Tarihleri

İşçilik Alacakları Hesaplama

İnfaz ve Yatar Hesaplama

Tüm Hesaplama Araçları ›

‹ Önceki    1    …    23     24     25     26    Sonraki ›

 

Hukuk Alanına Göre İçtihatlar

 

Kira Hukuku (110 karar)

Konular: Deliller ve İspat  ·  Depozito ve Kira Teminatı  ·  Kira Alacağı  ·  Kira Bedelinin Tespiti  ·  Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı  ·  Hor Kullanma Zararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026

 

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026

 

Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026

 

Tüm Kira Hukuku Kararları ›  ·  Kira ve Tahliye Davaları  ·  Kira Artış Oranı Hesaplama  ·  Kira Tespit Davası Tarihleri

 

İş Hukuku (145 karar)

Konular: İş Sözleşmesinin Feshi  ·  İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren  ·  Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları  ·  Ücret ve Ücret Farkı  ·  İşçilik Alacaklarında Rücu  ·  Kıdem Tazminatı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026

 

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026

 

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026

 

Tüm İş Hukuku Kararları ›  ·  İş Hukuku Davaları  ·  İşçilik Alacakları Hesaplama

 

Aile Hukuku (137 karar)

Konular: Yoksulluk Nafakası  ·  Boşanmada Kusur  ·  Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat  ·  Ziynet Alacağı  ·  Deliller ve İspat  ·  Mal Rejiminin Tasfiyesi

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026

 

Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026

 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026

 

Tüm Aile Hukuku Kararları ›  ·  Boşanma ve Aile Hukuku

 

Ceza Hukuku (141 karar)

Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku  ·  Cezanın Belirlenmesi  ·  Deliller ve İspat  ·  Kaçakçılık  ·  Etkin Pişmanlık  ·  Hakaret

Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026

 

Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026

 

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026

 

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›  ·  Ceza Hukuku  ·  İnfaz ve Yatar Hesaplama

 

Usul Hukuku (39 karar)

Konular: Medeni Usul Hukuku  ·  Ceza Muhakemesi Hukuku  ·  İcra ve İflas Hukuku  ·  İstinaf ve Temyiz İncelemesi  ·  Tebligat ve Kanun Yolu Süresi  ·  Deliller ve İspat

Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026

 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026

 

Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026

 

Tüm Usul Hukuku Kararları ›

 

Miras Hukuku (1 karar)

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974

 

Tüm Miras Hukuku Kararları ›

 

Eşya Hukuku (1 karar)

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950

 

Tüm Eşya Hukuku Kararları ›

 

 

İçtihadı Birleştirme Kararları

 

Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.

 

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025

 

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018

 

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018

 

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012

 

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991

 

Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›

 

Genel Kurul Kararları

 

Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026

 

Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026

 

Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026

 

Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026

 

Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026

 

Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›

 

Sık Sorulan Sorular

 

İçtihat Ne Anlama Gelir?

İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).

 

Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?

Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.

 

Özetleri Kim Hazırlıyor?

Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.

 

Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?

Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.

 

Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?

Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.

 

Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?

Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.

 

Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?

Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.

 

 

Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?

 

Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.

Telefon: 0552 725 25 18  ·  WhatsApp ile Yazın  ·  İletişim Sayfası

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.

 

Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı

Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.

Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026

Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.

Kararın tamamını ve incelemesini okuyun

Resmî karar kaynağı (yeni sekme)

bottom of page