Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 20 Ocak 2026
Tapuda Davalı Kaydı ve Kadastro Mahkemesi
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · 2025/6032 E., 2026/361 K.
Tapu kaydının malik hanesinde hâlâ “davalı” yazan bir taşınmazın zilyetliğe dayalı tescili davasına genel mahkeme bakabilir mi? Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğunu ve kendiliğinden gözetileceğini belirterek bu dosyada 3402…
Konu: Görev ve Yargı Yolu, Dava Şartları ve Arabuluculuk
İŞ HUKUKU · BOZMA · 20 Ocak 2026
Eksik Gün Bildirimi ve WhatsApp Yazışması
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/11515 E., 2026/170 K.
İşveren eksik gün bildirip işçiyle sonradan kısmi süreli sözleşme yaptığında, hizmet tespiti davasında bu sözleşme bütün çalışma dönemine uygulanabilir mi? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, işten ayrılıştan hemen önce noterde yapılan sözleşmeye göre tüm dönemde kısmi çalışma kabul…
Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 20 Ocak 2026
Alt İşveren İşçisine Ayrımcılık Tazminatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/7059 E., 2026/405 K.
Muvazaalı alt işverenlikteki işçi, emsal çalışanlara yapılan zammın kendisine uygulanmaması nedeniyle ayrımcılık tazminatı alabilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bu tazminat için dil, ırk ya da cinsiyet gibi mutlak bir ayrım nedeni aranacağını; ilişkinin geçersizliği yargı…
Konu: Asıl İşveren ve Alt İşveren, Ücret ve Ücret Farkı
İCRA VE İFLAS HUKUKU · BOZMA · 20 Ocak 2026
Aynı Konutta Oturan Eşe Tebligat
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2025/7524 E., 2026/251 K.
Muhatap adreste yoksa ödeme emri aynı konutta oturan eşine tebliğ edilebilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, mazbataya muhatabın geçici olarak adreste bulunmadığı yazılarak aynı konuttaki eşine yapılan tebliği usulüne uygun buldu; bu durumda tebliğ memurunun ayrıca araştırma…
Konu: İcra ve İflas Hukuku, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 20 Ocak 2026
Sahtecilik İsnadında İmza ve Aldatıcılık
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2023/4499 E., 2026/815 K.
Resmî belgede sahtecilikle suçlanan ve imzaların bir kısmının kendisine ait olmadığını savunan sanık hakkında mahkeme hangi araştırmaları yapmalıdır? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının bilirkişiyle belirlenmesini, belge asıllarının duruşmada…
Konu: Belgede Sahtecilik, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · BOZMA · 20 Ocak 2026
Bilişim Yoluyla Hırsızlık ve Kart Suçu
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2025/3117 E., 2026/795 K.
Başkasının kredi kartından internet üzerinden izinsiz para aktarmak hangi suçu oluşturur? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, katılanın hesabına bağlı kredi kartından onun bilgisi ve rızası olmadan internetle para aktaran sanığın eylemini kartların kötüye kullanılması değil, Türk Ceza…
Konu: Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması, Hırsızlık
KİRA HUKUKU · BOZMA · 20 Ocak 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Zorunlu ve Faydalı İmalat Giderleri
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3082 E., 2026/235 K.
Fırın olarak kiralanan işyerini boşaltan kiracı, makineler ile yaptığı imalatların bedelini ve kazanç kaybını talep etti. Zorla tahliye ve makinelere el koyma iddiaları kanıtlanmış sayılmadı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, buna karşılık sökülemeyen zorunlu ve faydalı imalatların…
Konu: Kiracının Yaptığı Masraflar, Zorunlu ve Faydalı İmalat
KİRA HUKUKU · ONAMA · 20 Ocak 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Geç Teslimde Kira Başlangıcı ve Tazminat
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/3040 E., 2026/233 K.
Kiralananın kullanıma elverişli teslim edilmediğini ileri süren kiracı, kira başlangıcının değiştirilmesini ve maddi ile manevi tazminat istedi. Kira ödeme yükümlülüğünün başlayacağı tarih tarafların ortak kabulüne göre belirlendi; bunun yanında ileri sürülen zarar…
Konu: Kiralananın Ayıbı, Geç Teslim Zararının İspatı
AİLE HUKUKU · BOZMA · 19 Ocak 2026
Babalık Davasında Akrabadan DNA Örneği
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9051 E., 2026/507 K.
Babalık davasında babası olduğu ileri sürülen kişi ölmüş ve ondan örnek alınamıyorsa DNA incelemesi nasıl yapılabilir? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, o kişinin kardeşinin hayattaki oğlundan kan ve doku örneği alınarak DNA incelemesi yaptırılması ve Adli Tıp Kurumu…
Konu: Soybağı, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 19 Ocak 2026
Zina İspatı ve Güven Sarsıcı Davranış
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/4638 E., 2026/504 K.
Eşin başka biriyle yoğun biçimde mesajlaşıp konuşması zina sayılır mı? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, zina için cinsel ilişkinin kesin ya da güçlü karinelerle kanıtlanması gerektiğini, kadının bir erkekle yoğun iletişiminin ise güven sarsıcı davranış düzeyinde kaldığını…
Konu: Boşanma Sebepleri, Boşanmada Kusur
AİLE HUKUKU · ONAMA · 19 Ocak 2026
İştirak Nafakasının Başlangıç Tarihi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/4322 E., 2026/474 K.
Çocuk için hükmedilen iştirak nafakası, bozmadan sonra verilen kararın kesinleşmesiyle mi, boşanma hükmünün kesinleşmesiyle mi başlar? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, iştirak nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesiyle sonuç doğurduğunu belirterek bu tarihi esas aldı. İlk derece…
Konu: İştirak Nafakası, Tedbir Nafakası
BOZMA · 19 Ocak 2026
Veraset İlamının İptali ve Kesin Hüküm
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · 2025/2635 E., 2026/325 K.
Mirasçılık belgesi kesin hüküm oluşturur mu, iptali sonradan istenebilir mi? Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, çekişmesiz yargıda verilen mirasçılık belgesinin kesin hüküm oluşturmadığını, iptalinin her zaman istenebileceğini ve mirasçıların hâkimce kendiliğinden araştırılması…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk, Deliller ve İspat
BOZMA · 19 Ocak 2026
Pandemide Hak Düşürücü Sürenin Durması
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · 2025/6516 E., 2026/230 K.
Pandemi döneminde durdurulan süreler, kadastro tespitine karşı on yıl içinde açılması gereken davada da hesaba katılır mı? Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 7226 sayılı Kanunun geçici 1. maddesindeki durma düzenlemesinin hak düşürücü süreleri de kapsadığını, sürenin Cumhurbaşkanı…
Konu: Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 19 Ocak 2026
Yargılamanın İadesi Talebinde Harç
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2025/9385 E., 2026/199 K.
İcra mahkemesinin ihalenin feshi istemini reddeden kararına karşı yargılamanın iadesi istenirse, harç yatırılmadan talep iade koşulları yönünden reddedilebilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, bu talebin yeni açılan bir dava gibi harca bağlı olduğunu ve harç ödenmedikçe sonraki…
Konu: Yargılama Giderleri ve Harç, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 19 Ocak 2026
Tek Fiille Birden Fazla Kişiyi Dolandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2021/22402 E., 2026/694 K.
Aynı hileyle iki kişiden istenen para birlikte alınırsa her mağdur için ayrı dolandırıcılık suçu mu oluşur? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın katılanlardan birinden ikisi için ayrı ayrı para istediği, istemin diğer katılana iletilip onayının alındığı ve paranın ortak bir…
Konu: Dolandırıcılık, Usuli Kazanılmış Hak
İŞ HUKUKU · BOZMA · 15 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Çalışma Süresinde Tanık ve Kayıt
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2025/8872 E., 2026/282 K.
Çalışma süresinin bir bölümü başka şirketin sigorta kaydında göründüğünde, bu dönemin davalı işverene yüklenmesi için ek araştırma istendi. Dayanılan tanığın kendi çalışmasının tartışmalı dönemden sonra başlaması, beyanın yeterliliğini etkiledi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi…
Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Deliller ve İspat
BOZMA · 15 Ocak 2026
Tebliğ Yapılamayan Davalı ve Taraf Teşkili
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · 2025/6359 E., 2026/246 K.
Dava dilekçesinde davalı gösterilen kişiye tebligat yapılamaz ve mahkeme onun hakkında hiç karar vermezse hüküm bozulur mu? Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, taraf teşkilinin kamu düzenine ilişkin olduğunu ve hâkimce kendiliğinden gözetileceğini belirterek bu dosyada bozmayı gerekli…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk, Tebligat ve Kanun Yolu Süresi
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 15 Ocak 2026
Bozmaya Uyma ve Boşanma Tazminatı Talebi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/4852 E., 2026/360 K.
Yargıtay bozmasına uyan mahkeme, bozma kararında süresinde yapıldığı belirtilen tazminat taleplerini sonradan süresiz sayabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bozmaya uyulmasıyla bu talepler yönünden kadın lehine usuli kazanılmış hak doğduğunu belirterek olumsuz cevap verdi…
Konu: Usuli Kazanılmış Hak, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
BOZMA · 15 Ocak 2026
Konkordato Tasdik Şartlarının Denetimi
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · 2025/4133 E., 2026/192 K.
Konkordato projesi tasdik edilirken mahkeme, nisabı ve teklifin borçlunun kaynaklarıyla orantılı olup olmadığını nasıl denetlemeli? Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, İcra ve İflas Kanununun 305. maddesindeki tasdik şartlarının kendiliğinden araştırılacağını, rehinli alacaklıların adi…
Konu: Deliller ve İspat
BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 15 Ocak 2026
Sınırlı İhya ve Taraf Teşkili
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2025/3308 E., 2026/215 K.
Sicilden silinip yalnız belirli işler için ihya edilen şirkete, bu işlerle ilgisiz bir davada tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanabilir mi? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, davadan önce resen terkin edilen şirketin ihyasının başka bir dosyadaki işlemlerle sınırlı olduğunu, şirket…
Konu: Dava Şartları ve Arabuluculuk
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.