Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.489 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları · Yargıtay Genel Kurulları · Yargıtay Daireleri · Bölge Adliye Mahkemeleri
Arama Sonuçları
13 karar bulundu · Sayfa 1 / 1 · Filtreleri Temizle
Sırala: En Yeni · En Eski
Etkin filtreler: Konu: Taleple Bağlılık ve Islah ×
AİLE HUKUKU · BOZMA · 26 Aralık 2024
Tasfiyede Ek Dava ve Belirsiz Alacak
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/4246 E., 2024/10569 K.
Önceki tasfiye davasındaki mallar için kalan alacak ile o davada istenmeyen mallar için açılan dava, ek dava mı, belirsiz alacak davası mı sayılır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu mal rejimi alacaklarının aynı dilekçeyle istendiği davada istemin ilk bölümünü ek dava, ikinci…
Konu: Mal Rejiminin Tasfiyesi, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 13 Şubat 2025
Dilekçede Yoksulluk Nafakası Talebi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2024/4442 E., 2025/1392 K.
Boşanma dilekçesinde dava sonunda yoksulluk nafakasına çevrilmek üzere tedbir nafakası istenmesi, yoksulluk nafakası talebi sayılır mı? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, dilekçenin talep sonucunu özetleyen konu bölümündeki bu istemi süresinde ve usulüne uygun bir yoksulluk nafakası…
Konu: Yoksulluk Nafakası, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 2 Şubat 2026
Karardan Sonra Tazminat İstememe Beyanı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6432 E., 2026/846 K.
Boşanma kararından sonra tazminat istemediğini dilekçeyle bildiren eşin bu beyanı nasıl değerlendirilir? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ilk derece kararından sonra kadının karşı taraftan tazminat istemediğini bildirdiği bu dosyada, beyanı alınarak tazminatlar hakkında karar…
Konu: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat, Taleple Bağlılık ve Islah, Boşanmada Kusur
AİLE HUKUKU · BOZMA · 26 Şubat 2026
Ziynet Davasında Aynen İade ve Bedel
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/497 E., 2026/2209 K.
Ziynetlerin aynen, bu mümkün olmazsa bedelinin iadesi istenen davada mahkeme yalnız aynen iadeye karar verebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadının talebinin aynen iade, olmadığı takdirde bedel iadesi biçiminde olduğunu belirterek hükmün de bu yönde kurulması gerektiğini…
Konu: Ziynet Alacağı, Taleple Bağlılık ve Islah, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 23 Mart 2026
Eşya Alacağında Tespit Yerine Bedel Hükmü
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/7225 E., 2026/2961 K.
Boşanmada eşlere hediye edilen ve aynen bölünemeyen hayvan ve eşyalar için mahkeme, eşlerin yarı yarıya paydaş olduğunu tespit etmekle yetinebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadının bunların aynen, olmazsa bedel olarak iadesini istediğini ve ıslah dilekçesini gözeterek…
Konu: Ziynet Alacağı, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · BOZMA · 16 Nisan 2026
Katılma Alacağında Bozma Sonrası Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/3870 E., 2026/4259 K.
Mal rejimi davasında bozmaya uyulduktan sonra davalı, cevap dilekçesini ıslah ederek kişisel mal savunması getirebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bozmadan sonra mahkeme tahkikata ilişkin işlem yaparsa ıslahın mümkün olduğunu, ancak bozmaya uyulmakla oluşan hukuki durumun…
Konu: Katılma Alacağı, Usuli Kazanılmış Hak, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · BOZMA · 22 Nisan 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/2344 E., 2026/4567 K. — Yoksulluk Nafakasını Azaltma Davasında Toptan Ödeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/2344 E., 2026/4567 K.
İlk derece mahkemesi nafakanın kaldırılması veya azaltılması davasını reddetmiş; bölge adliye mahkemesi ise istinaf üzerine kesinleşmiş kararla dönemsel olarak ödenen yoksulluk nafakasını kaldırıp yerine toptan nafakaya hükmetmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, nafakanın…
Konu: Yoksulluk Nafakası, Nafakanın Değiştirilmesi, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · ONAMA · 23 Haziran 2026
Yıllık Nafaka Artışının Başlangıç Tarihi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/5699 E., 2026/7062 K.
Nafaka artırım davasında yıllık artış hangi tarihten itibaren uygulanır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, önceki nafaka hükmünde artış öngörülmediğini ve iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren artırıldığını belirterek bu durumda artışın dava tarihini izleyen yıldan…
Konu: Nafakanın Değiştirilmesi, İştirak Nafakası, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · BOZMA · ONAMA · 25 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Kesinleşen Tedbir Nafakası ve İştirak Nafakasında Talep Sınırı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/4750 E., 2026/7214 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, önceki bozma dışında kalarak kesinleşen tedbir nafakası hakkında yeniden hüküm kurulmasını doğru bulmadı. Ayrıca iştirak nafakasında, usulüne uygun artırılmamış talebin üzerinde tutara hükmedilmesini taleple bağlılık ilkesine aykırı gördü. İlk derece…
Konu: Tedbir Nafakası, İştirak Nafakası, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 25 Haziran 2026
Ziynet Hükmünde Ayar ve Gram
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/929 E., 2026/7216 K.
Ziynet alacağı davasında mahkeme, iadesine karar verdiği bileziklerin ayarını yazmadan hüküm kurabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hükmün sonuç kısmında her ziynetin cinsi, niteliği, miktarı ve değerinin adet, gram ve ayarıyla birlikte gösterilmesi gerektiğini; ayarı…
Konu: Ziynet Alacağı, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · ONAMA · 25 Haziran 2026
Ziynette Fiilî Ödeme Tarihindeki Bedel
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1115 E., 2026/7241 K.
Ziynet alacağı davasında takılar aynen geri verilemezse bedelin fiilî ödeme tarihindeki değer üzerinden ödenmesine karar verilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ödeme günündeki bedelin tahsili biçimindeki bir hükmün infazda tereddüt doğuracağını, ıslahtan sonra dava…
Konu: Ziynet Alacağı, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: İştirak Nafakasında Yıllık Artış Talebi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1403 E., 2026/7341 K.
İştirak nafakasına yıllık artış istenmediği kabulü, dosyadaki açık dilekçeyle çeliştiği için düzeltildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, annenin ÜFE oranında artış talebinin bulunduğunu belirleyerek yüzde yirmilik artış hükmünü çıkardı. Yerine, boşanma hükmünün kesinleştiği yılı…
Konu: İştirak Nafakası, Nafakanın Değiştirilmesi, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 14 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K.
İstinaf dilekçesinde boşanma tazminatı istemini belirli miktarlarla sınırlayan eşe bölge adliye mahkemesi daha fazlasını verebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğunu belirterek istinafta sınırlanan talebi aşan maddi ve manevi…
Konu: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat, Taleple Bağlılık ve Islah
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Bu bir paragraf. Bu metni değiştirmek veya düzenlemek için tıklayın. Çok kolay.
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (165 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (355 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (292 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (359 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (303) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.