Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.489 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları · Yargıtay Genel Kurulları · Yargıtay Daireleri · Bölge Adliye Mahkemeleri
Arama Sonuçları
34 karar bulundu · Sayfa 1 / 2 · Filtreleri Temizle
Sırala: En Yeni · En Eski
Etkin filtreler: Konu: Kast ve Suçun Niteliği ×
CEZA HUKUKU · BOZMA · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi — İş Kazasında Öngörülen Riski Önlememe ve Bilinçli Taksir
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2022/1274 E., 2026/6945 K.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, çok tehlikeli sınıftaki işyerinde ölümle sonuçlanan kazada bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtti. İşveren konumundaki sanıkların eğitim, güvenli çalışma talimatları, teknik tedbirler ve etkin denetim yükümlülüklerini yerine…
Konu: Taksirle İşlenen Suçlar, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Nitelikli Dolandırıcılıkta Bilişim Ölçütü
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · 2022/4353 E., 2026/7353 K.
Bilişim sistemine hukuka aykırı girilerek alınan sahte tescil belgesiyle aracın yüz yüze satılması, bilişim sistemi aracılığıyla dolandırıcılık sayılır mı? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, menfaatin alıcıyla yüz yüze görüşmenin ardından sağlandığını ve alıcıya bilişim sistemi…
Konu: Dolandırıcılık, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Terör Örgütü Üyeliğinde Hata ve Kast
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · 2024/570 E., 2026/14898 K.
Silahlı terör örgütü üyeliğiyle yargılanan sanık, yapının o dönemde terör örgütü olduğunu bilemeyecek durumdaysa mahkûm edilebilir mi? Yargıtay 3. Ceza Dairesi, kod adı ve sonraki döneme ilişkin örgütsel bağlantısı saptanmayan, ankesörlü ya da sabit hatlardan arandığı dönemde…
Konu: Örgüt Suçları, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Bilgi Edinmek İçin Alınan Telefon ve Yağmada Yararlanma Kastı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/5865 E., 2026/5604 K.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, telefonun yalnız başka bir kişinin iletişim ve konum bilgilerine ulaşmak için alınmasını somut olayda yağmanın yararlanma kastı bakımından yeterli görmedi. Mal edinme, kullanma veya ekonomik fayda amacı bulunmadığını belirterek yağma mahkûmiyetini…
Konu: Yağma, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · BOZMA · 15 Haziran 2026
Yağmaya Dönüşen Hırsızlıkta İştirak
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2026/3682 E., 2026/5041 K.
Hırsızlık amacıyla birlikte hareket eden ancak olay yerinde bulunmayan kişi, eylemi gerçekleştirenlerin mağdura cebir kullanmasıyla yağmaya dönüşen olaydan sorumlu tutulabilir mi? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, cebre ilişkin iradesi bulunmayan ve olay yerinde olmayan sanıkların…
Konu: Yağma, Hırsızlık, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 1 Haziran 2026
Cinsel Taciz ve Müstehcenlikte İçtima
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2023/1225 E., 2026/5398 K.
Çocuğa elektronik haberleşme yoluyla müstehcen içerik gönderen kişi müstehcenlik suçundan mı, cinsel taciz suçundan mı cezalandırılır? Yargıtay 12. Ceza Dairesi, bu dosyadaki eylemin her iki suçu da oluşturduğunu, fikrî içtima kuralı gereğince en ağır cezayı gerektiren cinsel…
Konu: Cinsel Suçlar, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Uyuşturucu Satışında Asli İştirak ve Yardım
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · 2025/11897 E., 2026/7170 K.
Uyuşturucu satışında teslimde etkin rol alan kişi yardım eden mi sayılır, farklı kullanıcılara satış yapan sanığın kullanmak için bulundurma savunması kabul edilir mi? Yargıtay 8. Ceza Dairesi, teslimde etkin rol alan sanığın katkısını suçun icrası bakımından asli sayarak eylemi…
Konu: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Suçları, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 27 Nisan 2026
Sahte Banka Görevlisi ve Dolandırıcılık
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2024/6160 E., 2026/7806 K.
Kendisini banka görevlisi olarak tanıtan birinin telefondaki yönlendirmesiyle mağdur parasını başka bir hesaba kendisi gönderirse eylem hırsızlık mı, dolandırıcılık mı olur? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bankanın yalnız ödeme aracı olduğu bu olayda, katılanı kandırarak para…
Konu: Dolandırıcılık, Hırsızlık, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 21 Nisan 2026
Yediemindeki Aracın Kaybı ve Ön Ödeme
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/2529 E., 2026/6976 K.
Yediemin olarak elinde bırakılan ve sonra müsadere edilen aracını teslim etmeyen kişi, aracın hasar görüp parçalarının kaybolduğunu savunursa sorumluluktan kurtulur mu? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, savunmadaki olgular doğrulansa bile aracın özen yükümlülüğüne aykırı davranış sonucu…
Konu: Taksirle İşlenen Suçlar, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · BOZMA · 15 Nisan 2026
Doğrudan Teminde Görevi Kötüye Kullanma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/5448 E., 2026/6031 K.
Doğrudan temin yöntemiyle yaptırılan bir işe fesat karıştırıldığı iddiası ihaleye fesat karıştırma suçu mu, görevi kötüye kullanma mı sayılır? Yargıtay 5. Ceza Dairesi, doğrudan temin bir ihale usulü olmadığından ihaleye fesat karıştırma suçunun oluşmayacağını; eylemler sabit…
Konu: Görevi Kötüye Kullanma, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · BOZMA · 13 Nisan 2026
İcrai ve İhmali Görevi Kötüye Kullanma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2024/3371 E., 2026/5948 K.
Avukatın vekâletle üstlendiği icra takibini başlatmaması ya da başlattığı takibi sürdürmemesi, icrai davranışla mı yoksa ihmali davranışla mı görevi kötüye kullanma sayılır? Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sabit görülen bu eylemlerin Türk Ceza Kanununun 257/2. maddesindeki ihmali…
Konu: Görevi Kötüye Kullanma, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 8 Nisan 2026
Konut Dokunulmazlığında Bahçe ve Eklenti
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2026/799 E., 2026/3456 K.
Bir evin bahçesine girmek konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturur mu? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi için bahçenin konutun eklentisi olup olmadığının mahallinde keşifle belirlenmesi gerektiğini belirtti. Daireye göre eklenti, ana…
Konu: Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 7 Nisan 2026
Konut Dokunulmazlığında Birlikte İşleme
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/2517 E., 2026/6165 K.
Konut dokunulmazlığını tek başına ihlal eden kişi hakkında, suçun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine ilişkin hüküm uygulanabilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suçun tek başına işlendiği ve mahkemenin gerekçesinde de olayın böyle kabul edildiği dosyada Türk Ceza Kanununun…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · BOZMA · 2 Nisan 2026
Aramayı Önlemek İçin Telefonu Alma ve Yağma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/5931 E., 2026/2774 K.
Tespit ettikleri bir durumu telefonla bildirmek isteyen katılanların telefonlarını silah zoruyla alan sanık yağmadan mı sorumlu olur? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, telefonların aramayı engellemek için alınıp sonra bırakıldığını ve sanığın mal edinme ya da faydalanma kastı…
Konu: Yağma, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 1 Nisan 2026
Yaralamanın Parçası Sayılan Tehdit Sözleri
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/3173 E., 2026/2649 K.
Bir kişiyi önce sözle tehdit edip bir süre sonra yaralayan sanık, kasten yaralamanın yanında ayrıca tehdit suçundan da cezalandırılabilir mi? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, bu dosyada tehdit sözlerinin, ardından gelen yaralama eyleminin irade açıklaması olduğunu, eylemin bütün olarak…
Konu: Kasten Yaralama, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 31 Mart 2026
İş İçin Çağrılan Sanıkta Hırsızlık Kastı
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2023/27872 E., 2026/5447 K.
Bir başkasının iş için çağırdığı yerde eşyayı söküp taşıyan kişi, hırsızlık kastı kanıtlanmadan mahkûm edilebilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, çalışmaya çağrıldıklarını, diğer sanığın eşyayı götürüp satacağını söylemesi üzerine tepki gösterip ayrıldıklarını tutarlı biçimde…
Konu: Hırsızlık, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 31 Mart 2026
Hırsızlık ile Suç Eşyası Satın Alma Ayrımı
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/1662 E., 2026/5403 K.
Çalıntı bir eşyayı belgesiz satın alıp kullanan ve sonra başkasına satan kişi, hırsızlığı kendisinin yaptığı kanıtlanamıyorsa nitelikli hırsızlıktan cezalandırılabilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlığı bu kişinin işlediğine dair somut delil bulunmadığını, eylemin Türk…
Konu: Hırsızlık, Kast ve Suçun Niteliği
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 25 Mart 2026
Ağaç Kesmede Kabahat ve Zamanaşımı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · 2023/15012 E., 2026/3437 K.
Orman içinde ağaççık ve çalı kesen kişiye ceza davasında verilen idari para cezası, kabahat zamanaşımı dolmuşsa korunabilir mi? Yargıtay 7. Ceza Dairesi, eylemin Orman Kanununun 91/5. maddesindeki kabahat kapsamında kaldığını, eylemden inceleme tarihine kadar Kabahatler…
Konu: Kast ve Suçun Niteliği, Zamanaşımı
CEZA HUKUKU · BOZMA · 12 Mart 2026
Direnme Sırasında Yaralamada Suç Vasfı
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2025/8305 E., 2026/2635 K.
Kolluk görevlilerine direnen sanığın eylemi sonucunda bir görevli yaralanırsa taksirle yaralama mı, kasten yaralama mı oluşur? Yargıtay 12. Ceza Dairesi, eylemin bir bütün olarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunu, bu sırada kasten yaralamanın nitelikli hâli…
Konu: Kast ve Suçun Niteliği, Kasten Yaralama, Taksirle İşlenen Suçlar
CEZA HUKUKU · BOZMA · 10 Mart 2026
Konuşma Kaydının İfşası ve Özel Hayat
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/743 E., 2026/2427 K.
Katıldığı bir konuşmayı, diğer konuşanların yüzleri ve sesleriyle videoya çeken kişinin bu kaydı başkalarına göndermesi hangi suçu oluşturur? Yargıtay 12. Ceza Dairesi, kaydın üçüncü kişilere gönderilmesini Türk Ceza Kanununun 134. maddesinin ikinci fıkrasındaki ifşa yoluyla…
Konu: Kast ve Suçun Niteliği
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (165 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (355 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (292 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (359 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (303) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.