Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, medeni usul, ceza muhakemesi, icra ve iflas, miras ve eşya hukukuna ilişkin 1.439 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
ALAN Tümü · Kira 163 · İş 339 · Aile 286 · Ceza 349 · Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · Miras Hukuku 1 · Eşya Hukuku 1
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme Kurulları 13 · Yargıtay Genel Kurulları 286 · Yargıtay Daireleri 1.135 · Bölge Adliye Mahkemeleri 5
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 18 Mayıs 2026
Ağırlaşmış Yaralama İddiasında Uzlaştırma
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · 2026/2807 E., 2026/4020 K.
Ağırlaşmış yaralama iddiasıyla açılan davada yaralanmanın temel kasten yaralama düzeyinde kaldığı anlaşılırsa mahkeme uzlaştırma yapmadan hüküm kurabilir mi? Yargıtay 1. Ceza Dairesi, bu durumda suçun uzlaşma kapsamına girdiğini ve dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi…
Konu: Kasten Yaralama, Cezanın Belirlenmesi
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 18 Mayıs 2026
Geri Bırakmaya İtirazda Cebir Unsuru
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · 2026/2806 E., 2026/4019 K.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsuru içinde kalan yaralama için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz reddedilebilir mi? Yargıtay 1. Ceza Dairesi, mağdurun hürriyetinden yoksun kılınmasına yönelik eylem sırasında gerçekleşen…
Konu: Kasten Yaralama
CEZA MUHAKEMESİ HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 18 Mayıs 2026
Savunma Alınmadan Kurulan Mahkûmiyet
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · 2026/2771 E., 2026/4017 K.
Sanığın mahkemede savunması alınmadan hakkında mahkûmiyet hükmü kurulabilir mi? Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kanunun öngördüğü istisnai durumlar bulunmadığı hâlde sanığın hakları hatırlatılarak savunması alınmadan mahkûmiyet kurulmasını savunma hakkının kısıtlanması saydı. Kasten…
Konu: Ceza Muhakemesi Hukuku, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı, İstinaf ve Temyiz İncelemesi
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 18 Mayıs 2026
Geri Bırakmada Sanığın Kabul Beyanı
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · 2026/2824 E., 2026/4015 K.
Sanık hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiğini bildirmişse, itiraz mercii bu kararı muvafakat bulunmadığı gerekçesiyle kaldırabilir mi? Yargıtay 1. Ceza Dairesi, dosyada talimatla alınmış bir savunma bulunmadığını ve sanığın savunmasında geri bırakmayı kabul…
Konu: Cezanın Belirlenmesi, Kasten Yaralama
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 18 Mayıs 2026
Hükümden Sonra Ölen Sanıkta Düşme Kararı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/2093 E., 2026/4339 K.
Mahkûmiyet hükmünden sonra sanık ölürse, temyiz incelemesinde kamu davası hakkında hangi karar verilir ve bu kararı kim verir? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, Ceza Genel Kurulunun kararına dayanarak hükümden sonra ölen sanık hakkında düşme kararının Yargıtay tarafından verilmesi…
Konu: İstinaf ve Temyiz İncelemesi
CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 18 Mayıs 2026
Hakarette Haksız Tahrikte Uygulanacak Madde
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2025/6436 E., 2026/9684 K.
Hakaret suçunda haksız tahrik bulunduğunda genel tahrik hükmü mü, yoksa hakarete özgü düzenleme mi uygulanır? Yargıtay 4. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin hakaret hükümlerinde Türk Ceza Kanununun genel tahrike ilişkin 29. maddesine dayanmasını hukuka aykırı buldu; bu suça özgü…
Konu: Hakaret, Cezanın Belirlenmesi
BOZMA · 18 Mayıs 2026
Eksik Harcın Tamamlanması ve Islah
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · 2025/2777 E., 2026/2164 K.
Teminat mektubunun tamamının iadesini isteyen davacı harcı bedelin yalnız bir kısmı üzerinden yatırmışsa ne olur? Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, harcın mektubun tamamı üzerinden alınması ve eksiğin tamamlanması için iki haftalık kesin süre verilmesi gerektiğini belirtti. İlk derece…
Konu: Yargılama Giderleri ve Harç, Taleple Bağlılık ve Islah, Zamanaşımı
CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA · 18 Mayıs 2026
Yargıtay 1. Ceza Dairesi: Ceza Sorumluluğunda Rapor ve Zorunlu Müdafi
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · 2026/2813 E., 2026/4016 K.
Hakkında başka dosyalarda sağlık durumuna bağlı güvenlik tedbirleri uygulanan kişinin yaralama mahkûmiyeti kanun yararına incelendi. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, suç tarihindeki algılama ve davranış yönlendirme yeteneğinin usulüne uygun sağlık kurulu raporuyla belirlenmesini…
Konu: Ceza Sorumluluğunda Sağlık Kurulu Raporu, Zorunlu Müdafi, Ceza Muhakemesi Hukuku
CEZA HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Geri Bırakmada Tutukluluk Tazminatı
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2022/8973 E., 2026/5126 K.
Tutuklu kaldığı davada bir suçtan beraat eden, diğer suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kişi tazminat isteyebilir mi? Yargıtay 12. Ceza Dairesi, beş yıllık denetim süresi dolduğundan tazminatın kapsamının bu sürenin nasıl sonuçlandığına göre…
Konu: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 14 Mayıs 2026
Mal Rejimi ve Ziynette Yemin Delili
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/2012 E., 2026/5632 K.
Ziynet ya da mal rejimi davasında yemin deliline dayanılmışsa, mahkeme yemin yolunu usulüne uygun işletmeden karar verebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ziynetleri tanıkla ispatlayamayan ancak yemin deliline dayanan kadına yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, karşı…
Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat, Kişisel Mal ve Denkleştirme
AİLE HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Ziynet İspatında Düğün Görüntüleri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10763 E., 2026/5619 K.
Ziynet davasında dosyaya sunulan düğün fotoğrafları ve görüntü kayıtları bilirkişiye incelettirilmeden takılan ziynetler hakkında karar verilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kayıtlar bilirkişiye verilip kadına takılan bütün ziynetler nitelik ve miktarıyla belirlenmeden…
Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat
CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Tekerrüre Esas Alınacak En Ağır Ceza
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/6542 E., 2026/9464 K.
Tekerrüre dayanak yapılan önceki ilamda birden fazla suçtan verilmiş ceza varsa hangisi esas alınır? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, ilamın tamamının değil, bu cezalardan en ağır olanının tekerrüre esas alınması gerektiğini belirtti. İlk derece mahkemesi, bozmadan sonra hırsızlık…
Konu: Cezanın Belirlenmesi
BOZMA · 14 Mayıs 2026
Eski Adrese Tebligatla Kesinleştirme
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · 2026/5970 E., 2026/9447 K.
Mahkûmiyet hükmü, sanığın bilinen en son adresi yerine ayrıldığı eski adresine tebliğ edilip kesinleştirilirse bu kesinleştirme geçerli olur mu? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, eski adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliği usulsüz sayarak buna dayanan kesinleştirme…
Konu: Tebligat ve Kanun Yolu Süresi, Zamanaşımı
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 14 Mayıs 2026
Plakaya Bağlı Araçta Katılma Alacağı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/4258 E., 2026/5662 K.
Plakası edinilmiş mallara katılma rejiminden önce alınan bir araç, katılma alacağı hesabında edinilmiş mal sayılabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, plakanın ilk edinme tarihi rejim değişikliğinden önce olsa da devir tarihinde plakaya bağlı aracın modelini esas aldı ve aracın…
Konu: Katılma Alacağı, Mal Rejiminin Tasfiyesi
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA · 14 Mayıs 2026
Katkı Payında Taşınmazın Edinme Tarihi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/3905 E., 2026/5660 K.
Satın alındıktan sonra imar uygulamasıyla yeni parsel olarak tescil edilen taşınmazda, katkı payı alacağı için edinme tarihi hangi işleme göre belirlenir? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu dosyada edinme tarihinin imar nedeniyle yapılan tescil değil, taşınmazın ilk satın alındığı…
Konu: Katkı Payı Alacağı, Mal Rejiminin Tasfiyesi
CEZA HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Yabancı Uyruklu Sanığın Kimlik Tespiti
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · 2024/2454 E., 2026/4288 K.
Yabancı uyruklu sanığın kimliği yalnız kendi beyanına göre belirlenmişse, bu bilgilerle mahkûmiyet hükmü kurulabilir mi? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların parmak izi ve fotoğrafları Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek ülkeye kabul edilen yabancılardan olup olmadıkları…
Konu: Deliller ve İspat, Yağma
AİLE HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Ziynetlerin Aidiyetinde Bilirkişi Raporu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9658 E., 2026/5598 K.
Ankara’daki ziynet davasında eşyaların bir bölümünün erkek tarafından alındığı kabul edilmişti. Bununla birlikte, erkeğin bazı takıların kendisine ait olduğu savunması uzman raporuyla yeterince incelenmemişti. Daire, her eşe takılan eşyaların türünün, miktarının ve aidiyetinin…
Konu: Ziynetlerin Aidiyetinde Bilirkişi Raporu
AİLE HUKUKU · ONAMA · 14 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanma Protokolünde Zarar, Harç ve Vekâlet Ücreti
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/3919 E., 2026/5613 K.
Anlaşmalı boşanma protokolünden doğan alacak davasında istinaf mahkemesi talebi kabul etmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davacının aynen ifadan vazgeçerek sözleşme yerine getirilseydi elde edeceği yararın kaybını isteyebileceğini bu dosyada uygun buldu. Buna karşılık boşanma…
Konu: Boşanma Protokolünde Zarar, Harç ve Vekâlet Ücreti
AİLE HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Torunla Kişisel İlişkide Olağanüstü Hâl
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/2799 E., 2026/5621 K.
Babaanne ve dede, babası başka şehirde yaşayan torunlarıyla ayrıca kişisel ilişki kurulmasını istedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, babaya tanınan görüşme süresinin yeterli olduğunu ve davacıların bu sürede torunlarını görebildiklerini değerlendirdi. Babanın farklı şehirde…
Konu: Torunla Kişisel İlişkide Olağanüstü Hâl
AİLE HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Sözlü Islah ve Nafaka
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10670 E., 2026/5642 K.
Boşanma davasında kadın, duruşmada nafaka ve tazminat taleplerini artırdı. İstinaf mahkemesi açık ıslah bulunmadığını kabul ederek ilk dilekçedeki tutarları esas aldı. Daire, duruşmadaki beyanı sözlü ıslah niteliğinde gördü; nafakalar ile maddi tazminatın buna göre…
Konu: Boşanmada Sözlü Islah ve Nafaka
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (163 karar)
Konular: Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri · Deliller ve İspat · Hor Kullanma Zararı · Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (339 karar)
Konular: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · İşçilik Alacaklarında Rücu · Deliller ve İspat · İş Kazası Tazminatı · Asıl İşveren ve Alt İşveren · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
Prim Borcunda Zamanaşımı Başlangıcı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/255 E., 2026/465 K. · 9 Eylül 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (286 karar)
Konular: Boşanmada Kusur · Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Mal Rejiminin Tasfiyesi · Deliller ve İspat · Taleple Bağlılık ve Islah
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Boşanma Tazminatında Taleple Bağlılık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1953 E., 2026/8024 K. · 14 Eylül 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (349 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Deliller ve İspat · Cezanın Belirlenmesi · Etkin Pişmanlık · Kast ve Suçun Niteliği · Hakaret
Geri Bırakmada Temyiz Edilebilen Suçlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2026/81 E., 2026/478 K. · 16 Eylül 2026
Katılım Hesabı Açma ve Örgüte Yardım
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/308 E., 2026/477 K. · 16 Eylül 2026
Zamanaşımıyla Düşen Davada Sanığın Temyizi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · 2022/9827 E., 2026/8077 K. · 13 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Medeni Usul Hukuku
Medeni Usul Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Ceza Muhakemesi Hukuku
Ceza Muhakemesi Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
İcra ve İflas Hukuku
İcra ve İflas Hukuku Kararlarını İnceleyin ›
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz Yabancı İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Hizmet Tespiti Davasında Beş Yıllık Süre
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2026/389 E., 2026/522 K. · 23 Eylül 2026
Aile Konutu Devrinde Alıcının İyi Niyeti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/678 E., 2026/489 K. · 16 Eylül 2026
Aile Konutunda El Atma ve Boşanma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E., 2026/496 K. · 16 Eylül 2026
Sahte Sigortalılıkta Hizmet Tespiti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/638 E., 2026/493 K. · 16 Eylül 2026
İstihkak Davasında Organik Bağın İspatı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/781 E., 2026/488 K. · 16 Eylül 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (286) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.