Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
AİLE HUKUKU · BOZMA · 11 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Katılma Alacağında Rayiç Değer
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/5731 E., 2026/6413 K.
Devredilen taşınmaz için katılma alacağı hesaplanırken satış bedelinin endekslerle güncellenmesi bu dosyada yeterli bulunmadı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, taşınmazın devir tarihindeki özellikleri korunarak tasfiye tarihindeki rayiç değerinin belirlenmesini istedi. Önceki bozmaya…
Kararı Oku → Konu: Katılma Alacağı, Mal Rejiminin Tasfiyesi
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 11 Haziran 2026
Yoksulluk Nafakasında Taşınmaz Geliri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/187 E., 2026/6444 K.
Boşanmada kadının taşınmazları varsa yoksulluk nafakasına karar verilmeden önce neler araştırılmalıdır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu dosyada taşınmazların hisseli olup olmadığı ve gelir getirip getirmediği anlaşılamadığı için kadının çalışıp çalışmadığının, gelirinin…
Kararı Oku → Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · 11 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Kişisel İlişkinin Sınırlandırılmasında Uzman İncelemesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/3045 E., 2026/6482 K.
Anne, çocuğun babasıyla görüşmesinin zarar verdiğini ileri sürerek kişisel ilişkinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını istedi. Mahkeme görüşmeyi yatısız ve refakatçi eşliğinde düzenledi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, babayla görüşülmeden hazırlanmış sosyal inceleme raporunu…
Kararı Oku → Konu: Kişisel İlişkinin Sınırlandırılmasında Uzman İncelemesi
AİLE HUKUKU · ONAMA · 9 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Nafaka Hükmünde Açıklık
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10624 E., 2026/6352 K.
Boşanma davasındaki nafaka ve tazminat hükmünün hangi bölümlerinin kaldırıldığı açıkça gösterilmediği için karar düzeltildi. Bölge Adliye Mahkemesi çocuk lehine nafakayı yeniden düzenlerken dava tarihiyle ilk karar arasındaki dönemi hüküm dışında bırakmıştı. Yargıtay 2. Hukuk…
Kararı Oku → Konu: Tedbir Nafakası, Hükmün Açıklığı, Medeni Usul Hukuku
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 9 Haziran 2026
Eşin Ölümü ve Boşanma Tazminatı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/2451 E., 2026/6275 K.
Boşanma davası sürerken eşlerden biri ölürse, mirasçıları boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat alabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, söz konusu tazminatların boşanmanın eki olduğunu, evlilik ölümle sona erdiği için ortada bir boşanma kararı bulunmadığını ve…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 9 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Kişisel İlişki Süresi ve Ziynet
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/23 E., 2026/6266 K.
Çocukla kişisel ilişki düzeni, çocuğun yararıyla birlikte açık teslim saatleri ve velayet hakkının kullanılmasını gözetmelidir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, cuma gününden başlayan ve teslim saatleri belirsiz düzenlemeyi bu dosyada uygun bulmadı; süreleri yeniden belirleyerek…
Kararı Oku → Konu: Çocukla Kişisel İlişki, Ziynet Alacağı
AİLE HUKUKU · BOZMA · KISMEN BOZMA / ONAMA · 9 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mehir ve Ziynette Ayrı Hüküm Kurulması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1518 E., 2026/6280 K.
Mehir senedindeki hemen ödenmesi gereken altın ile düğün takılarının iadesi aynı dosyada talep edilmişti. İlk hüküm tamamen kaldırıldığı hâlde yeni kararda mehir talebi hakkında hüküm kurulmadı. Ayrıca aynen iade isteği gerekçesiz reddedilerek yalnız para ödenmesine karar…
Kararı Oku → Konu: Mehir ve Ziynette Ayrı Hüküm Kurulması
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 8 Haziran 2026
Velayet ve Toptan Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/617 E., 2026/6255 K.
Boşanmada velayet, nafaka ödeyecek erkekteyse kadın yararına yoksulluk nafakası dönemsel ödeme yerine bir defada toptan ödenebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını, evlilik süresini, yaşlarını ve velayetin erkekte bulunmasını…
Kararı Oku → Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 8 Haziran 2026
Evin Geçimine Katkı ve Boşanmada Kusur
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/144 E., 2026/6183 K.
Kazancını vermeyeceğini söyleyen eş, boşanmada evin giderlerine katılmamakla kusurlu sayılır mı? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, eşlerin güçleri oranında birlik giderlerine katılmakla yükümlü olduğunu belirterek kadının bu yöndeki sözlerinin harcama yapmadığını…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 8 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Aile Konutu İpoteğinde İmza İncelemesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/2302 E., 2026/6250 K.
Aile konutundaki ipoteğin kaldırılmasını isteyen eş, muvafakatnamedeki imzayı kabul etmedi. Dava, tek bilirkişinin imzanın ona ait olduğu yönündeki raporuna dayanılarak reddedilmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, somut dosyada bu raporu hüküm için yeterli görmeyerek ehil…
Kararı Oku → Konu: Aile Konutunda İmza İncelemesi
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 3 Haziran 2026
Çalışma İddiası ve Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9447 E., 2026/6122 K.
Yoksulluk nafakası isteyen eşin çalıştığı ileri sürülürse mahkeme neleri araştırmalıdır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, erkeğin bu itirazı incelenmeden nafakaya hükmedilmesini eksik inceleme saydı; kadının sürekli gelir sağlayan bir işi olup olmadığının, gelirinin düzenli…
Kararı Oku → Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 3 Haziran 2026
Gelirleri Denk Eşlerde Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10627 E., 2026/6066 K.
Boşanan eşlerin ikisi de emekli aylığı alıyor ve gelirleri birbirine yakınsa kadın yoksulluk nafakası alabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, iki tarafın da emekli aylığı bulunduğunu, kadının kendi evinde oturduğunu, erkeğin ise kira ödediğini ve gelirlerin birbirine…
Kararı Oku → Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · 3 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Katılma Alacağının Tamamen Kaldırılması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/4589 E., 2026/6018 K.
Mal rejimi tasfiyesinde boşanmadaki kusur değerlendirmesine dayanılarak katılma alacağı tamamen kaldırılmıştı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kusur dereceleri, evliliğin süresi ve tarafların ekonomik koşullarının yeterince incelenmediğini belirtti. Somut olayda uygun bir azaltma…
Kararı Oku → Konu: Katılma Alacağında Hakkaniyet
AİLE HUKUKU · BOZMA · 2 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Ziynet Davasında Evden Ayrılmanın Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/814 E., 2026/5834 K.
Çeyiz senedindeki ziynetlerin iadesi istenirken kadının evden nasıl ayrıldığı ve banka hesabındaki paranın kaynağı tartışıldı. İstinaf mahkemesi, anlatımların çelişkili ve ispatın yetersiz olduğu gerekçesiyle davayı reddetti. Daire ise beyanları bütün olarak tutarlı buldu…
Kararı Oku → Konu: Ziynet Davasında Evden Ayrılmanın Biçimi
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 1 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Çocuk Nafakasının Artırılması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9401 E., 2026/5784 K.
Boşanma yargılaması sürerken anne, ortak çocuk için istediği iştirak nafakasını yeni bir dilekçeyle artırdı. Daire, çocuğun üstün yararıyla bağlantılı bu nafakaya mahkemenin kendiliğinden hükmedebileceğini belirtti. Sonradan istemenin veya miktarı artırmanın bu kapsamda iddianın…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Çocuk Nafakasının Artırılması
AİLE HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Ziynet İspatında Düğün Görüntüleri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10763 E., 2026/5619 K.
Ziynet davasında dosyaya sunulan düğün fotoğrafları ve görüntü kayıtları bilirkişiye incelettirilmeden takılan ziynetler hakkında karar verilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kayıtlar bilirkişiye verilip kadına takılan bütün ziynetler nitelik ve miktarıyla belirlenmeden…
Kararı Oku → Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Ziynetlerin Aidiyetinde Bilirkişi Raporu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9658 E., 2026/5598 K.
Ankara’daki ziynet davasında eşyaların bir bölümünün erkek tarafından alındığı kabul edilmişti. Bununla birlikte, erkeğin bazı takıların kendisine ait olduğu savunması uzman raporuyla yeterince incelenmemişti. Daire, her eşe takılan eşyaların türünün, miktarının ve aidiyetinin…
Kararı Oku → Konu: Ziynetlerin Aidiyetinde Bilirkişi Raporu
AİLE HUKUKU · ONAMA · 14 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanma Protokolünde Zarar, Harç ve Vekâlet Ücreti
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/3919 E., 2026/5613 K.
Anlaşmalı boşanma protokolünden doğan alacak davasında istinaf mahkemesi talebi kabul etmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davacının aynen ifadan vazgeçerek sözleşme yerine getirilseydi elde edeceği yararın kaybını isteyebileceğini bu dosyada uygun buldu. Buna karşılık nispi harç…
Kararı Oku → Konu: Boşanma Protokolünde Zarar, Harç ve Vekâlet Ücreti
AİLE HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Torunla Kişisel İlişkide Olağanüstü Hâl
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/2799 E., 2026/5621 K.
Babaanne ve dede, babası başka şehirde yaşayan torunlarıyla ayrıca kişisel ilişki kurulmasını istedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, babaya tanınan görüşme süresinin yeterli olduğunu ve davacıların bu sürede torunlarını görebildiklerini değerlendirdi. Babanın farklı şehirde…
Kararı Oku → Konu: Torunla Kişisel İlişkide Olağanüstü Hâl
AİLE HUKUKU · BOZMA · 14 Mayıs 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Sözlü Islah ve Nafaka
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10670 E., 2026/5642 K.
Boşanma davasında kadın, duruşmada nafaka ve tazminat taleplerini artırdı. İstinaf mahkemesi açık ıslah bulunmadığını kabul ederek ilk dilekçedeki tutarları esas aldı. Daire, duruşmadaki beyanı sözlü ıslah niteliğinde gördü; nafakalar ile maddi tazminatın buna göre…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Sözlü Islah ve Nafaka
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.